Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 08 мая 2019 г. по делу N 33а-940/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З,

судей Гатеева С.Г. и Моргоева Э.Т,

при секретаре Гуляровой Ж.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бекузаровой Эльмы Даулетовны на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Бекузаровой Эльмы Даулетовны к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Владикавказского ОСП УФССП по РСО-Алания Каирову Сослану Маратовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу Кокоевой Беляне Валерьевне о признании действий судебного пристава -исполнителя незаконными, отмене постановления, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З, выслушав объяснения Бекузаровой Э.Д. и ее представителя Гудиева В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Бекузарова Э.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ОСП УФССП по РСО-Алания Каирову С.М, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО- Алания, заинтересованному лицу Кокоевой Б.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указала, что... судебным приставом-исполнителем Владикавказского ОСП УФССП России по РСО- Алания Каировым С.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа... от.., выданного Советским районным судом г.Владикавказа от.., предмет исполнения- выселение из жилого дома должника Бекузаровой Э.Д, проживающей в... без предоставления другого жилого помещения.

В нарушение требований ч.1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное постановление было вручено ей судебным приставом-исполнителем Каировым С.М. только... В постановлении также неправильно указан адрес Кокоевой Б.В, вместо Кировского района указан Ардонский район. При возбуждении исполнительного производства Каировым С.М. не учтено то существенное обстоятельство, что ею, Бекузаровой Э.Д, подана кассационная жалоба в Президиум Верховного суда РСО-Алания от... г. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от... г. по делу о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Президиуме Верховного суда РСО-Алания.

Лишение ее единственного жилья в г.Владикавказе нарушает ее конституционные права, предусмотренные ст.40 Конституции РФ.

Просила суд о признании действий судебного пристава - исполнителя Каирова С.М. незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от...

В судебном заседании истец Бекузарова Э.Д. административный иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, признать действия судебного пристава - исполнителя Каирова С.М, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от... незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от...

Административный ответчик - УФССП по РСО-Алания надлежащим образом извещенный судом о дне, времени рассмотрения дела не направил в суд своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Владикавказской городской ОСП УФССП по РСО-Алания Каиров С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в виду их необоснованности. В обоснование своих возражений указал, что исполнительное производство возбуждено им по заявлению взыскателя, к которому был приложен подлинник исполнительного листа, выписанного на основании вступившего в законную силу судебного решения. В связи с указанным у него не было оснований не возбуждать исполнительное производство. Поскольку исполнительный лист не отозван, решение суда не отменено, им обоснованно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Все его действия произведены в соответствии с законом РФ "Об исполнительном производстве". Им своевременно было направлено должнику оспариваемое истцом постановление, однако конверт вернулся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения в связи с чем постановление было вручено Бекузаровой Э.Д. нарочно. На этом основании просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Кокоева Б.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Бекузарова Э.Д. не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Бекузаровой Э.Д. и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также официального предупреждения об уголовной ответственности, оформленного в соответствии с приложениями N 9, 10. "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16)

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,... судебным приставом-исполнителем Владикавказской городской ОСП Каировым С.М. возбуждено исполнительное производство на основании письменного заявления взыскателя Кокоевой Б.В. и исполнительного листа, выданного... Советским районным судом г.Владикавказ по делу... от... о выселении Бекузаровой Э.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания,... без предоставления другого жилого помещения.

Основаниями для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель указал несвоевременное направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от... была направлена должнику почтовым отправлением с уведомлением... г, которое было возвращено в адрес отправителя... с отметкой "истек срок хранения".

Нарочным копия указанного постановления была вручена Бекузаровой Э.Д....

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт второй обжалуемого постановления устанавливает должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что несвоевременное получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства от... не нарушает прав должника, поскольку исчисление срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, законодательно предусмотрено - с момента получения должником копии данного постановления и не влечет отмену постановления.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вручению копии постановления должнику суду представлено не было.

Поскольку факт нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований Бекузаровой Э.Д. отсутствуют.

При этом, суд правомерно указал, что доводы заявителя о том, что ею подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции, о том, что исполнительный лист выписан на основании незаконного судебного постановления, судебный пристав-исполнитель преждевременно до рассмотрения настоящего дела в суде, незаконно отказал ей в приостановлении исполнительного производства, не основаны на законе в связи с чем обоснованно не приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства от.., действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а потому суд правомерно оставил исковые требования Бекузаровой Э.Д. без удовлетворения, ввиду их необоснованности.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением процессуальных норм, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекузаровой Эльмы Даулетовны - без удовлетворения.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Гатеев С.Г.

Моргоев Э.Т.

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Губакиной Н.В.