Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 22 апреля 2019 г. по делу N 4А-42/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД - Цанаева А.К. на решение судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Гогаева Марата Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кировского судебного района РСО-Алания от 14 ноября 2017 года Гогаев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 10 сентября 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Гогаева М.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 за отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД - Цанаев А.К, просит отменить полностью решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения Гогаева М.Ю. к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что.., в 03 часа 30 минут, на 512 км. ФАД водитель... 1, управляя автомобилем "... государственный регистрационный знак.., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Признавая Гогаева М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья районного суда с указанными выводами мирового судьи не согласился.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда, сослался на то, что представленными по делу доказательствами не установлен и не доказан факт совершения Гогаевым М.Ю. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в районном суде была исследована видеозапись, на которой не зафиксирован момент остановки транспортного средства "... ", государственный регистрационный знак.., а также факт управления Гогаевым М.Ю. автомашиной.

Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что именно Гогаев М.Ю..., в 03 часа 30 минут, на 512 км. ФАД Кавказ управлял транспортным средством, в ходе производства по делу установлено не было.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что... 1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Гогаева Марата Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов