Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 29 апреля 2019 г. по делу N 4А-46/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев надзорную жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД - Цанаева А.К. на решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 04 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Канукова Александра Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ардонского судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района РСО-Алания от 14 августа 2018 года, Кануков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 04 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД - Цанаев А.К, просит отменить решение судьи районного суда полностью, материалы дела вернуть на новое рассмотрение, указывая в обоснование жалобы, что в материалах дела имеется видеозапись, на которой запечатлен момент остановки транспортного средства и выход Канукова А.С. с места водителя. Эта видеозапись не была изучена судьей районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В качестве основного доказательства виновности Канукова А.С. в совершенном правонарушении податель жалобы ссылается на соответствующую видеозапись, приложенную к жалобе.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основе которых было вынесено постановление мирового судьи. При этом, судья районного суда указал, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Канукова А.С. была нарушена, поскольку инспектором не доказан тот факт, что Кануков А.С. управлял транспортным средством, факт управления Кануковым А.С. транспортным средством не зафиксирован (видеозапись не воспроизводится).

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

При этом собранные по делу доказательства в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения Канукова А.С. к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что.., в... часа... минут, на... км. ФАД "Транскам" водитель Кануков А.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "... государственный регистрационный знак.., в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Тогда же, в отношении Канукова А.С. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,55 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Канукова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью.

Указанные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении... от... ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством... ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства; протоколом о задержании транспортного средства 15 АК 199269; приложенной к жалобе видеозаписи, согласно которой, за рулем транспортного средства в момент его остановки сотрудником ГИБДД находился Кануков А.С.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Кануковым А.С, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Канукова А.С. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Канукова А.С. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что привело к неправильному разрешению дела, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД - Цанаева А.К. удовлетворить.

Решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 04 декабря 2018 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ардонского судебного района РСО-Алания от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Канукова Александра Сергеевича - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Ардонский районный суд РСО-Алания.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов