Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 06 мая 2019 г. по делу N 4А-59/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев жалобу Валиева Гурама Рамазиевича на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 09 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Валиева Г.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 09 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 января 2019 года, Валиев Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Валиев Г.Р. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от... N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что... в 23 часа 30 минут должностным лицом ГИБДД МВД по РСО-Алания в отношении Валиева Г.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому Валиев Г.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "... ", государственный регистрационный знак... лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Валиева Г.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от... (л.д.... ); письменными объяснениями... 3, и Валиева Г.Р. от... (л.д.... ); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении... 3 (л.д.... ); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения... от.., согласно которому у... 4 установлено состояние опьянения (л.д. 16), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в виду отсутствия полиса ОСАГО была составлена письменная доверенность на имя... 3, согласно которой у последнего есть возможность управления транспортным средством.., государственный регистрационный знак,.., не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, и из совокупности приведенных фактов, на момент выявления правонарушения фактическим владельцем автомобиля являлся Валиев Г.Р, что подтверждается, в том числе, свидетельством о регистрации транспортного средства 15 29... от... (л.д....

Указание в жалобе на наличие письменной доверенности, не является основанием для освобождения Валиева Г.Р. от административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по доводам жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену судебных постановлений, не допущено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 09 августа 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 января 2019 года, вынесенные в отношении Валиева Г.Р, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов