Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 28 марта 2019 г. по делу N 71-18/2019

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОП N1 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания Кабисова А.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Габолаевой И.Э.,

установил:

16 ноября 2018 года старшим инспектором ГИАЗ ОП N1 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания... 4. в отношении Габолаевой И.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Габолаевой И.Э. прекращено.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, старший инспектор ГИАЗ ОПN1 УМВД России по г. Владикавказ... 5. обратился с жалобой в Верховный Суд РСО-Алания, в которой просит постановление судьи районного суда отменить.

В судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОПN1 УМВД России по г. Владикавказ... 6, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление судьи районного суда отменить. Ссылается на законность и обоснованность привлечения Габолаевой И.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Габолаева И.Э, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно ст. 2 которого под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с п.п.7,1 11 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан принять меры по недопущению превышения указанного в уведомлении на проведение публичного мероприятия количества участников публичного мероприятия, если превышение количества таких участников создает угрозу общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц либо угрозу причинения ущерба имуществу; требовать от участников публичного мероприятия не скрывать свое лицо, в том числе не использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности. Лица, не подчинившиеся законным требованиям организатора публичного мероприятия, могут быть удалены с места проведения данного публичного мероприятия.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 названного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Как усматривается из материалов дела,... в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу:.., Габолаева И.Э, являясь организатором публичного мероприятия в форме пикета, допустила нарушение установленного порядка проведения пикетирования, выразившегося в превышении количества участников, указанных в уведомлении до 50 человек, тогда как в указанном мероприятии приняло участие 90 человек, также присутствовали участники в масках.

О проведении пикета в указанный период времени Габолаева И.Э, как организатор публичного мероприятия уведомила администрацию местного самоуправления г. Владикавказа.

12.11.2018 года АМС г.Владикавказа направила Габолаевой И.Э. уведомление о даче согласия на проведение публичного мероприятия в форме пикета.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что Габолаева И.Э, являясь организатором публичного мероприятия, в форме пикета допустила нарушение установленного порядка проведения пикетирования, выразившегося в превышении количества участников, указанных в уведомлении до 50 человек, тогда как в указанном мероприятии приняло участие 90 человек, не могут быть приняты во внимание, в качестве основания для отмены судебного постановления в связи со следующим.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 12-П, указано, что участие в публичном мероприятии большего, чем было заявлено его организатором в уведомлении, количества участников само по себе еще не является достаточным основанием для привлечения его к административной ответственности, равно как и само по себе превышение нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий - если речь идет именно о проведении публичного мероприятия - может наступать только в том случае, когда превышение заявленного в уведомлении количества участников публичного мероприятия и создание тем самым реальной угрозы общественной безопасности и правопорядку было обусловлено деянием организатора этого публичного мероприятия или когда организатор публичного мероприятия, допустив превышение количества его участников, не принял меры, которые обязан был принять в соответствии с Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", направленные на ограничение доступа граждан к участию в публичном мероприятии, обеспечение общественного порядка и безопасности, что повлекло возникновение реальной угрозы их нарушения, нарушения безопасности как участников публичного мероприятия, так и лиц, в нем не участвовавших, а также причинения ущерба имуществу физических и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, количество граждан, непосредственно принимавших участие в пикете, то есть использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции, не превышает количество заявленных в уведомлении 50 человек.

Каких-либо доказательств того, что при проведении публичного мероприятия возникла реальная угроза для общественного порядка и (или) общественной безопасности, участникам публичного мероприятия или лицам, в нем не участвовавшим, но находящимся в непосредственной близости от территории проведения мероприятия, был причинен ущерб имуществу или вред здоровью, в материалах дела не имеется.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7.07.2016 года N1428-О, при квалификации тех или иных действий участников публичного мероприятия в качестве подпадающих под предусмотренный пунктом 1 части 4 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" запрет на сокрытие своего лица необходимо обращать внимание на мотивы и цели таких действий, используемые способы и средства, наступившие последствия, их влияние на безопасность и общественный порядок.

При этом судья районного суда обоснованно посчитал, что из материалов дела не усматривается, что использование медицинских масок несколькими участниками пикета направлено на сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица, для затруднения установления личности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно указал, что нарушения, указанные в составленном старшим инспектором ГИАЗ ОП N1 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания... 7. протоколе об административном правонарушении от 16.11.2018 года, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, а потому вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Габолаевой И.Э. события вменяемого правонарушения, является правильным.

Остальные доводы жалобы, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта. Приведенные в жалобе доводы были непосредственно предметом рассмотрения в районном суде, нашли свое правильное разрешение при вынесении решения. Мотивы, по которым не приняты во внимание доводы заявителя, подробно изложены в решении судьи районного суда. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 31 января 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОП N1 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания... 8 - без удовлетворения.

Судья С.З. Хадонов