Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 августа 2019 г. по делу N 33-1480/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А,

судей Ганченковой В.А, Козиной Е.Г,

при секретаре Зобниной Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Цымдянкина Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" о признании незаконными действий по сокрытию информации, подтверждающей размер предоставляемых коммунальных услуг, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района", публичному акционерному обществу "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за оказание услуг ненадлежащего качества и взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" Родиной Л.Т, представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" Лосевой К.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Цымдянкин Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее - ООО "ГУК Пролетарского района") о признании незаконными действий по сокрытию информации, подтверждающей размер предоставляемых коммунальных услуг, к ООО "ГУК Пролетарского района", публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за оказание услуг ненадлежащего качества и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2015 г. Единой диспетчерской службой администрации городского округа Саранск была принята его заявка N 87031 о несоответствии температуры горячей воды в квартирах "адрес" и "адрес" "адрес" установленным нормам.

Факты оказания некачественной услуги были установлены актами с 1 июня 2017 г. по 19 октября 2018 г, составленными с участием представителей ответчиков и Жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия.

18 августа 2017 г. им было подано заявление в адрес ООО "ГУК Пролетарского района" о перерасчёте платы за горячую воду, как коммунальную услугу ненадлежащего качества, за период с 14 декабря 2015 г. по 18 августа 2017 г. в вышеназванных жилых помещениях, а также о проведении необходимых работ по обеспечению температуры горячего водоснабжения установленным нормам. Никакого ответа на данное обращение он не получил.

Так как ответчиком перерасчёт был сделан не в полном объёме, 14 января 2019 г. он повторно обратился в адрес ООО "ГУК Пролетарского района" с просьбой произвести перерасчёт платы за горячую воду с июня 2017 года по август 2017 года, снизить размер платы за содержание и ремонт жилых помещения в установленном порядке с июня 2017 года по октябрь 2018 года. Ответа и удовлетворения данного требования от ответчика также не последовало.

С 1 сентября 2017 г. исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения является ПАО "Т Плюс" филиал Мордовский.

Так как перерасчёт за некачественную услугу данным ответчиком был произведён лишь за сентябрь и октябрь 2017 года, 9 июля 2018 г. в их адрес прокуратурой Пролетарского района г. Саранска было направлено обращение истца о необходимости проведения перерасчёта в полном объеме. После чего ПАО "Т Плюс" были проведены перерасчёты лишь за сентябрь и октябрь 2018 года, а также за июль 2018 года в жилом помещении "адрес" вышеуказанного адреса. ПАО "Т Плюс" считает, что оно не должно нести ответственность, так как причиной нарушения качества коммунальной услуги послужила только неудовлетворительная работа внутридомовых инженерных сетей. Однако это не соответствует действительности, так как в спорный период имела место не только неудовлетворительная работа внутридомовых инженерных сетей, но и нарушение температурного режима по горячей воде на вводе в многоквартирный дом.

Указывает также на то, что ответчики нарушают Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В уточнение заявленных требований просил суд: признать незаконными действия ООО "ГУК Пролетарского района" по сокрытию информации, подтверждающей размер платы по каждой составляющей услуге за содержание и за текущий ремонт системы горячего водоснабжения в отдельности; возложить на ООО "ГУК Пролетарского района" обязанность произвести перерасчёт платы за содержание и ремонт по квартире "адрес" и по квартире "адрес" за оказание услуг ненадлежащего качества с июня 2017 года по октябрь 2018 года; взыскать с ООО "ГУК Пролетарского района" в пользу Цымдянкина Н.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 747 рублей; возложить на ПАО "Т Плюс" филиал Мордовский обязанность произвести перерасчёт платы за горячую воду: с ноября 2017 года по август 2018 года по "адрес" и с ноября 2017 года по август 2018 года, за исключением июля 2018 года, по "адрес"; взыскать солидарно с ООО "ГУК Пролетарского района" и ПАО "Т Плюс" филиал Мордовский в пользу Цымдянкина Н.И. в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2019 г. исковые требования Цымдянкина Н.И. удовлетворены частично.

На ООО "ГУК "адрес"" возложена обязанность произвести перерасчёт размера платы за содержание жилого помещения в квартирах "адрес" и "адрес" за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года в связи с предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

С ООО "ГУК Пролетарского района" в пользу Цымдянкина Н.И. в счёт компенсации морального вреда взыскано 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

На ПАО "Т Плюс" возложена обязанность произвести перерасчёт размера платы за предоставленную коммунальную услугу ненадлежащего качества по горячему водоснабжению в "адрес" за период с 1 ноября 2017 г. по 31 августа 2018 г, в "адрес" за период с 1 ноября 2017 г. по 30 июня 2018 г, с 1 августа 2018 г. по 31 августа 2018 г.

С ПАО "Т Плюс" в пользу Цымдянкина Н.И. в счёт компенсации морального вреда взыскано 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ООО "ГУК Пролетарского района" и ПАО "Т Плюс" в доход бюджета городского округа Саранск взыскано по 600 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ГУК Пролетарского района" Родина Л.Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что 29 июня 2017 г, 16 октября 2017 г. ООО "ГУК Пролетарского района" направлены письма в адрес общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчётный центр (далее - ООО "Саранский расчётный центр") с указанием в произведении перерасчёта платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, периоды перерасчёта с 1 июня 2017 г. по 30 июня 2017 г, с 1 июля 2017 г. по 31 октября 2017 г. Произведение перерасчёта платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, подтверждается начислением по лицевому счёту жилого помещения "адрес" многоквартирного "адрес", который производился в соответствии с нормами постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В этой связи считают решение суда в части взыскания суммы штрафа и компенсации морального вреда несостоятельными, поскольку предъявленные требования в части перерасчёта платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, произведены в полном объёме.

Представитель ПАО "Т Плюс" Лосева К.Г. в апелляционной жалобе также просит решение суда в части удовлетворения требований истца отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что в ходе проведения проверок по обращению истца были выявлены причины неисправности горячего водоснабжения в жилом доме "адрес", а также во всех квартирах по стоякам, проходящим через эти квартиры, то есть все трёхкомнатные квартиры с первого по последний этаж многоквартирного дома, подключение водоразборных кранов горячей воды выполнено не к подающему, а к циркуляционному трубопроводу системы горячего водоснабжения, где температура воды по расчётным параметрам ниже температуры в подающем трубопроводе горячего водоснабжения на 10-15 градусов, что не соответствует требованиям действующих норм и правил. По этой причине обеспечить качественной услугой по горячему водоснабжению жителей, проживающих в квартирах, подключенных к циркуляционному трубопроводу системы горячего водоснабжения данного многоквартирного дома, технически невозможно. Указанное оборудование относится к внутридомовым инженерным системам, в связи с чем причинённые убытки, в том числе вызванные внесением платы за не предоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежат возмещению лицами, привлечёнными для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Несмотря на отсутствие обязанности по изменению размера платы за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению ПАО "Т Плюс" осуществляло перерасчёт платы за горячее водоснабжение по многоквартирному дому исходя из приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила от 6 мая 2011 г. N 354) с учётом сложившейся судебной практики.

Произведённый перерасчёт платы истцом не оспаривался, перерасчёт был основан на измерениях ООО "ГУК Пролетарского района", сделанных непосредственно в квартире, при том, что на вводе в дом средняя температура соответствовала нормам.

Находит, что в силу закона допустима подача горячей воды температурой 57 градусов (с учётом отклонений на 3 градуса).

Считает, что пункт 5 приложения N 1 Правилам от 6 мая 2011 г. N 354 подлежит применению в случаях, связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества во всех случаях, независимо от того, что является исполнителем коммунальной услуги по отоплению: ресурсоснабжающая организация или управляющая компания.

В возражениях на апелляционные жалобы Цымдянкин Н.И. считает решение суда законным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание третьи лица Цымдянкина Н.Н, Цымдянкин Ю.Н, Цымдянкина В.В, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Ц.М.Ю. и Ц.М.Ю, Савкина О.Н, представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, представители ответчиков ООО "ГУК Пролетарского района", представители третьих лиц ООО "Саранский расчётный центр", ООО "ЖЭК N 8" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" Лосева К.Г. доводы апелляционных жалоб поддержала, истец Цымдянкин Н.И. относительно них возразил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности Цымдянкина Н.И, Цымдянкиной Н.Н, Савкиной (Цымдянкиной) О.Н, Цымдянкина Ю.Н. (по 1/4 доли за каждым) (т. 1, л.д. 55-56; т. 2, л.д. 20, 21, 22, 23, 24).

Квартира "адрес" находится в общей долевой собственности Цымдянкина Ю.Н. (2/9 доли в праве), Цымдянкиной В.В. (5/9 доли в праве), Ц.М.Ю. (2/9 доли в праве), дата регистрации их права - 10 января 2019 г. (т. 1, л.д. 57-59).

До регистрации права вышеуказанных лиц на данную квартиру Цымдянкин Н.И. являлся сособственником данного жилого помещения (2/3 доли в праве) на основании договора купли-продажи квартиры от 27 июля 2012 г, что подтверждается представленными суду документами, в том числе и договором мены от 25 декабря 2018 г. (т. 2, л.д. 25, 26, 27-29).

Согласно выпискам из домовой книги от 8 февраля 2019 г, представленным обществом с ограниченной ответственностью "Саранский информационный центр", в "адрес" зарегистрированы: Цымдянкин Н.И. (глава семьи), Цымдянкина Н.Н. (супруга), Цымдянкин Ю.Н. (сын), Цымдянкина В.В. (сноха), Ц.М.Ю. (внучка), Ц.М.Ю. (внук), в "адрес" указанного жилого дома зарегистрированных лиц нет (т. 1, л.д. 52, 53).

Согласно договору от 7 февраля 2013 г, управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО "ГУК Пролетарского района" (т. 2, л.д. 42-48).

Положениями договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять потребителю коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг в необходимом объёме и качестве, предусмотренном настоящим договором; информировать собственника о причинах и предполагаемой продолжительности перерывов в предоставлении коммунальных услуг, предоставления коммунальных услуг качеством ниже предусмотренного договором, в течение одних суток с момента обнаружения таких недостатков путём размещения соответствующей информации на информационных стендах дома, а в случае личного обращения - немедленно; в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг; на основании заявки собственника направлять своего сотрудника для составления акта о нарушении условий договора (пункты 3.1.15; 3.1.21; 3.1.23; 3.1.31 договора управления многоквартирным домом от 7 февраля 2013 г.).

С 1 сентября 2017 г. ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский" осуществляет деятельность в качестве исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителей, проживающих в спорных жилых помещениях (т. 2, л.д. 86).

Как следует из материалов дела, в период с июня 2017 года по октябрь 2018 года по обращениям Цымдянкина Н.И. в жилых помещениях, расположенных по адресу: "адрес", установлен факт предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а именно: несоответствие температуры горячей воды в указанных квартирах требованиям СанПиН, в частности: 1 июня 2017 г. зафиксирована температура горячего водоснабжения в кухне - 44°С, в ванной - 50°С ( "адрес") (т. 1, л.д. 17), температура горячего водоснабжения в кухне - 40°С, в ванной - 40°С ( "адрес") (т. 1, л.д. 18); 11 августа 2017 г. температура горячего водоснабжения в кухне - 40°С, в ванной - 43°С ( "адрес") (т. 1, л.д. 19), температура горячего водоснабжения в кухне - 49°С, в ванной - 52°С ( "адрес") (т. 1, л.д. 20); 8 декабря 2017 г. зафиксирована температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в "адрес" - 32°С (т. 1, л.д. 23-24), в "адрес" - 26°С, на вводе в МКД - 58°С, на обратке - 40°С (т. 1, л.д. 25-26); 1 февраля 2018 г. температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в "адрес" - 36°С (т. 1, л.д. 27-28), в "адрес" - 35,6°С (т. 1, л.д. 29-30); 22 марта 2018 г. температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в "адрес" - 43,3°С (т. 1, л.д. 31-32), в "адрес" - 43,7°С (т. 1, л.д. 33-34); 12 апреля 2018 г. температура горячего водоснабжения на кухне в "адрес" - 38°С (т. 1, л.д. 35); 31 июля 2018 г. температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в "адрес" - 43,2°С, в "адрес" - 42,1°С (т. 1, л.д. 56-57); 10 сентября 2018 г. температура горячего водоснабжения на кухне в "адрес" - 30°С (т. 1, л.д. 38); 19 октября 2018 г. температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в "адрес" - 60,6°С, в "адрес" - 58,3°С (т. 1, л.д. 39-40).

Изложенное подтверждается актами, утверждёнными главным инженером ООО "ГУК Пролетарского района", а также актами о некачественном обеспечении услуги горячего водоснабжения Управления государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (т. 2, л.д. 226, 227-228).

По результатам проведённой Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия проверки было установлено, что потери тепловой энергии от точки поставки в многоквартирный дом до точек водоразбора жилых помещений являются результатом неисправности во внутридомовых сетях горячего водоснабжения. Вследствие чего в отношении управляющей организации ООО "ГУК Пролетарского района" вынесено предписание устранить нарушения лицензионных требований, а именно устранить неисправности во внутридомовых сетях горячего водоснабжения.

Также, как следует из сообщения Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 13 апреля 2018 г, в рамках проведённой проверки было установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный "адрес" не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 2 приложения N 1 Правил N 354 от 6 мая 2011 г. и пункта 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20 "СанПиН 2.1.4.2496-09", температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. На момент проверки температура на вводе в многоквартирный дом составила 56,95°С, на обратном трубопроводе - 39,74°С. На основании публичного договора горячего водоснабжения исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирном "адрес" является ПАО "Т Плюс", которое в соответствии с пунктом 2.2.1 обязано предоставлять потребителю коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства. Таким образом, в том числе, причиной несоответствия температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора жилых помещений "адрес" и "адрес" и на вводе в многоквартирный дом является несоблюдение ПАО "Т Плюс" нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой, предусмотренного "СанПиН 2.1.4.2496-09" и Правилами N 354 от 6 мая 2011 г. Вследствие выявленных нарушений в отношении ПАО "Т Плюс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 243-244).

При таких обстоятельствах районный суд пришёл к выводу, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению жильцам многоквартирного "адрес" и, в частности, жилых помещений "адрес" и "адрес" данного дома в спорный период с июня 2017 года по октябрь 2018 года оказывалась ненадлежащего качества, поскольку не отвечала требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов.

Факт предоставления указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества (несоответствия температуры горячей воды в спорных квартирах требованиям СанПиН) в данный период времени ответчики не оспаривали.

Исходя из приведённых обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в том объёме, в котором он определён в решении суда, по следующим основаниям.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, внесению ими платы за эти услуги регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами от 6 мая 2011 г. N 354, другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 13 Правил от 6 мая 2011 г. N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества (подпункты "а", "в", "г" пункта 31 Правил от 6 мая 2011 г. N 354).

Абзацем 15 пункта 2 Правил предусмотрено, что к потребителям коммунальных услуг относятся собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт б" пункта 4 Правил от 6 мая 2011 г. N 354).

Под внутридомовыми инженерными системами понимается являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы (абзац 2 пункта 2 Правил).

В силу пункта 21 названных Правил, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Потребитель имеет право, среди прочего, получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункты "а", "в", "г", "д" пункта 33 Правил).

Из положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования к качеству горячего водоснабжения предусмотрены в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам от 6 мая 2011 г. N 354, согласно которому требуется обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованной системы холодного и горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую и горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, обязаны соблюдать санитарные правила, установленные СанПиН 2.1.4.2496-09.

Исходя из положений пунктов 2.2, 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность; санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр, в их числе Legionella Pneumophila; температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75°C.

Согласно пункту 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, водоразборными точками являются краны, смесители.

Учитывая, что температурный режим горячей воды в квартирах истца в период с июня 2017 года по октябрь 2018 года не соответствовал установленной законом норме, а также имело место неудовлетворительное состояние внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, ответственность за надлежащее содержание которой несёт управляющая организация, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что ООО "ГУК Пролетарского района" предоставляет коммунальную услуги ненадлежащего качества.

В силу пункта 98 Правил от 6 мая 2011 г. N 354 при предоставлении в расчётном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам (пункт 101 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила от 13 августа 2006 г. N 491), внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учётом данной нормы, за режим и качество подачи горячей воды к водоразборным точкам спорного многоквартирного дома до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме, несёт ответственность ООО "ГУК Пролетарского района", а за качество подачи воды после указанной границы ПАО "Т Плюс".

В силу пункта 29 названных Правил в расходы за содержание жилого помещения включаются, в том числе расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Она включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170.

В разделе II данных Правил установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 13 августа 2006 г. N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственному правлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 10 Правил в указанных случаях размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Цымдянкин Н.И. обращался в адрес ответчиков с заявлениями о перерасчёте платы за некачественную услугу по горячему водоснабжению с июня 2017 года по октябрь 2018 года, а в адрес ООО "ГУК Пролетарского района" также о снижении платы за содержание и ремонт жилых помещений (т. 1, л.д. 21-22, 41, 42, 115).

Ответчиками произведён перерасчёт платы за некачественную поставку услуги по горячему водоснабжению: ООО "ГУК Пролетарского района" - за период с 1 июня 2017 г. по 31 августа 2017 г.; ПАО "Т Плюс" - за период с 1 сентября 2017 г. по 31 октября 2017 г, с 1 сентября 2018 г. по 31 октября 2018 г, а также за июль 2018 года (по "адрес") (т. 2, л.д. 65-84).

Учитывая, что подаваемая в вышеуказанный период времени в квартиры истца горячая вода не соответствовала санитарным правилам и нормативам, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о возложении на управляющую компанию обязанности произвести перерасчёт оплаты за услугу за содержание жилого помещения за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы представителя ООО "ГУК Пролетарского района" Родиной Л.Т. о незаконности возложения обязанности произвести перерасчёт платы за содержание жилого помещения в связи с предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества судебная считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости. С учётом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, путём оказания некачественной услуги по подаче горячей воды в период времени с июня 2017 года по октябрь 2018 года, суд счёл возможным удовлетворить его требование о компенсации морального вреда, взыскав в пользу него 3000 рублей, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению горячим водоснабжением квартир истца надлежащего качества и перерасчёт платы произведён не был, судом первой инстанции обоснованно взыскан штраф в пользу Цымдянкина Н.И. в размере 1500 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ООО "ГУК Пролетарского района" компенсации морального вреда и штрафа по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Пунктом 103 Правил от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том числе, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причинённых им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлечённых собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно приложению N 2.1.219 к договору горячего водоснабжения N1/г, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по трубопроводам тепловых сетей является наружная стена объекта управляющей организации.

То есть управляющая организация несёт ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (точка водоразбора), ресурсоснабжающая организация - до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно отчётов о потреблении горячей воды, представленных ООО "ГУК Пролетарского района" за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года, средняя температура горячей воды на вводе многоквартирного "адрес" была ниже установленных норм, в течение всего спорного периода, то есть горячая вода поступала в дом с существенным нарушением норм СанПин 2.1.4.2496-09 (т. 1, л.д. 77-235).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ПАО "Т Плюс" вины в нарушении качества коммунальной услуги, поскольку допущенное несоответствие температурного режима является нарушением Правил от 6 мая 2011 г. N 354.

Поскольку оказываемые ответчиком услуги по горячему водоснабжению предоставлялись с нарушением температурного режима, что влечёт за собой невозможность использования услуги в полном объёме, истец вправе требовать уменьшения размера платы за данную услугу.

В этой связи, поскольку установлен факт нарушения качества коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем инженерно-технического обеспечения, районный суд правомерно возложил обязанность по производству перерасчёта на ресурсоснабжающую организацию - ПАО "Т Плюс".

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Т Плюс" Лосевой К.Г. об обратном, основаны на неверном толковании вышеприведённых норм права.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя имеет место, в том числе и со стороны ответчика ПАО "Т Плюс", то решение суда в части взыскания с ПАО "Т Плюс" в пользу Цымдянкина Н.И. компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и штрафа в сумме 1500 рублей в силу вышеприведённых положений статей 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Т Плюс" Лосевой К.Г, что на вводе в дом средняя температура подаваемой горячей воды соответствовала нормам и обеспечить потребителей качественной услугой по горячему водоснабжению технически невозможно ввиду неисправности оборудования, относящегося к внутридомовым инженерным системам, подлежат отклонению, поскольку судом достоверно установлен факт оказания ресурсоснабжающей организацией услуг ненадлежащего качества.

Достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт предоставления истцу услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, апеллянтами не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Т Плюс", повторяющие позицию ответчика в суде первой инстанции, что допустима подача горячей воды температурой 57 градусов (с учётом отклонений на 3 градуса), судебная коллегия отклоняет, поскольку они были предметом рассмотрения в районном суде, им дана полная оценка с учётом представленных доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Цымдянкина Н.И. о признании незаконными действий ООО "ГУК Пролетарского района" по сокрытию информации, подтверждающей размер предоставляемых коммунальных услуг, сторонами не обжаловано, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие представителей ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" Родиной Л.Т, представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" Лосевой К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи В.А. Ганченкова

Е.Г. Козина