Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 августа 2019 г. по делу N 33-1508/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Ериной Н.П, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 августа 2019 г. в г. Саранске заявление Игнатовой М.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску Игнатовой М.Н. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на переустройство квартиры и возложении обязанности выдать разрешение на переустройство квартиры.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2015 г. исковые требования Игнатовой М.Н. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на переустройство квартиры и возложении обязанности выдать разрешение на переустройство квартиры удовлетворены: решение Администрации городского округа Саранск, выраженное в письме от 24 апреля 2015 г. N Пр-3036, об отказе Игнатовой М.Н. в выдаче разрешения на переустройство квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключающееся в установке устройства индивидуального отопления, признано незаконным; на Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность выдать Игнатовой М.Н. разрешение на переустройство квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключающееся в установке устройства индивидуального отопления (л.д. 141-145 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2015 г. решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Игнатовой М.Н. к Администрации городского округа Саранск об оспаривании отказа выдать разрешение на устройство индивидуального отопления квартиры отказано (л.д. 188-191 т. 1).

9 июля 2019 г. Игнатова М.Н. обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2015 г.

В качестве новых обстоятельств Игнатова М.Н. указывает постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л.В.И. и Т.Н.Я.", которым признан несоответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354. Отмечает, что указанной нормативной правовой нормой пользовался суд апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения.

Просила суд рассмотреть заявление о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2015 г. по новым обстоятельствам, по результатам пересмотра признать незаконным решение Администрации городского округа Саранск, выраженное в письме от 24 апреля 2015 г. N Пр-3036 об отказе в выдаче разрешения на переустройство квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В судебное заседание заявитель Игнатова М.Н, заинтересованное лицо Игнатов Е.В, представитель заинтересованных лиц АО "Саранскмежрайгаз", ТСЖ "Волгоградская, 73" не явились. Указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, отложить рассмотрение заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам не просили. Заявитель Игнатова М.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Саранск Антонова А.А. относительно удовлетворения заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам возражала.

Рассмотрев заявление Игнатовой М.Н. о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановления, вступивших в законную силу закреплен в главе 42 ГПК РФ (статьи 392-397).

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К числу новых обстоятельств в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 5 статьи 395 ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 4 и 5 постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными нормами, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л.В.И. и Т.Н.Я." вступило в силу 25 декабря 2018 г, установив факт обращения Игнатовой М.Н. с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 14 марта 2019 г, которое оставлено без удовлетворения определением от 2 апреля 2019 г, с частной жалобой на указанное определение в Верховный Суд Республики Мордовия, которым вынесено апелляционное определение от 19 июня 2019 г. об отмене определения районного суда с разъяснением права на обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения в Верховный Суд Республики Мордовия, посчитала возможным восстановить срок на подачу заявления и рассмотреть его по существу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л.В.И. и Т.Н.Я." признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Таким образом, в приведенном постановлении выражена правовая позиция, касающаяся вопроса о плате за коммунальную услугу за отопление, подлежащей внесению собственниками и пользователями расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, переведенных на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, который был предусмотрен нормативными требованиями, действующими на момент проведения такого переустройства.

Однако Игнатова М.Н. не относится к собственникам жилых помещений, переведенных на отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с соблюдением порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения. По гражданскому делу по иску Игнатовой М.Н. к Администрации городского округа Саранск разрешались требования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на переустройство квартиры и возложении обязанности выдать разрешение на переустройство квартиры. При этом абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, по данному делу судом апелляционной инстанции не применялся.

Поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для пересмотра по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2015 г, заявление Игнатовой М.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

в удовлетворении заявления Игнатовой М.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 сентября 2015 г. отказать.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи Н.П. Ерина

Г.Ф. Смелкова