Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2019 г. по делу N 33-1535/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Ериной Н.П,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Макеевой Е.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Макеева Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что решением ответчика N 454363/18 от 6 февраля 2019 г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда не засчитан период работы с 25 февраля 2002 г. по 11 ноября 2006 г. в качестве старшего мастера на литейном участке цеха N 2 в ОАО "Электровыпрямитель".

С решением ответчика не согласна.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным и отменить решение ответчика N 454363/18 от 6 февраля 2019 г. в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) из-за отсутствия требуемого специального стажа и зачета в специальный стаж указанного периода работы по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2), обязать ответчика включить в специальный стаж указанный период работы по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 1), и назначить досрочную страховую пенсию по старости по нормам пункта 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях со дня возникновения права - с 23 января 2019 г, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019 г. иск удовлетворен.

Начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Сурков Н.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что профессия, по которой работала истец, предусмотрена Списком N 2; по Списку N 1 пенсионные льготы установлены мастерам участков, старшим мастерам участков, руководящим структурно выделенными участками, отделениями, пролетами; в случае, когда литейное производство существует в виде участка, отделения или пролета и не имеет внутри себя структурного деления, то мастера такого производства имеют право на пенсионные льготы по Списку N 2. Ссылается на техническую характеристику на старшего мастера литейного цеха ПАО "Электровыпрямитель", согласно которой старший мастер участка осуществляет непосредственный контроль за работой бригады литейного цеха и участка резино-технических изделий, поэтому установить постоянную занятость на литейном участке не представляется возможным. Утверждает, что документов, подтверждающих характер работы истца в спорный период, а также занятость в условиях труда, предусмотренных Списком N 1, не менее 80 % рабочего времени, не представлено. Отмечает, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Выражает несогласие с заключением государственной экспертизы труда, ссылаясь на отсутствие документов, на основании которых можно прийти к выводу о характере работы истца в спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Святкина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Макеева Е.А. относительно жалобы возразила.

Рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2018 г. Макеева Е.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д. 44-45).

Решением ответчика N 454363/18 от 6 февраля 2019 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Требуется не менее 4 лет специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж по Списку N 1 не засчитан период работы с 25 февраля 2002 г. по 11 ноября 2006 г. в качестве старшего мастера на литейном участке цеха N 2 в ОАО "Электровыпрямитель".

В качестве основания отказа во включении указанного периода работы в специальный стаж по Списку N 1 указано, что Списком N 1 пенсионные льготы установлены мастерам участков, старшим мастерам участков, руководящим структурно выделенными участками, отделениями, полетами: плавильными, заливочными (разливочными), кокильнозаливочными, термообработки литья, обрубными и выбивки литья. Под структурно выделенными подразделениями понимаются участки, отделения, пролеты, которыми руководят закрепленные за ними мастера. В тех случаях, когда нет внутри себя структурного деления, то мастера такого производства имеют право на пенсионные льготы не по Списку N 1, а по Списку N 2. Кроме того, согласно технической характеристике на старшего мастера литейного цеха ПАО "Электровыпрямитель" старший мастер участка осуществляет непосредственный контроль за работой бригады литейного участка и участка резино-технических изделий, поэтому установить постоянную занятость на литейном участке не представляется возможным (л.д. 74).

Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях) (в редакции по состоянию на 31 декабря 2018 г.).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 названного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется, в частности Список N 1.

Разделом XI "Металлообработка", подразделом 1 "Литейное производство" Списка N 1 предусмотрено, что правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях пользуются мастера участков, старшие мастера участков: плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства (позиция 1110100б-23428).

Признавая отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным и отменяя его, включая в специальный стаж спорный период работы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт и условия работы истца в спорный период в должности, работа в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 1, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Так, из трудовой книжки следует, что Макеева Е.А. 25 февраля 2002 г. переведена старшим мастером на литейный участок цеха N 2 ОАО "Электровыпрямитель", 13 ноября 2006 г. уволена по собственному желанию (л.д. 48-51).

В соответствии с представленной структурой управления цеха N 2, утвержденной заместителем генерального директора 17 марта 2008 г, в структуру управления цеха N 2 входит литейный участок (л.д. 35).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда должность старшего мастера литейного участка пользуется льготным пенсионным обеспечением по Списку N 1 (позиция 1110100б-23428) (л.д. 55).

Как видно из представленного начальником цеха N 2 ПАО "Электровыпрямитель" описания работ, в обязанности старшего мастера литейного участка входит: постоянное обслуживание участка, связанного с выполнением работ на машинах для литья под давлением, плавкой металла и заливкой (л.д. 59).

В соответствии с технической характеристикой на старшего мастера (литейного участка) старший мастер участка осуществляет непосредственный контроль за работой бригады литейного участка, контролирует качество работы, обеспечивает наличие материалов и контролирует эффективность использования оборудования, проводит работы с технической документацией, составляет отчеты по незавершенному производству и фактическому выпуску готовых изделий. Старший мастер литейного участка занят полный рабочий день и находится в зоне выделения вредных веществ с соответствующими классами опасности: оксид свинца - 1 кл. опасности, оксид меди - 1 кл. опасности, оксид цинка - 2 кл. опасности, оксид алюминия - 3 кл. опасности, оксид кремния - 3 кл. опасности, оксид углерода - 3 кл. опасности (л.д. 34).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, N 23 от 18 октября 2018 г, выданной ПАО "Электровыпрямитель", Макеева Е.А. действительно работала в ОАО "Электровыпрямитель" в литейном производстве с 25 февраля 2002 г. по 13 ноября 2006 г. в качестве старшего мастера литейного участка постоянно в режиме полной рабочей недель, полного рабочего дня. Должность старшего мастера литейного участка предусмотрена Списком N 1, разделом XI "Металлообработка", позиция 1110100б-23428 (л.д. 54).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 6 февраля 2019 г. за спорный период работы истца проставлен код особых условий труда 1110100б-23428 (л.д. 70-73).

При этом суд правильно принял во внимание заключение государственной экспертизы условий труда N 33-С/19 от 30 апреля 2019 г, согласно которому условия труда Макеевой Е.А. в период ее работы с 25 февраля 2002 г. по 11 ноября 2006 г. в качестве старшего мастера на литейном участке цеха N 2 в ОАО "Электровыпрямитель" относились к особым условиям труда, характер и условия выполняемой Макеевой Е.А. работы в указанный период соответствовали характеру и условиям работы, занятость в которых дает право на досрочную страховую пенсию по старости по нормам пункта 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, соответствовали позиции мастера участков, старшие мастера участков: плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства, предусмотренной Списком N 1, разделом XI "Металлообработка", подразделом 1 "Литейное производство", позиция 1110100б-23428 (л.д. 98-104).

Несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы труда со ссылкой на отсутствие документов, на основании которых можно прийти к выводу о характере работы истца в спорный период, не влияет на законность решения.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах заключения государственной экспертизы условий труда, которые логичны, обоснованы и достоверны. Доказательств, опровергающих такие выводы государственной экспертизы условий труда, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, установив наличие у Макеевой Е.А. специального стажа работы 4 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента достижения ею возраста 51 года, а именно с 23 января 2019 г.

Ссылка ответчика в жалобе на техническую характеристику на старшего мастера литейного цеха ПАО "Электровыпрямитель", согласно которой старший мастер участка осуществляет непосредственный контроль за работой бригады литейного цеха и участка резино-технических изделий, является несостоятельной.

В пояснительной записке ПАО "Электровыпрямитель" указывает на допущение неточности в технической характеристике на старшего мастера литейного участка, выданной Макеевой Е.А, в части того, что старший мастер литейного участка осуществлял контроль за участком резино-технических изделий. Участок резино-технических изделий находился в одном здании с литейным участком, но согласно организационной структуре управления цеха N 2 являлся отдельно существующим участком под руководством бригадира, а не старшего мастера литейного участка. Была проведена проверка документов в Бюро экономики и нормирования труда цеха N 2, вследствие которой выдана повторно техническая характеристика на старшего мастера литейного участка в исправленном виде (л.д. 33).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что документов, подтверждающих характер работы истца в спорный период, а также занятость в условиях труда, предусмотренных Списком N 1, не менее 80 % рабочего времени, не представлено, судебная коллегия отклоняет. Характер работы истца в спорный период в течение полного рабочего дня подтвержден приведенными выше доказательствами.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, поскольку в данном случае свидетельские показания были оценены судом в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по своему существу сводятся к переоценке доказательств по делу. Представленные в материалы дела доказательства получили должную, по правилам статьи 67 ГПК РФ, правовую оценку суда, как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Оснований для переоценки данных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи И.В. Адушкина

Н.П. Ерина