Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2019 г. по делу N 33-1585/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В,

судей Ериной Н.П, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Якубович В.Д. о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с вышеуказанным иском к Якубович В.Д.

В обоснование требований указано, что 6 июня 2017 г. между Администрацией городского округа Саранск, в лице Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", и Якубович В.Д. заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд "N", в соответствии с условиями которого Якубович В.Д. подлежит выплате размер возмещения в сумме 2 136 231 рублей. Сроки исполнения денежных обязательств в соглашении не оговорены.

В период с 14 июня 2018 г. по 15 июля 2018 г. в Российской Федерации проходил чемпионат мира по футболу FIFA 2018, в числе городов-организаторов был и город Саранск, где проходили футбольные матчи. В рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу на основании постановлений Администрации городского округа Саранск была утверждена целевая программа "Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу", прогнозный объем ресурсного обеспечения которой неоднократно изменялся. В целях реализации указанной программы КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" была вынуждена заключить муниципальные контракты в 2018 году на общую сумму 519 892 274 рублей. При заключении соглашения с ответчиком Администрация городского округа Саранск и КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не могли разумно предвидеть необходимость проведения дополнительных работ (получения результатов услуг) в рамках реализации программы в 2018 году, возросших на сумму 446 127 074 рублей.

Администрацией городского округа Саранск в адрес Якубович В.Д. и Бабыниной Т.В, действующей по доверенности за Якубович В.Д, было направлено по два экземпляра соглашения о расторжении соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд "N" от 6 июня 2017 г. с указанием о возврате одного экземпляра подписанного соглашения в месячный срок с даты получения почтового отправления. Ответчиком и ее представителем подписанный экземпляр соглашения в адрес Администрации городского округа Саранск не направлен.

Истец просил суд расторгнуть соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд "N" от 6 июня 2017 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Саранск отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. считал решение незаконным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что в связи с реализацией муниципальной целевой программы "Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу", произошло увеличение расходов на незапланированные работы по благоустройству внешнего облика города-организатора международного мероприятия, которые проведены за счет бюджета городского округа Саранск. Полагал, что условия пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых соглашения могут быть расторгнуты по требованию Администрации городского округа Саранск, соблюдены, а именно, при заключении соглашения с ответчиком истец не мог предвидеть изменения обстоятельств, изменение обстоятельств вызвано непреодолимыми причинами, исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны ущерб. А также из обычаев или существа соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд "N" от 6 июня 2017 г. не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Кроме того, суд не привлек к участию в деле Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, который является распределителем бюджетных средств. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик Якубович В.Д. и ее представитель Балакирев М.А. представили отзывы (возражения) на апелляционную жалобу истца, просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Якубович В.Д, представитель ответчика Балакирев М.А, представитель третьего лица КУ городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", третье лицо Шлепнева М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя Администрации городского округа Саранск Дерова Н.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, ответчик Якубович В.Д. является собственником "данные изъяты" доли в праве жилого дома по адресу: "адрес", и "данные изъяты" доли в праве земельного участка по тому же адресу; собственником "данные изъяты" доли в праве указанного жилого дома и "данные изъяты" доли в праве земельного участка является Шлепнева М.А.

Постановлениями Администрации городского округа Саранск от 30 октября 2014 г. N 2866 Об изъятии земельных участков в целях размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. А.Невского на участке от ул. Московская до ул. Гагарина в г.о. Саранск" по ул.А.Невского, N 2867 от 30 октября 2014 г. Об изъятии путем выкупа объектов недвижимости в целях размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. А.Невского на участке от ул. Московская до ул. Гагарина в г.о.Саранск" по ул. А.Невского г.Саранска, постановлено изъятие (в том числе путем выкупа) земельных участков, изъятие путем выкупа объектов недвижимости для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях размещения объекта "Реконструкция автомобильной дороги по ул. А.Невского на участке от ул. Московская до ул. Гагарина г.о. Саранск" по ул. А.Невского г.Саранска.

Согласно Приложению к указанным Постановлениям Администрации городского округа Саранск, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", подлежали изъятию путем выкупа для муниципальных нужд городского округа Саранск.

6 июня 2017 г. между Казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", действующего на основании Устава Учреждения в интересах городского округа Саранск, (Сторона 1) и Бабыниной Т.В, действующей на основании доверенности от 29 мая 2017 г. "N", в интересах Якубович В.Д, (Сторона 2) заключено Соглашение "N" об изъятии путем выкупа объекта недвижимости и земельного участка в целях размещения объекта по "адрес" для муниципальных нужд.

Предметом данного Соглашения является изъятие, путем выкупа, для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по "адрес" Стороной 1 у Стороны 2 следующего недвижимого имущества:

- "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома, эксплуатации жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес",

- "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером "N", общая площадь "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (пункт 1 соглашения).

Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка и жилого дома, определенный сторонами на основании отчета "N" об определении рыночной стоимости имущества составляет 2 136 231 рублей.

Надлежащее выполнение обязательств Стороной 1 по выплате размера возмещения за изымаемое имущество, является перечисление денежной суммы, указанной в пункте 2.1 в размере 2 136 231 рублей на принадлежащий Стороне 2 банковский счет (пункт 2.2 соглашения).

Изымаемое имущество передано ответчиком Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства, что подтверждается актом приема-передачи от 6 июня 2017 г.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 31 марта 2016г. N 1286 утверждена муниципальная целевая программа "Благоустройство городского округа Саранск в рамках подготовки к проведению в 2018 году Чемпионата мира по футболу".В данную целевую программу, постановлением Администрации городского округа Саранск от 23 января 2018 г. N 108, внесены изменения в общий прогнозный объем финансирования мероприятий программы.

Письмами от 14 декабря 2018 г. "N", "N" Администрация городского округа Саранск уведомила ответчика Якубович В.Д. и ее представителя Бабынину Т.В. о необходимости расторжения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд "N" от 6 июня 2017 г. в связи с существенными изменениями обстоятельств в виде значительного повышения дефицита местного бюджета городского округа Саранск, предложив подписать соответствующие соглашения о расторжении.

Не получив от ответчика и ее представителя второго экземпляра соглашения о расторжении соглашения "N" от 6 июня 2017 г, Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 421, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, соответствующими представленным доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и действующим нормам материального и процессуального права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу частей 1-2, части 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора (соглашения) является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. То есть лицо, требующее изменения действующего договора (соглашения), должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Администрацией городского округа таких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, в материалы дела не представлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение финансового положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения соглашения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что соглашение "N" от 6 июня 2017 г. было оспорено сторонами и признано недействительным. Напротив, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, каким должен отвечать договор в соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2019 г, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 июня 2019 г, исковые требования Якубович В.Д. к Администрации городского округа Саранск о взыскании денежных средств по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был привлечь Департамент городского хозяйства администрации городского округа Саранск к участию по данному делу отклоняется судебной коллегией, поскольку заявленные требования не затрагивают права и законные интересы указанного лица.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу повторяют доводы первоначального заявления, были исследованы судом первой инстанции, получили соответствующую оценку в решении суда.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Саранск Токарева С.А. без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Г.Ф. Смелкова