Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 августа 2019 г. по делу N 33а-1687/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Бажанова А.О. и Михеева О.С,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Цыганова С.Н. на определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О, судебная коллегия

установила:

Маркелов В.В, действующий в интересах Цыганова С.Н, обратился в Ардатовский районный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия об оспаривании решения об отказе в исключении Цыганова С.Н. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 г. административное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю, поскольку административный иск подан лицом, не имеющим полномочий на подачу административного иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Цыганов С.Н. просит отменить указанное определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия, поскольку считает, что основания для возвращения административного иска отсутствуют; определение судьи создает неоправданное препятствие для доступа к правосудию и нарушает право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции России.

Рассмотрение частной жалобы назначено в общем порядке, т.е. с вызовом участвующих в деле лиц.

Истец Цыганов С.Н, представитель ответчика администрации Ардатовского муниципального района Республики в судебное заседание не явились, не просили отложить дело, в связи с чем судебная коллегия, не усматривая основания для отложения судебного заседания определиларассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Маркелов В.В. просил удовлетворить частную жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того обстоятельства, что доверенность, выданная Маркелову В.В, не наделяет его полномочиями в рамках ведения дел в порядке административного судопроизводства, а также не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у представителя административного истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее Постановление) к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику

При этом не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абзац 6 пункта 1 Постановления).

То обстоятельство, что в качестве административного ответчика указан орган, наделенный властными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации независимо от характера правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также решений организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, споры об осуществлении прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов или организаций, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из заявления Маркелова В.В. следует, что заявленные требования сопряжены со спором о праве Цыганова С.Н. на обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилищного фонда в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", то есть в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а именно: по мнению представителя истца, последнему должно быть предоставлено жилое помещение не на территории Ардатовского района Республики Мордовия, а в черте г. Саранска, для чего Цыганов С.Н. подлежит исключению из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, администрацией Ардатовского района Республики Мордовия с одновременным включением в список детей сирот Администрацией городского округа Саранск.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Избранная лицом форма обращения в суд не является определяющей для возбуждения гражданского или административного дела.

Вид судопроизводства по каждому конкретному делу определяет суд.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 г. отменить, заявление Маркелова В.В. возвратить в Ардатовский районный суд Республики Мордовия для решения вопроса о принятии к производству в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев