Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 14 августа 2019 г. по делу N 7-1-34/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, при секретаре Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Терехина Никиты Юрьевича на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

от 13 июня 2019 г,

установил:

постановлением судьи Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 г. Терехин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Терехин Н.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на привлечение его дважды к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, несоразмерность административного штрафа обстоятельствам дела и ввиду его материального положения, нарушение его прав на защиту.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терехин Н.Ю. и его защитник Терехин Ю.Н. жалобу поддержали по изложенным ней доводам, потерпевшая Новожилова Г.Е. возразила относительно жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2018 г. в 07 часов 50 минут на ул. Коммунистическая д. 37 г. Саранска Республики Мордовия Терехин Н.Ю, управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Новожиловой Г.Е, переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего совершил на нее наезд. Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия Новожилова Г.Е. получила телесные повреждения с причинением средней тяжести вреда здоровью.

Признавая Терехина Н.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств, в том числе: протокол об административном правонарушении от 14 мая 2019 г 13 АП N 169135; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 05 декабря 2018 г. 13 АМ N 006416; схему происшествия от 05 декабря 2018 г.; заключение эксперта от 24 апреля 2019 г. N 75(Д)/2019 к N 69/2019 (М), согласно которому у Новожиловой Г.Е. обнаружены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, является специальным по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С субъективной стороны указанные административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

В случае нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшего предусмотренные статьей последствия, содеянное полностью охватывается частями 1 и 2 данной статьи и дополнительной квалификации по иным статьям главы 12 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение соответствующих правил, не требует.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 приведенных Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Довод жалобы о том, что Терехин Н.Ю. дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным.

Как следует из материалов дела, Терехин Н.Ю. постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 05 февраля 2019 г. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от 05 февраля 2019 г. не свидетельствует о привлечении Терехина Н.Ю. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Терехина Н.Ю. к административной ответственности, поскольку по факту совершения им описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление должностного лица от 05 февраля 2019 г. к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

Таким образом, каждое из противоправных действий Терехина Н.Ю. образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушений от 14 мая 2019 г. составлен спустя пять месяцев после события, не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения жалобы, поскольку данный документ составлен в рамках и в срок проведения административного расследования по настоящему делу.

Указание в жалобе на неполучение Терехиным Н.Ю. копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП 05 декабря 2018 г. опровергается собственноручными подписями Терехина Н.Ю. в указанном определении от 05 декабря 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Доводы жалобы о том, что было нарушено право Терехина Н.Ю. на защиту ввиду неразъяснения положений статьи 25.1 КоАП РФ, отклоняются, поскольку он опровергается материалами дела, в котором имеется расписка Терехина Н.Ю. о разъяснении ему положений статей 25.1, 26.2 КоАП РФ и статьи 51 конституции Российской Федерации (л.д.73), при этом ходатайств об отложении дела в связи с привлечением к участию в деле защитника от последнего не поступало.

Указание в жалобе на ошибочный вывод суда о телесных повреждениях у потерпевшей в результате ДТП с причинением средней тяжести вреда здоровью, поскольку непосредственно после ДТП при обращении в медучреждения у нее были обнаружены телесные повреждения без вреда здоровью, подлежит отклонению.

Судьей обоснованно принято во внимание заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы N 75(Д)/2019 к N 69/2-10 (М) от 25 апреля 2019 г, из которого следует, что при повторном обращении потерпевшей к врачу-хирургу 12 марта 2019 г. с жалобами на незначительные боли в 1 пальце левой кисти, ограничение движения, припухлость был выставлен диагноз: сросшийся перелом основания проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти; данное повреждение, наряду с ушибами мягких тканей области правого плечевого сустава, левой кисти, повлекло в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше трех недель (21 дня); давность причинения перелома составляет более 1 месяца к моменту проведения рентгенографии, т.е. к 26 февраля 2019 г. и может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 05 декабря 2018 г.

Оснований не доверять данному заключению эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи о доказанности факта совершения Терехиным Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Действия Терехина Н.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем довод жалобы на необоснованное назначение наказания с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - совершения повторного однородного административного правонарушения (постановление об административном правонарушении от 05 февраля 2019г. по статье 12.18 КоАП РФ) заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России Терехин Н.Ю. до 05 февраля 2018 г. к административной ответственности не привлекался, в связи с чем в его действиях отсутствует повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с изложенным указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения подлежит исключению из обжалуемого постановления судьи, а наказание - снижению.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Основания для прекращения производства по делу, как того просит податель жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терехина Никиты Юрьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения,

назначить Терехину Н.Ю. наказание в виде штрафа в размере 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа