Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 05 августа 2019 г. по делу N 7-2-158/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, при секретаре Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев 5 августа 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Ершова Павла Владимировича на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2019 г.,

установил:

решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2019 г. постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Прончатова Е.С. от 30 апреля 2019 г. (далее - постановление от 30 апреля 2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденному в отношении Ершова П.В, и решение временно исполняющего обязанности заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Коломасова А.А. от 14 мая 2019 г. (далее - решение от 14 мая 2019 г.) оставлены без изменения, жалоба Ершова П.В. - без удовлетворения.

Ершов П.В. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление от 30 апреля 2019 г, решение от 14 мая 2019 г. и решение судьи, в которой просил их отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и неверную оценку, данную доказательствам при установлении его вины, при этом в обоснование указывает на неучтенный угол поворота, заблаговременное включение указателя заднего правого поворота, неснижение скорости водителем Ширманкиным А.А. при возникновении препятствия и неприменение им торможения, необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании Ершов П.В. и его защитник - адвокат Ишкин О.А. поддержали доводы жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2019 г. в 08 часов 17 минут на ул. Строительная, д. 11/7 стр. 1 г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Ершова П.В. и автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Ширманкина А.А.

Оспариваемым постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Прончатова Е.С. от 30 апреля 2019 г. Ершов П.В. признан виновным в том, что он в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Коломасова А.А. от 14 мая 2019 г. указанное постановление от 30 апреля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Ершова П.В. - без удовлетворения.

Оставляя оспариваемые постановление от 30 апреля 2019 г. и решение от 14 мая 2019 г. без изменения, судья районного суда пришла к выводу об их обоснованности, при этом исходила из того, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, свидетельствующих в совокупности о виновности Ершова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

С таким выводом судьи не соглашаюсь по следующим основаниям.

В ходе производства по делу Ершов П.В. оспаривал виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя, что в соответствии с правилами дорожного движения: принял возможное крайнее правое положение, заблаговременно включил указатель правого поворота, убедился в безопасности своего маневра и приступил к нему.

Эти доводы и обстоятельства, на которые ссылался Ершов П.В. в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, объективными данными не опровергнуты.Выводы судьи о том, что вина Ершова П.В. подтверждается, в том числе видеозаписями, имеющимися в материалах дела, нельзя признать основанными на исследованных доказательствах и обстоятельствах дела.

Так, в решении судьей отражено, что на указанных видеозаписях зафиксировано как автомобиль Ершова П.В. находился в левой полосе движения попутного направления и при приближении автомобиля Ширманкина А.А. непосредственно перед ним совершил резкий маневр поворота направо.

Вместе с тем, на видеозаписях, приобщенных к материалам дела и исследованных при рассмотрении жалобы на решение судьи, не усматривается совершение Ершовым П.В. резкого маневра и его движение по левой полосе.

При этом из видеозаписи усматривается наличие фактически по одной полосе движения в противоположных направлениях, с учетом расположения стоящих автомашин в кармане на стоянке частично на проезжей части, куда пытался припарковаться Ершов П.В, дорожная разметка отсутствует.

Также из видеозаписи усматривается, что в момент, когда Ершов П.В. начал поворот направо для парковки, автомашина Ширманкина А.А. находилась на значительном расстоянии (согласно протоколу судебного заседании из пояснений Ширманкина А.А. следует, что он увидел маневр Ершова П.В. за 50 метров), однако мер для снижения скорости для избежания столкновения последний не принял.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы судьей защитником Ишкиным О.А. заявлялось ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения соответствия Правилам дорожного движения Российской Федерации действий каждого из водителей.

По смыслу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

По данному делу проведение экспертизы в порядке статьи 26.4 КоАП РФ ни должностным лицом, ни судьей не назначалось, необходимости в ее проведении судьей установлено не было, в удовлетворении ходатайства отказано.

Вместе с тем в спорном случае для определения степени виновности Ершова П.В. в случившемся происшествии невозможно обойтись без специальных познаний эксперта.

Однако в настоящее время невозможно получить данное доказательство, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 30 июня 2019 г, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ершова П.В. дела об административном правонарушении, имели место 30 апреля 2019 г.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из изложенного, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на него должностным лицом и судьей приведенные выше утверждения Ершова П.В. не опровергнуты, противоречия в показаниях водителей Ершова П.В. и Ширманкина А.А. относительно включения указателя поворота не устранены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела противоречия не позволяют сделать бесспорный и однозначный вывод о виновности либо невиновности Ершова П.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Прончатова Е.С. от 30 апреля 2019 г, решение временно исполняющего обязанности заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД оп Республике Мордовия Коломасова А.А. от 14 мая 2019 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ершова П.В. подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене постановления и решения, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Прончатова Е.С. от 30 апреля 2019 г, решение временно исполняющего обязанности заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Коломасова А.А. от 14 мая 2019 г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 июня 2019 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Ершова Павла Владимировича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа