Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-5187/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда Ивановой В.П, Крицкой О.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 14 августа 2019 года

дело по апелляционной жалобе Разумей Н.Ю. на решение Советского районного суда города Омска от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Разумей Н. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Разумей Н. Ю. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка "... " от 06.02.2008 года в сумме 9291 рубль 43 копейки, пени в сумме 2300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с Разумей Н. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 464 рубля".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась к Разумей Н.Ю. с иском о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2008 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, находящегося "... ", сроком на 3 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просил взыскать с нее задолженность в сумме 2 217 794 рубля 88 копеек, в том числе, основной долг - 204 267 рублей 45 копеек за период с 01.01.2012 по 31.12.018, пени за период с 11.02.2012 по 17.01.2019 в сумме 2 013 527 рублей 43 копейки.

В последующем истец, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору за период с 22.02.2016 по 31.12.2018 в сумме 9 291 рубль 43 копейки, пени в сумме 25 330 рублей 76 копеек за период с 11.02.2016 по 17.01.2019.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Разумей Н.Ю. и ее представитель Бычков С.В. требования не признали, заявили о применении срока исковой давности.

Ответчик пояснила, что истец не имел права в одностороннем порядке поднимать размер арендной платы, не наделен полномочиями на заключение с ней договора аренды. Задолженность перед истцом отсутствует, поскольку ею внесены платежи по договору с 2012 по 2019 в общей сумме 17 332 рубля, при необходимой сумме 16 094 рубля. Кроме того, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Дроздова Е.А. рассмотрение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Разумей Н.Ю. просит отменить решение, ссылается на неверную оценку доказательств по делу, неправильное применение норм материального права. Настаивает на том, что задолженность по арендной плате у нее отсутствует. Указывает на изменение истцом размера платежей в отсутствие уведомления арендатора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме (л.д.149-151).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав, судебная коллегия не находит оснований ля отмены постановленного решения.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Вместе с тем, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст.621 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера которой, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктами 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 4 Закона Омской области от 30 апреля 2015 г. N 1743-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" к полномочиям Правительства Омской области отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

При этом независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Постановлением Правительства Омской области от 28 октября 2008 г. N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области" в п.4 предусматривалось, что размер годовой арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, указанных в пункте 3 настоящего Положения, определяется по формуле:

Ап = Кс x Сап,

где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы;

Сап - ставка арендной платы за земельный участок.

Значения Сап определяются органом местного самоуправления муниципального района Омской области, на территории которого расположены предоставляемые в аренду земельные участки (далее - орган местного самоуправления). При этом минимальное значение Сап не может быть ниже ставки земельного налога, установленной в отношении соответствующих земельных участков (далее - ставка земельного налога), а максимальное значение Сап не может быть выше 0,06, если иное не установлено настоящим Положением.

При предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для строительства и эксплуатации зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, минимальное значение Сап не может быть ниже 0,025, а максимальное значение Сап не может быть выше 0,1.

Арендная плата за земельный участок сельскохозяйственного назначения уменьшается пропорционально отношению площади части земельного участка, занятой внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, не используемыми в предпринимательских целях, к общей площади земельного участка.

С 11 мая 2015 года на территории Омской области введено в действие Постановление N 108-п, "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", в соответствии с которым изменён порядок исчисления арендной платы за указанные земельные участки, в частности, для случаев предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных установлено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,5 процентов.

Постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 г. N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" признано утратившим силу постановление Правительства Омской области от 28 октября 2008 г. N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области".

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжении главы Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.09.2007 N "... ", между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ответчиком 06.02.2008 был заключен договор аренды земельного участка N "... ". Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 05.05.2008.

Согласно п. 1.1 указанного договора Администрация передала, а Разумей Н.Ю. приняла в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: "... ", с кадастровым номером "... " из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилищного строительства.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется согласно расчёту арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору (приложение к договору), в размере 29960,73 рублей в год и рассчитывается по формуле: Ап=Кс*Сап*Кфи, где Ап - размер годовой арендной платы, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования; Сап - ставка арендной платы в процентах от значения Кс, Кфи - коэффициент функционального использования земельного участка из земель населенных пунктов. Размер арендной платы за земельный участок составляет: АП=49 520 * 0,08 * 0,3/4 = 298 рублей.

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения используются в расчете.

Для надлежащего расчета арендодатель уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения, используемые в расчете арендной платы.

В случае уплаты арендатором арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете, размер платы подлежит перерасчету.

Пунктом 2.2 договора определено, что размер ежегодной платы не может быть меньше размера, исчисленного с применением установленных нормативными актами Омского муниципального образования платежей за землю.

Согласно акту приема-передачи земельный участок был передан ответчику 06.02.2008.

25.10.2011 стороны согласовали изменение пункта 2.1 договора аренды земельного участка, указав, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п, Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 N 2100-п. Величина арендной платы составляет АП=49520*0,1/4=1 238 рублей. Кроме этого, срок действия договора аренды был продлен до 05.05.2014.

Редакция пункта 2.1. в данном соглашении не содержит указания на обязанность арендодателя уведомлять арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения тех положений, которые определяют новые значения, используемые в расчете арендной платы

Расчет арендной платы с 11 мая 2015 г. был произведен на основании Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности омской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", в размере 0,5 % кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Согласно выпискам из ЕГРН, дважды менялась кадастровая стоимость спорного земельного участка, а именно с 01.01.2012 она составляла 645 978 рублей 73 копейки, с 10.01.2015 составляет 650 400 рублей.

Ответчица в судебном заседании не оспаривала, что земельный участок был передан ей в аренду, при этом не указывала на расторжение сторонами договора аренды, полагала, что изменение размера арендной платы и начисление ее в большем размере, что предусмотрено соглашением сторон от 25.10.2011 является незаконным и не обоснованным, просила применить срок исковой давности, признала наличие задолженности по арендной плате со второго квартала 2016 года, просила суд обратить внимание, что внесла арендную плату по первое полугодие 2019 года в размере, согласованном в соглашении от 25.10.2011. При этом указала, что истец не вправе был предоставлять ей земельный участок.

С учетом заявленного ответчицей ходатайства о применении срока исковой давности, истцом уточнен период взыскания задолженности арендной плате, с 22.02.2016 по 31.12.2018 в сумме 9 291 рубль 43 копейки, пени в сумме 25 330 рублей 76 копеек за период с 11.02.2016 по 17.01.2019.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для

Разрешая требования истца о взыскании задолженности за период 22.02.2016 по 31.12.2018, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абз. 2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса РФ" в редакции, действовавшей до внесения изменений, предусмотренных ст. 11 ФЗ от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 215 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом истец в праве был предоставить в аренду спорный земельный участок ответчику.

По истечении срока аренды, согласованного сторонами ответчик продолжала пользоваться земельным участком, что не отрицала в суде.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Учитывая изложенное, размер арендной платы может изменяться в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления регулируемой арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от внесения/невнесения соответствующих изменения в договор.

Исходя из представленного расчета задолженности по арендной плате за период с 22.02.2016 по 31.12.2018 задолженность по арендной плате составляет 9 291 рубль 43 копейки.

Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Доводы ответчика о том, что расчет арендной платы не подлежал изменению с мая 2015 года отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Внесение ответчиком платежей в спорный период (с 22.02.2016 по 31.12.2018) учтено истцом при расчете задолженности, оснований для учета внесенных платежей в иных периодах ни судом первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по арендной плате за период с 22.02.2016 по 31.12.2018 в сумме 9 291 рубль 43 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании пени судом учтено, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п.1 ст.333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки явилось ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Установлено, что истец длительное время не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга по арендным платежам, чем способствовал увеличению суммы задолженности, а также суммы пени.

Действия истца по предъявлению соответствующего требования спустя длительный срок следует расценивать именно как злоупотребление предоставленным правом на получение пени по договору аренды.

Учитывая указанные обстоятельства, суд верно уменьшил сумму пени до - 2300 рублей.

Ссылка апеллянта на неправильное исчисление судом даты начала пропуска истцом срока исковой давности не основана на фактических обстоятельствах - обращение в суд за защитой нарушенного права последовало 22.02.2019 (л.д. 24 конверт со штемпелем почтового отделения).

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене заочного решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Омска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумей Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи