Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 августа 2019 г. по делу N 33-1196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Мейстер В.М.

судей Панеш Ж.К, Дагуф С.Е.

при секретаре судебного заседания Хаджимуковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле представителя КБ "Кубань Кредит" ООО на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" к обществу с ограниченной ответственностью Винодельня "Юбилейная", обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Юбилейная", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория", Нагой А.Х, Нагой А.А. о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Винодельня "Юбилейная" ( "данные изъяты", "адрес"), общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Юбилейная" ( "данные изъяты", "адрес"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория" ( "данные изъяты", "адрес" "адрес"), Нагой А.Х. ( "адрес"), Нагой А.А. ( "адрес") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" ( "данные изъяты", "адрес") сумму задолженности по Договору займа (процентный) N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: задолженность по основному долгу (сумме займа) - "данные изъяты", задолженность по уплате процентов - "данные изъяты"

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Винодельня "Юбилейная" ( "данные изъяты", "адрес"), общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Юбилейная" ( "данные изъяты", "адрес"), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Виктория" ( "данные изъяты", "адрес"), Нагой А.Х. ( "адрес"), Нагой А.А. ( "адрес" "адрес") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" ( "данные изъяты", "адрес") пени по Договору займа (процентный) N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", с произведением взыскания пени с ООО Винодельня "Юбилейная", ООО АФ "Юбилейная", ООО "ТД " Иванова В.А.", Нагой А.Х, Нагой А.А. в пользу ООО "Кристалл" до момента фактического исполнения ООО Винодельня "Юбилейная", ООО АФ "Юбилейная", ООО "ТД "Виктория", Нагой А.Х. ( "адрес" "адрес"), Нагой А.А. ( "адрес") обязательств по Договору займа (процентный) N от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Кристалл".

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Винодельня "Юбилейная" ( "данные изъяты", "адрес"), общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Юбилейная" ( "данные изъяты", "адрес"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория" ( "данные изъяты", "адрес"), Нагой А.Х. ( "адрес"), Нагой А.А. ( "адрес") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" ( "данные изъяты", "адрес") расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее также - ООО "Кристалл", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью Винодельня "Юбилейная" (далее также - ООО Винодельня "Юбилейная"), обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Юбилейная" (далее также - ООО АФ "Юбилейная"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория" (далее также - ООО "ТД "Виктория"), Нагой А.Х. (далее также - Нагой А.Х.), Нагой А.А. (далее также - Нагой А.А.) о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что между ООО "Кристалл" и ООО Винодельня "Юбилейная" заключен договор займа (процентный) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец (заимодавец) обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ООО Винодельня "Юбилейная" (заемщику) заемные денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. под 7,0 % годовых, а заемщик обязался вернуть заимодавцу предоставленную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в установленный договором срок.

В соответствии с условиями договора займа, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ займодавцем заемщику будет предоставлена сумма займа в меньшем и/или большем размере, чем предусмотрено договором, договор займа считается заключенным на фактически предоставленную займодавцем заемщику сумму денежных средств. Поскольку истцом в исполнение своих обязательств по договору займа в установленный договором срок заемщику фактически были предоставлены заемные денежные средства в сумме "данные изъяты" то договор займа был заключен на указанную фактически предоставленную займодавцем заемщику сумму денежных средств. Договором займа предусмотрено, что возвращение займа производится заемщиком по частям (в рассрочку), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за невозвращение суммы займа, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в определенный договором срок, установлена ответственность заемщика по уплате заимодавцу пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки их возврата, при условии предъявления к нему письменной претензии.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено заключенными истцом с ООО АФ "Юбилейная", ООО "ТД "Виктория", Нагой А.Х, Нагой А.А. (далее также - поручители) договорами поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед кредитором - ООО "Кристалл" (займодавцем) солидарно с должником - ООО Винодельня "Юбилейная" (заемщиком) за исполнение должником всех его обязательств по названному договору займа, заключенному между кредитором и должником, в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Поручительства выданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вместе с тем, ответчиком ООО Винодельня "Юбилейная" (заемщиком) не исполнены обязательства по возврату суммы займа в сроки и порядке, установленные договором, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к заемщику и поручителям с требованиями (претензиями) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование заемными средствами и уплаты пени за просрочку их возврата. Оставление ответчиками и поручителями требований истца без ответа, их неудовлетворение, и послужило основанием для обращения ООО "Кристалл" в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований истец просил:

- взыскать солидарно с ООО Винодельня "Юбилейная", ООО АФ "Юбилейная", ООО "ТД "Виктория", Нагой А.Х, Нагой А.А. в пользу ООО "Кристалл" сумму задолженности по договору займа (процентный) N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", в том числе: задолженность по основному долгу (сумме займа) - "данные изъяты", задолженность по уплате процентов - "данные изъяты"

- взыскать солидарно с ООО Винодельня "Юбилейная", ООО АФ "Юбилейная", ООО "ТД "Виктория", Нагой А.Х, Нагой А.А. в пользу ООО "Кристалл" пени по договору займа (процентный) N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", с произведением взыскания пени с ООО Винодельня "Юбилейная", ООО АФ "Юбилейная", ООО "ТД "Виктория", Нагой А.Х, Нагой А.А. в пользу ООО "Кристалл" до момента фактического исполнения ООО Винодельня "Юбилейная", ООО АФ "Юбилейная", ООО "ТД "Виктория", Нагой А.Х, Нагой А.А. обязательств по договору займа (процентный) N от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО "Кристалл";

- взыскать солидарно с ООО Винодельня "Юбилейная", ООО АФ "Юбилейная", ООО "ТД "Виктория", Нагой А.Х, Нагой А.А. в пользу ООО "Кристалл" расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Представитель истца ООО "Кристалл" по доверенности Тугуз С.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Нагой А.Х. и Нагой А.А, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Участвующий в деле представитель ответчиков Нагой А.Х. и Нагой А.А. по доверенности Меретуков А.А. исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу и уплате процентов признал, вместе с тем в части подлежащей взысканию солидарно с ответчиков суммы пени за просрочку их возврата возражал, просил суд уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчиков ООО Винодельня "Юбилейная", ООО АФ "Юбилейная" по доверенности Меретуков А.А. исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу и уплате процентов признал, в то же время заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию солидарно с ответчиков суммы пени за просрочку возврата заемных средств и процентов по договору займа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующий в деле представитель ответчика ООО "ТД "Виктория" по доверенности Меретуков А.А, с учетом введения в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА01-235/2019 в отношении указанного представляемого им ответчика процедуры банкротства - наблюдение, разрешение вопроса об обоснованности исковых требований ООО "Кристалл" оставил на усмотрение суда.

Третье лицо временный управляющий ООО "ТД "Виктория" Ашинов С.Х, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие, в котором разрешение вопроса об обоснованности исковых требований ООО "Кристалл" оставил на усмотрение суда.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО КБ "Кубань Кредит" просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Кристалл" к обществу с ограниченной ответственностью Винодельня "Юбилейная", обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Юбилейная", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виктория", Нагой А.Х, Нагой А.А. о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что обжалуемым решением затронуты права и законные интересы банка, поскольку КБ "Кубань Кредит" ООО является кредитором всех участников данного судебного спора (истца, ответчиков) по договорам о кредитной линии, договорам залога и поручительства.

В отношении ООО Винодельня "Юбилейная" (дело N N), ООО Агрофирма "Юбилейная" (дело N N), возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве).

В отношении Нагой А.А, Нагой А.Х. ведутся судебные споры о взыскании задолженности в пользу ООО "Кубань кредита" КБ (дело N Тахтамукайский районный суд, дело N Первомайский районный суд).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N N N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ТД "Виктория" введена процедура банкротства- наблюдение, КБ "Кубань Кредит" ООО является конкурсным кредитором.

Согласно доводам искового заявления ООО

"Кристалл", основанием для предъявления и взыскания задолженности к ответчикам являются договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности "данные изъяты".

В обеспечении исполнения обязанностей по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между ООО "Кубань" и ООО АФ "Юбилейная" (20.11.2017г.), ООО ТД "Виктория" (20.11.2017г.), Нагой А.Х. (08.08.2017г.), Нагой А.А. (08.08.2017г.)

В обеспечении исполнения обязанностей по договору были заключены договоры поручительства между ООО "Кристалл" и ООО АФ "Юбилейная" (12.12.2017г, дополнительное соглашение от 27.12.2018г.), ООО ТД "Виктория" (12.12.2017г... дополнительное соглашение от 27.12.2018г.), Нагой А.Х. (27.12.2018г.), Нагой А.А. (27.12.2018г.)

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N N от 04.03.2019 в отношении ООО "ТД "Виктория" введена процедура банкротства - наблюдение. Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление ИНФС России по Темрюкскому району о признании ООО Агрофирма "Юбилейная" банкротом (дело N N).

Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление ООО Винодельня "Юбилейная" о признании должника банкротом (N N).

Судом не учтены следующие обстоятельства: участником ООО Агрофирма "Юбилейная", являются Нагой А.Х. (99,84%) и ООО "Кристалл" (0.16%), ООО Агрофирма "Юбилейная" является учредителем ООО Винодельня "Юбилейная" с долей участия 99.9%, так же учредителем которой является Нагой А.А. с долей участия 0,1%. Директором ООО Винодельня "Юбилейная" является Иванова В.А, президентом - Нагой А.Х..

Руководителем и учредителем ООО Агрофирма "Юбилейная", где вторым учредителем является ООО "Кристалл" является Нагой А.Х..

Нагой А.Х, Нагой А.А, Иванова В.А. являются близкими родственниками (отец, сын, дочь).

Таким образом, оспариваемое решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12.04.2019г. по делу N-М влияет на права КБ "Кубань Кредит" ООО, поскольку направлено на уменьшение конкурсной массы имущества должников и увеличения объема требований к должникам как в рамках процедур банкротства ООО ТД "Виктория", так и в последующем в процедуре банкротства ООО АФ "Юбилейная", ООО Винодельня "Юбилейная", ООО "Кристалл".

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при постановлении решения допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя КБ "Кубань Кредит" ООО, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия посчитала необходимым привлечь к участию в деле КБ "Кубань Кредит" ООО, так как оспариваемое решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ влияет на его права, поскольку направлено на уменьшение конкурсной массы имущества должников и увеличение объема требований к должникам как в рамках процедуры банкротства ООО ТД "Виктория", так и в процедуре банкротства ООО АФ "Юбилейная". По тем же основаниям также были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования АО "Райффазенбанк" и конкурсные управляющие истца и ответчиков -юридических лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица КБ "Кубань Кредит" ООО поддержала апелляционную жалобу, при этом уточнила изложенные в них доводы и полагала, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Ответчики Нагой А.Х, Нагой А.А. и представитель истца, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчиков юридических лиц- Меретуков А.А. просил о приостановлении производства по делу, представители третьих лиц, в том числе и временные управляющие просили о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны по кредитному договору могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "Кристалл" и ООО Винодельня "Юбилейная" заключен договор займа (процентный) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец (заимодавец) обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ООО Винодельня "Юбилейная" (заемщику) заемные денежные средства в сумме "данные изъяты". под 7,0 % годовых, а заемщик обязался вернуть заимодавцу предоставленную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в установленный договором срок.

В соответствии с условиями договора займа, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ займодавцем заемщику будет предоставлена сумма займа в меньшем и/или большем размере, чем предусмотрено договором, договор займа считается заключенным на фактически предоставленную займодавцем заемщику сумму денежных средств. Поскольку истцом в исполнение своих обязательств по договору займа в установленный договором срок заемщику фактически были предоставлены заемные денежные средства в сумме "данные изъяты", то договор займа был заключен на указанную фактически предоставленную займодавцем заемщику сумму денежных средств. Договором займа предусмотрено, что возвращение займа производится заемщиком по частям (в рассрочку), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, за невозвращение суммы займа, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в определенный договором срок, установлена ответственность заемщика по уплате заимодавцу пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки их возврата, при условии предъявления к нему письменной претензии.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено заключенными истцом с ООО АФ "Юбилейная", ООО "ТД "Виктория", Нагой А.Х, Нагой А.А. (далее также - поручители) договорами поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед кредитором - ООО "Кристалл" (займодавцем) солидарно с должником - ООО Винодельня "Юбилейная" (заемщиком) за исполнение должником всех его обязательств по названному договору займа, заключенному между кредитором и должником, в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займа, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Поручительства выданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вместе с тем, ответчиком ООО Винодельня "Юбилейная" (заемщиком) не исполнены обязательства по возврату суммы займа в сроки и порядке, установленные договором, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к заемщику и поручителям с требованиями (претензиями) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование заемными средствами и уплаты пени за просрочку их возврата. Оставление ответчиками и поручителями требований истца без ответа, их неудовлетворение, и послужило основанием для обращения ООО "Кристалл" в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО

"Кристалл", суд исходил из того, что ООО Винодельня "Юбилейная" свои обязательства по договору займа N от 04.12.2017г, исполняло ненадлежащим образом.

Исполнение обязательств ООО Винодельня "Юбилейная" по договору займа обеспечено поручительством ООО АФ "Юбилейная", ООО "ТД "Виктория" и участников общества, его акционерами и учредителями Нагой А.Х, Нагой А.А. В связи с изложенным, суд взыскал задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Между тем, с выводами суда первой инстанции относительно разрешения исковых требований о взыскании с ответчиков ООО Винодельня "Юбилейная", ООО АФ "Юбилейная",ООО "ТД "Виктория", Нагой А.Х, Нагой А.А. денежных средств судебная коллегия согласиться не может, поскольку при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, в нарушение требований ч. 2 ст. 56, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судом не приняты меры к выяснению обстоятельств, связанных с возбуждением в отношении ответчиков ООО Винодельня "Юбилейная" и ООО Агрофирма "Юбилейная" дел о несостоятельности (банкротстве), введением процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО "ТД "Виктория", рассмотрением дел в отношении Нагой А.А. и Нагой А.Х. о взыскании задолженности в пользу КБ "Кубань кредита" ООО, в результате чего суд разрешилпо существу требования ООО "Кристалл", предъявленные к ответчикам ООО Винодельня "Юбилейная", ООО Агрофирма "Юбилейная", являющихся юридическими лицами,подавшими заявления о банкротстве, к ООО "ТД "Виктория", в отношении которого до вынесения судом решения была введена арбитражным судом процедура наблюдения в деле о его банкротстве, а также к Нагой А.А, являющегося участником общества, его акционером и президентом ООО Винодельня "Юбилейная", Нагой А.Х, являющегося учредителем и акционером ООО Агрофирма "Юбилейная".

Судом первой инстанции не принято во внимание, что спор носит экономический характер между юридическими лицами и акционерами, участниками общества.

Судом не учтено, что участником ООО Агрофирма "Юбилейная", являются Нагой А.Х. (99,84%) и ООО "Кристалл" (0.16%), ООО Агрофирма "Юбилейная" является учредителем ООО Винодельня "Юбилейная" с долей участия 99.9%, так же учредителем последней является Нагой А.А. с долей участия 0,1%%. Директором ООО Винодельня "Юбилейная" является Иванова В.А, президентом - Нагой А.Х..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО

"Кристалл" обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ООО Винодельня "Юбилейная", ООО Агрофирма "Юбилейная", ООО "Торговый дом "Виктория", Нагой А.Х, Нагой А.А. о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа.

Однако, из представленных суду апелляционной инстанции доказательств видно, что до принятия иска к производству и до принятия решения по настоящему делу ООО "Торговый дом "Виктория" на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев.

В отношении ООО Винодельня "Юбилейная" (дело N N), ООО Агрофирма "Юбилейная" (дело N N), возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве).

Юридические лица: и истец, и ответчики заявили о своем банкротстве до принятия иска и принятия решения по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении ООО "Торговый дом "Виктория" и возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО Винодельня "Юбилейная" и ООО Агрофирма "Юбилейная", требования ООО "Кристалл" к ответчикам о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа, могут быть предъявлены к должникам только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона.

Поскольку взыскание денежных средств в пользу истца по договору займа относится к денежным обязательствам ООО Винодельня "Юбилейная" и ООО

"Кристалл", в отношении которых возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве), к денежным обязательствам ООО "Торговый дом "Виктория", в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения, к денежным обязательствам Нагой А.Х. и Нагой А.А.- участникам и акционерам обществ должников, и в отношении которых ведутся судебные споры о взыскании задолженности в пользу КБ "Кубань кредит" ООО, то заявленные истцом к ответчикам требования подлежат рассмотрению только в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Поэтому и ходатайство представителя истца о выделении исковых требований в отношении юридических лиц и приостановлении в отношении учредителей, участников общества, акционеров не соответствует требованиям процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Кристалл" к ООО Винодельня "Юбилейная", ООО Агрофирма "Юбилейная", ООО "Торговый дом "Виктория" и участникам обществ о взыскании суммы задолженности и неустойки(пени) по договору займа, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ N "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы представителя КБ "Кубань Кредит" ООО о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу обоснованы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права ( п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и производство прекратить в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с подсудностью спора арбитражному суду в рамках дела о банкротстве.

Председательствующий В.М.Мейстер

Судьи: Ж.К.Панеш

С.Е.Дагуф