Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 августа 2019 г. по делу N 33-1258/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Мейстер В.М,

судей - Панеш Ж.К. и Дагуф С.Е.

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ананьева А.Н. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ИП Ананьев А.Н. к Белоногов К.М. о взыскании денежных средств, отказать.

Встречные исковые требования Белоногов К.М. к ИП Ананьев А.Н, удовлетворить.

Договор N возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Белоногов К.М. и ИП Ананьев А.Н, расторгнуть.

Взыскать с ИП Ананьев А.Н. в пользу Белоногов К.М. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, объяснения ответчика Белоногова К.М. и его представителя Юдаева С.Г, возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших об оставлении решения без изменения, судебная коллегия,

установила:

ИП Ананьев А.Н. обратился в суд с иском к Белоногову К.М. о взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Белоноговым К.М. был заключен договор N возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости. Предварительное требование к объекту недвижимости установленное договором: примерная стоимость "данные изъяты", расположение в "адрес", характеристика объекта - однокомнатная квартира. Согласно п. 2.2. заключенного договора исполнитель осуществляет поиск и показ объекта по предварительному согласованию с заказчиком. Стоимость услуг сторонами определена в 3 % от стоимости квартиры, которую заказчик обязался оплатить исполнителю договора в день передачи задатка, подписания предварительного договора купли - продажи, соглашения или иного документа, свидетельствующего о намерении заказчика приобрести объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ заказчику был показан объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес". Предлагаемая цена объекта недвижимости составляла "данные изъяты". В этот же день ответчик передал задаток в размере "данные изъяты". Ответчик от подписания акта приема - передачи отказался и, в нарушение п. 3.2 договора, приобрел указанную квартиру, найденную ему исполнителем, без участия последнего. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой указано, что им не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.2, 3.3, 4.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости, но оплата произведена не была.

Просил взыскать с Белоногова К.М. в его пользу денежные средства за оказание услуги по поиску для приобретения объекта недвижимости в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты", в том числе "данные изъяты". - государственная пошлина, "данные изъяты" - расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Белоногов К.М. иск не признал и в свою очередь подал в суд встречное исковое заявление о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости, указав, что согласно названному договору Ананьев А.Н. должен был принимать непосредственное участие в приобретении понравившейся ему квартиры. Именно за оказание полного набора услуг он согласился заплатить Ананьеву А.Н. 3 % от стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ИП Ананьев А.Н. показал ему квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Квартира ему понравилась и он попросил Ананьева А.Н. подготовить документы для её приобретения. Вместе с тем, ИП Ананьев А.Н. сообщил, что у него нет полномочий сопровождать сделку по купле - продаже данной квартиры, так как исключительным правом на ее продажу обладает риелторское агентство ООО "ЛИАН", услуги которого по сопровождению сделки купли - продажи уже заложены в стоимость квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал задаток генеральному директору ООО "ЛИАН" Литовка А.А. Обращал внимание, что ИП Ананьев А.Н. при заключении договора N от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости ввел его в заблуждение относительно объема и качества услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено Ананьеву А.Н. требование о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости, которое до ДД.ММ.ГГГГ не было получено им в почтовом отделении. Просил расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости, заключенный между Белоноговым К.М. и ИП Ананьевым А.Н, а также взыскать с ИП Ананьева А.Н. в пользу Белоногова К.М. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ИП Ананьева А.Н. по доверенности Аутлева С.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и не признала встречные исковые требования Белоногова К.М, пояснив, что Белоногову К.М. услуги по договору N от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости были оказаны в полном объеме.

Белоногов К.М. и его представитель по доверенности Юдаев С.Г. в судебном заседании исковые требования ИП Ананьева А.Н. не признали, пояснив, что когда Белоногов К.М. узнал о том, что ИП Ананьев А.Н. не обладает правом на заключение договора купли-продажи данной квартиры, он фактически отказался от услуг последнего и заключил договор купли-продажи через ООО "ЛИАН".

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ИП Ананьев А.Н. просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Ананьева А.Н. удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований Белоногова К.М.

В обоснование ссылается на то, что договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлся поиск и показ объекта недвижимости по предварительному согласованию с заказчиком, был им исполнен. Обращает внимание, что требование Белоногова К.М. об отказе от исполнения договора было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения им предмета договора. По мнению автора жалобы, суд необоснованно взыскал с него компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, поскольку права ответчика им нарушены не были.

Со стороны Белоногова К.М. представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ананьева А.Н. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ананьевым А.Н. и Белоноговым К.М. был заключен договор N возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Стоимость услуг сторонами определена в 3 % от стоимости квартиры.

Пунктами 3.1 и 3.2 заключенного договора определены права заказчика, согласно которым заказчик обязуется присутствовать на просмотрах объекта недвижимости после предварительного согласования с исполнителем, подписывать документы, подтверждающие просмотр, не вступать в переговоры с продавцом без участия исполнителя, не приобретать без участия исполнителя объект недвижимости, найденный исполнителем, в том числе через третьих лиц или у лиц, намеренных отчуждать данный объект недвижимости, информация о котором получена от исполнителя. В случае фактического или (и) юридического оформления (дарение, купля-продажа, мена, задаток, расписка, предварительный договор и т.д.) заказчиком (его супругом, родственниками супруга, родственниками заказчиками) объекта недвижимости, который был указан (рекомендован) исполнителем заказчику последний не освобождается от полной оплаты услуг исполнителя, то есть суммы, указанной в п. 3.3 договора (3 % от стоимости квартиры).

Согласно п. 4.2. договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными после передачи задатка, подписания предварительного договора купли - продажи, соглашения или иного документа заказчиком или его представителем, свидетельствующего о намерении приобретения объекта недвижимости с лицом, информация о котором была предоставлена исполнителем.

ИП Ананьев А.Н. уведомил Белоногова К.М. о наличии подходящей квартиры и направил его в ООО "ЛИАН", обладающее исключительным правом показа и продажи данной квартиры от её собственника Корпуховой И.М.

ДД.ММ.ГГГГ заказчику Белоногову К.М. был показан объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес". Предлагаемая цена объекта недвижимости составляла "данные изъяты". Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4 договора N возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заказчик должен подписать предоставленный исполнителем акт в течение трех рабочих дней с момента его получения. Однако Белоногов К.М. от подписания акта приема - передачи отказался.

В связи с тем, что исключительным правом на продажу данной квартиры от собственника обладало ООО "ЛИАН", указанная квартира была приобретена Белоноговым К.М. по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты". Белоногов К.М. уплатил ООО "ЛИАН" "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Белоногову К.М. была направлена истцом претензия, в которой указано, что им не исполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.2, 3.3, 4.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости, и предложено оплатить 105000 руб. в течение 7 календарных дней. Данная претензия направлена Белоногову К.М. экспресс почтой и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией маршрутного листа.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П правовой позиции, по смыслу положений гл. 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления, как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативное определение договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли - продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок расчета при одностороннем отказе потребителя от услуги, в том числе связанный с самостоятельным приобретением помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

ИП Ананьев А.Н. указал в исковом заявлении, что Белоногов К.М. отказался от исполнения заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ договора N возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости, поскольку квартира, расположенная по адресу: "адрес". была приобретена им по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты". самостоятельно, без участия ИП Ананьева А.Н.

Судебная коллегия считает, что обязательства ИП Ананьева А.Н. перед Белоноговым К.М. не являются исполненными к тому моменту, когда ответчик отказался от исполнения договора, в связи с чем ИП Ананьев А.Н. вправе требовать только оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуги Белоногову К.М, доказательств несения которых истец не представил.

Кроме того, согласно договору N возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ананьев А.Н. должен принимать непосредственное участие в подписании документа Белоноговым К.М. или его представителем, свидетельствующего о намерении приобретения объекта недвижимости с лицом, информация о котором была предоставлена исполнителем.

По мнению судебной коллегии, Белоногов К.М. заключил с ИП Ананьев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор N возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости и согласился заплатить ему 3 % от стоимости квартиры за оказание полного набора услуг, а не только за показ объекта. Между тем, когда Белоногов К.М. попросил Ананьева А.Н. подготовить документы для приобретения квартиры, ИП Ананьев А.Н. сообщил, что у него нет полномочий сопровождать сделку по купле - продаже данной квартиры, так как исключительным правом на ее продажу обладает риелторское агентство ООО "ЛИАН".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белоногов К.М. передал задаток в размере "данные изъяты". генеральному директору ООО "ЛИАН" Литовка А.А.

В судебном заседании свидетель Лалаев В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Белоноговым К.М. ездил в "адрес" для приобретения им квартиры по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты". Белоногов К.М. уплатил ООО "ЛИАН" "данные изъяты"

В силу указанных выше п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" отказ истца от исполнения договора является безусловным основанием для расторжения договора.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 руб, соответствует положениям ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 1101, 98 ГК РФ, требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, и дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено; судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.М.Мейстер

Судьи: Ж.К.Панеш

С.Е. Дагуф