Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2019 г. по делу N 33-1520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М,

судей - Аутлева Ш.В. и Панеш Ж.К,

при секретаре судебного заседания - Лесной В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N2-112/2019 по апелляционной жалобе представителя истицы Куановой М.Д. по доверенности Корчевникова Д.А. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 17.05.2019, которымотказано в удовлетворении исковых требований Куановой М.Д. к Шеджашеву П.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение "данные изъяты" и земельный участок "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес" выданное нотариусом Шовгеновского нотариального округа Шеджашеву П.Н, признании права собственности Шеджашева П.Н. на домовладение и земельный участок площадью "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес" отсутствующим и аннулировании записи об этом в ЕГРН, признании за Куановой М.Д. право собственности на ? часть домовладения площадью "данные изъяты" и ? часть земельного участка площадью "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", признании недействительным договора ипотеки N ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шеджашевым П.Н. и ПАО "Совкомбанк" и аннулировании записи об этом в ЕГРН,

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К, объяснения представителя истицы Куановой М.Д. по доверенности Корчевникова Д.А, поддержавшего доводы жалобы и возражения ответчика Шеджашева П.Н. и представителя третьего лица Администрации МО "Хатажукайское сельское поселение" по доверенности Датхужева Н.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Куанова М.Д. обратилась в суд с иском к Шеджашеву П.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение площадью "данные изъяты" и земельный участок "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес" "адрес" выданное нотариусом Шовгеновского нотариального округа Шеджашеву П.Н, признании права собственности Шеджашева П.Н. на домовладение и земельный участок "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес" отсутствующим и аннулировании записи об этом в ЕГРН, признании за Куановой М.Д. право собственности на ? часть домовладения "данные изъяты" и ? часть земельного участка "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес", признании недействительным договора ипотеки N ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шеджашевым П.Н. и ПАО "Совкомбанк" и аннулировании записи об этом в ЕГРН.

В обоснование своих требований истица указала, что ей принадлежит на праве собственности ? часть домовладения 1975 года постройки, расположенного на земельном участке "данные изъяты" по адресу: "адрес". Второй половиной данного домовладения владела ФИО. Указанные сведения подтверждаются также выпиской из похозяйственной книги на данный адрес. Шеджашев П.Н. сыном ФИО и согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Таким образом, ответчик в порядке универсального правопреемства имеет право собственности на принадлежавшую ФИО32 ? часть спорного домовладения. Однако, согласно сведениям из ЕГРН собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес" является Шеджашев П.Н. Данное право им зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный под указанным домовладением, "данные изъяты" С учетом принципа единства земельного участка и расположенных на нем строений истице и ФИО31 принадлежал на праве собственности в равных долях и спорный земельный участок. Ввиду изложенного, свидетельство о праве собственности на целое домовладение является недействительным. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН на спорное домовладение и земельный участок наложено обременение в виде ипотеки на основании договора с ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ N ДЗ. В связи с тем, что право собственности ответчика является следствием односторонней недействительной сделки, недействительным является и договор о передаче этого домовладения в залог.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Куанова М.Д. и ее представитель Корчевников Д.А. исковые требований поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Шеджашев П.Ш. иск не признал, в судебном заседании возражал против удовлетворения в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации МО "Хатажукайское сельское поселение" Хачецукова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований относительно дома, а в отношении земельного участка полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" и третье лицо нотариус Шовгеновского нотариального округа Керашева А.С, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд первой инстанции не явились, о причинах своей неявки суд не известили, в связи, с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Суд постановилвышеизложенное решение, не согласившись с которым представитель истицы Куановой М.Д. по доверенности Корчевников Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 17.05.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Доводы жалобы, с учетом поданных к ней дополнений, сводятся к тому, что запись в похозяйственной книге является достаточным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество. Согласно записи в похозяйственной книге, выданной МО "Хатажукайское сельское поселение" на адрес: "адрес", собственниками домовладения являются Куанова М.Д. и ФИО17 по ? каждая. Отсутствие сведений об основании внесения данной записи в похозяйственную книгу является следствием того, что книга внесения подобных сведений не предусматривает. Также не предусмотрено действующим законодательством письменное согласие второго сособственника на внесение записи в книгу. Судом не учтено, что данное домовладение строилось сестрами Куановой М.Д. и ФИО18 совместно, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, который впоследствии изменил свою позицию. Основанием возникновения права собственности ответчика на целое домовладение явилось свидетельство на наследство по закону, выданное ему после смерти матери ФИО19 Основанием для выдачи свидетельства на целое домовладение явилась выписка из похозяйственной книги, выданная заместителем главы Администрации МО "Хатажукайское сельское поселение" Датхужевым Н.А. о том, что спорное домовладение полностью принадлежало ФИО20, но допрошенный в ходе судебного заседания заместитель главы Администрации МО "Хатажукайское сельское поселение" Датхужев Н.А. пояснил, что выдал данную справку ошибочно, поскольку должен был указать в справке на принадлежность ФИО21 лишь ? доли домовладения. В связи с наличием незаконных действий Администрации МО "Хатажукайское сельское поселение" истицей было направлено обращение в Прокуратуру Шовгеновского района Республики Адыгея и согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ N опрошенный представитель Администрации пояснил, что при выдаче справки ответчику, допустил ошибку указав целое домовладение вместо ? доли. В связи с этим в МО МВД России Кошехабльский направлен материал для проведения процессуальной проверки.

Данный факт подтверждает незаконность, выданной муниципалитетом справки, явившейся основанием для регистрации права собственности на домовладение. Ответчик не мог унаследовать не принадлежащее наследодателю имущество. Владение и пользование домовладением с земельным участком истицей подтверждается тем, что она проживала в этом домовладении с момента его постройки, зарегистрирована в нем по настоящее время и как собственник домовладения имеет соответствующее право и на земельный участок, расположенный под ним

Ответчиком Шеджашевым П.Н. в суд представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он ссылается на необоснованность требований стороны истицы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что мать ответчика по делу Шеджашева П.Н. - ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, являлась правообладателем домовладения "данные изъяты" и земельного участка площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес".

Из наследственного дела N к имуществу ФИО22 следует, что наследственное дело открыто нотариусом на основании заявления Шеджашева П.Н. Другие наследники, в том числе сестра умершей, истица по настоящему делу - Куанова М.Д. о своих правах на имущество не заявили.

На момент смерти ФИО23 ответчик Шеджашев П.Н. проживал с ней и был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти матери собственником домовладения площадью "данные изъяты" и земельного участка площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", является ответчик Шеджашев П.Н.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно части 1, 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Заявляя настоящие исковые требования Куанова М.Д. указывает, что ей принадлежит право собственности на ? часть спорного домовладения 1975 года постройки, расположенного на земельном участке "данные изъяты" по адресу: "адрес" и в подтверждение своих доводов ссылается на выписку из похозяйственной книги на данный адрес.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

По смыслу пункта 18 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, в похозяйственной книге учитываются сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств.

Из копии похозяйственной книги N на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" в списке членов хозяйства указана Куанова М.Д. и в разделе "Жилой фонд" имеется запись о том, что за ней числится ? доля дома (л.д. 10-11).

Согласно содержанию данной похозяйственной книги за ФИО24 также числится ? доля спорного домовладения и земельный участок "данные изъяты".

Ответчик Шеджашев П.Н. обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО25 представил в том числе справку Администрации МО "Хатажукайское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что домовладение и земельный участок "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес" зарегистрированы на праве собственности за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 на основании записи в похозяйственной книге N

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заместитель главы Администрации МО "Хатажукайское сельское поселение" Датхужев Н.А. пояснил, что при выдаче ответчику указанную справку он допустил ошибку не указав, что согласно записи в похозяйственной книге за ФИО27 зарегистрирована ? доля дома, расположенного по адресу: "адрес"

Идентичные показания Датхужевым Н.А. даны и в ходе проведения проверки Прокуратурой Шовгеновского района Республики Адыгея по обращению Куановой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150).

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная выше запись в похозяйственной книге не может служить безусловным правовым основанием для признания за истицей права собственности на ? часть спорного дома, поскольку выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом.

Решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" был предоставлен ФИО29 (л.д. 71).

Решением Исполнительного комитета Хатажукайского сельского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 разрешено строительство одноэтажного дома площадью не более "данные изъяты". на приусадебном участке, расположенном в "адрес" (л.д. 93).

При этом, доводы истицы Куановой М.Д. о том, что она принимала участие в строительстве спорного дома, длительное время им пользовалась, несла бремя по его содержанию не подтверждены никакими доказательствами и данные обстоятельства не порождают право собственности на спорный объект недвижимости без разрешения титульного собственника.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 17.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Куановой М.Д. по доверенности Корчевникова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Ш.В. Аутлев

Ж.К. Панеш