Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июля 2019 г. по делу N 7-162/2019

Судья Верховного суда Республики Адыгея Боджоков Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Майкопского горсуда от 10.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майкопского горсуда от 10.07.2019г. ФИО1 признан виновным в нанесении побоев ФИО2, т.е. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначен административный арест на трое суток.

ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу на том основании, что судом сделан неверный вывод о его виновности, что протокол был составлен только 09.07.2019г, хотя события имели место 03.05.2019г, что обстоятельства дела установлены неверно, что вина его по делу не доказана.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и ФИО2 не явились, надлежащим образом уведомлены.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением судьи Майкопского горсуда от 10.07.2019г. ФИО1 признан виновным в нанесении побоев ФИО2 03.05.2019г. в помещении торгового центра "Лента", т.е. по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначен административный арест на трое суток.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности нельзя с читать законным по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении следует считать законным, если имелись основания для его вынесения и соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности лица.

Так, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренных статьями 6.1.1 административное расследование проводится в обязательном порядке.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В нарушение требований процессуального закона дело об административном правонарушении по ст. 6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, однако в определении не указанно, что послужило поводом к возбуждению производства, хотя в действующем КоАП РФ не имеется состава административного правонарушения по ст. 6.1 ч. 1.

В сообщении о совершенном административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП N от 04.05.20190г. ОМВД России по г. Майкопу заявителем значится Свешникова без указания её инициалов и адреса, тогда как потерпевшей по делу является ФИО2

По факту совершенного административного правонарушения 07.05.2019г. должностным лицом ОМВД было отобрано у ФИО1 письменное объяснение, однако в нарушение требований ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Определением от 10.05.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное расследование, а протокол об административном расследовании был составлен протокол, т.е. по истечении двух месяцев.

Кроме этого, в самом протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1.1 без указания статьи КоАП РФ.

Указанные недостатки протокола являлись основанием для его возвращения в ОМВД для их устранения, однако судьёй районного суда этого сделано не было.

В нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ пропущенный месячный срок проведения административного расследования уполномоченным должностным лицом не продлевался и по данному вопросу какого-либо определения не выносилось.

Несмотря на то, что ФИО1 в своих объяснениях указывал на то, что в момент происшествия он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в ТЦ "Лента", при производстве административного расследования и при рассмотрении дела судьёй не были затребованы его должностные инструкции о его правах и обязанностях, которые могли иметь существенное значение для дела.

Опрошенная судом свидетель ФИО3 дала показания о том, что потерпевшая ФИО2 вела себя агрессивно, пыталась выяснить недоразумение по кассовому чеку, что охранник ФИО1 пытался вывести её из зала, однако она вела себя неадекватно ситуации.

Ни должностным лицом, проводившим административное расследование, ни судом не был затребован кассовый чек у потерпевшей и не было выяснено в чем заключалось недоразумение по нему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Майкопского горсуда от 10.07.2019г. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за недоказанностью его вины во вмененном ему административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья: Н.К. Боджоков