Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 09 августа 2019 г. по делу N 7-186/2019

Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А.Р., рассмотрев жалобу Шабишовой Д. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.07.2019 года Шабишова Д. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В своей жалобе Шабишова Д. просит отменить постановление Майкопского городского суда от 22.07.2019 года в части назначенного ей наказания и с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, исключить указание о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и принять решение о назначении ему административного наказания в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Шабишова Д. указывает, что суд при назначении административного наказания не учел, что она и её двое сыновей сейчас проживает в х. Богорсукове Красногвардейского района Республики Адыгея со своими родителями, которые являются гражданами Российской Федерации, что её мать Г.З. является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, что допущенное ею административное правонарушение не причинило существенного вреда обществу и государству.

В судебном заседании Шабишова О.М. поддержала доводы своей жалобы, просила отменить постановление Майкопского городского суда от 22.07.2019 года и принять решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Защитник Шабишовой Д. адвокат Бжемухова Ф.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда в части назначенного наказания и назначить Шабишовой Д. административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. При этом указала, что Шабишова Д. в настоящее время ухаживает за своей матерью, которая является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе, что она оплатила штраф, намерена остаться в Российской Федерации, и занимается оформлением соответствующих документов.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по ходатайству защитника Шабишовой Д. Г.А.Т. пояснил, что он является отцом Шабишовой Д, что в Российской Федерации он проживает более 20 лет, что Шабишова Д. ранее проживала с ними, а после того, как вышла, замуж, переехала в Азербайджан, что в настоящее время она приехала к ним в х. Богорсуков Красногвардейского района Республики Адыгея для того, чтобы ухаживать за своей матерью Г.З, которая является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля по ходатайству защитника Шабишовой Д. Г.В.А, пояснил, что он является братом Шабишовой Дилбары, что в Российской Федерации он проживает более 20 лет, что Шабишова Д. ранее проживала с ними, а после того, как вышла, замуж, переехала в Азербайджан, что в настоящее время она приехала к родителям в х. Богорсуков Красногвардейского района Республики Адыгея для того, чтобы ухаживать за своей матерью Г.З, которая является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Шабишовой Д. и её защитника, и пояснения свидетелей, полагаю, что постановление Майкопского городского суда от 22.07.2019 года в отношении Шабишовой Д. подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Шабишовой Д. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, доказательствами, которым суд дал правильную оценку, в том числе: протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Шабишовой Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений норм материального и процессуального права и прав Шабишовой Д, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Однако в части назначенного Шабишовой Д. наказания постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В постановлении от 14.02.2013 года N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении административного наказания суд указал на признание Шабишовой Д. своей вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих её административную ответственность. Ранее Шабишова Д. не привлекалась к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства и режима пребывания в Российской Федерации.

С учетом того, что Шабишова Д. проживает с родителями и в настоящее время ухаживает за своей матерью Гасановой Зарифой, которая в соответствии с представленными и приобщенными к материалам дела документами является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном уходе, прихожу к выводу о том, что назначение Шабишовой Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соотвествует требованиям ч.3 ст. 3.1 КоАП РФ, так как несоразмерно предусмотренным указанной статьей целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Прихожу к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты в отношении Шабишовой Д. и без её выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в вышеуказанном постановлении, суд приходит к выводу о том, что постановление Майкопского городского суда от 22.07.2019 года подлежит изменению в части назначенного Шабишовой Д. административного наказания с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника Шабишовой Д. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.07.2019 года в отношении Шабишовой Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменить в части назначенного ей наказания, и назначить Шабишовой Дилбаре ДД.ММ.ГГГГ рождения административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000(две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея Республики Адыгея от 22.07.2019 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А.Р. Сиюхов