Апелляционное постановление Калужского областного суда от 28 июня 2019 г. по делу N 22-818/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Тарбинской А.В,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д. и апелляционной жалобе адвоката Краснова А.С. на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 апреля 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес", несудимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 109 УК РФ,

прокурору Малоярославецкого района Калужской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Маркушева Е.С, поддержавшего апелляционное представление, объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Краснова А.С, просивших постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в умышленном причинении ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и в причинении смерти ФИО6 по неосторожности.

Обжалуемым постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области уголовное дело возвращено прокурору Малоярославецкого района Калужской области на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО1, как более тяжкого преступления.

В апелляционном представлении государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албаковым А.Д. ставится вопрос об отмене постановления суда, так как оно не отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

По мнению автора апелляционного представления, вывод суда о наличии в действиях ФИО1 признаков более тяжкого преступления является преждевременным, так как сделан без надлежащего исследования доказательств. Считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как ни одно причиненное потерпевшей повреждение само по себе причиной смерти не является.

В апелляционной жалобе адвокат Краснов А.С, считая постановление суда немотивированным, просит его отменить. Указывает, что обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Приводя в жалобе предъявленное ФИО1 обвинение и его показания относительно предъявленного обвинения, защитник считает вывод суда о неверной квалификации действий обвиняемого преждевременным. Напротив, данную органами следствия действиям ФИО1 квалификацию считает правильной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления Малоярославецкого районного суда Калужской области.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В соответствии с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе конфликта из личной неприязни подверг избиению свою супругу ФИО6 При этом он руками и ногами умышленно нанес потерпевшей не менее 74 ударов по голове, конечностям и телу, а так же удар кулаком в лицо. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения, в том числе повлекшие квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, которые повлекли смерть ФИО6 на месте совершения преступления. При этом полученные потерпевшей телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Возвращая дело прокурору, суд указал в постановлении обстоятельства, в силу которых имеются основания для предъявления ФИО1 более тяжкого обвинения. Это решение суда основано на фактических обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и достаточно мотивировано. Оснований не согласиться с ним не имеется, так как изложенные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, свидетельствуют о наличии оснований для иной квалификации его действий.

Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно, не основаны на материалах уголовного дела и обстоятельствах совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 30 апреля 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Малоярославецкого района Калужской области для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий