Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 22-924/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ГРИШИНА Д.М,

судей ОЛЕШКО Ю.В, ХОХЛОВА А.Н,

с участием прокурора Маркушева Е.С,

защитника - адвоката Володина О.П, представившего удостоверение N 785 и ордер N 6548 от 23.07.2019, в интересах осужденного Борзунова В.А,

при секретаре Макаровой Э.А,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борзунова В.А. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 14 мая 2019 года, по которому

Борзунов В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 09 июня 2009 года по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, чч. 3,5 ст.69, ст.79, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июля 2013 года по отбытии срока наказания;

- 12 февраля 2015 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 17 апреля 2015 года по п. "б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Борзунову В.А. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Борзунову В.А. постановлено исчислять с 14 мая 2019 года, в него зачтено время его содержания под стражей в период с 06 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Борзунова В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н, выступление защитника - адвоката Володина О.П. в интересах осужденного Борзунова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Маркушева Е.С, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борзунов В.А. признан виновным в двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в "адрес" 20 января 2019 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Борзунова В.А, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Борзунов В.А. просит изменить приговор в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости и смягчить назначенное наказание, указывая, что при назначении наказания суд не учел наличие у него хронических заболеваний, а также необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его освидетельствование на состояние опьянение не проводилось, а употребление им алкоголя не являлось причиной для совершения им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор "адрес" ФИО7, не соглашаясь с доводами осужденного, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Борзунова В.А. с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Борзунов В.А, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по каждому из двух эпизодов преступлений по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом допущенная судом в описательно-мотивировочной части приговора неточность при указании на квалификацию действий Борзунова В.А. по двум эпизодам преступлений по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является очевидной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора, поскольку при описании преступных деяний по этим эпизодам и в резолютивной части приговора суд верно изложил, что Борзунов В.А. совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище, то есть два преступления, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденному Борзунову В.А. наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, учел данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Борзунову В.А. наказание, суд правильно признал по всем эпизодам преступлений явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих Борзунову В.А. наказание, по делу не установлено. Суд располагал данными о наличии у осужденного заболеваний и учитывал названное обстоятельство при назначении ему наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, которые были обусловлены в том числе нахождением осужденного Борзунова В.А. в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению тяжких преступлений, данных о личности виновного суд, вопреки доводам жалобы осужденного, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом обязательного проведения освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения, что оспаривает осужденный, не требуется.

Помимо этого, суд также правильно признал обстоятельством отягчающим Борзунову В.А. наказание и опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, при назначении наказания Борзунову В.А. судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при рецидиве преступлений, наказание ему за каждое преступление назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Борзунову В.А. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ, условного осуждения и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы по этим вопросам в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному Борзунову В.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, о чем он просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 14 мая 2019 года в отношении Борзунова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: