Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 22-933/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.М.

и судей: Олешко Ю.В. и Чурикова А.В,

при секретаре Макаровой Э.А,

с участием: осужденного Корнилова А.А. и его защитника - адвоката Егорова В.И, прокурора Маркушева Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Корнилова А.А. и его защитника - адвоката Фирсы М.И. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 07 мая 2019 года, которым

Корнилов А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 11.02.2015 по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 29.08.2018 по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 29 августа 2018 года, окончательное наказание Корнилову А.А. назначено в виде лишения свободы на срок 11 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному Корнилову А.А. установлены ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; также на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания Корниловым А.А. в виде лишения свободы исчислен с 7 мая 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое Корниловым А.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 29 августа 2018 года с 29 августа 2018 года по 6 мая 2019 года.

Постановлено избрать Корнилову А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачтено Корнилову А.А. в срок отбывания наказания по последнему приговору (от 07.05.2019) время нахождения осужденного под стражей со 2 августа 2018 года по 31 октября 2018 года и с 7 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чурикова А.В. о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав осужденного Корнилова А.А. и его защитника - адвоката Егорова В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Корнилов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору данное преступление было совершено осужденным 1 августа 2018 года в городе "адрес".

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Фирса М.И. просит об изменении приговора в отношении осужденного Корнилова А.А, находя этот приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного осужденному Корнилову А.А. наказания. В обоснование этого довода адвокат ссылается на то, что Корнилов А.А. полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию дела, имеет малолетнего ребенка. Адвокат также полагает, что суду следовало учесть аморальное поведение потерпевшей и иных лиц, принимавших участие в событиях по делу, которое (поведение) поспособствовало совершению Корниловым преступления.

В заключение адвокат Фирса М.И. просит в жалобе смягчить назначенное Корнилову А.А. наказание, уменьшив срок наказания в виде лишения свободы до 8 лет.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" ФИО11 возражает на доводы, приводимые в жалобе адвоката Фирсы М.И, и просит приговор суда в отношении осужденного Корнилова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фирсы М.И. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, которую осужденный Корнилов А.А. подал после подачи жалобы его защитником, Корнилов А.А. не соглашается с приговором, считая, что предварительное и судебное следствие по делу проведены неполно; суд не установилвсе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, не выяснил, какие обстоятельства повлияли на совершение им (Корниловым) преступления. Осужденный в жалобе приводит отдельные показания свидетелей ФИО4, ФИО6, показания оперуполномоченного ОМВД - свидетеля ФИО22, излагает обстоятельства произошедшего так, как они происходили по его мнению, и выдвигает доводы, сводящиеся к тому, что избиение потерпевшей ФИО12, а также избиение ФИО6 он совершил в состоянии аффекта, вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевших. Осужденный оспаривает правильность выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении него, указывает, что в 2016 году у него была травма головы в результате падения с крыши дома; указывает (осужденный), что суд не установил, был ли он вменяем или невменяем в момент совершения преступных действий, полагает (осужденный), что данное обстоятельство (то есть вопрос о его вменяемости) могло быть установлено только при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В заключение осужденный просит состоявшийся в отношении него приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 7 мая 2019 года отменить, уголовное дело возвратить либо прокурору, либо на новое судебное рассмотрение с тем, чтобы по делу была проведена в отношении него стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в городе "адрес", а также были учтены обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

После ознакомления с апелляционной жалобой осужденного Корнилова А.А. его защитник - адвокат Фирса М.И. поддержала позицию и доводы, приводимые в жалобе осужденного Корнилова А.А.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, а также в выступлениях участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия, а также при производстве по делу в суде ущемления процессуальных прав осужденного Корнилова А.А. не было. В суде первой инстанции нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено, судом были обеспечены сторонам равные условия осуществления своих процессуальных полномочий.

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, а также разрешены все заявленные ими ходатайства, по которым приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми (решениями суда по ходатайствам), не имеется. Оглашение показаний допрошенных в ходе предварительного следствия во всех случаях осуществлялось в судебном заседании в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона (положениям ч.1 ст.276, ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ).

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Вопреки мнению об этом осужденного, предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой, судом исследованы и установлены в приговоре все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Выводы суда о виновности Корнилова А.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки мнению об этом осужденного и его защитника фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, юридическая оценка действиям осужденного дана верная.

Виновность Корнилова А.А. в причинении им, будучи в состоянии вменяемости, тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО12, опасного для её жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается собственными показаниями Корнилова А.А. в ходе предварительного и судебного следствия (в том числе при проверке их на месте происшествия), из которых следует, что примерно за месяц до событий по делу, он познакомился и стал сожительствовать с ФИО5, которая общалась с ФИО6 и его сожительницей ФИО12, вместе с которыми неоднократно она ( ФИО5) распивала спиртные напитки. 1 августа 2018 года он (Корнилов) ушел на работу, в течение дня он несколько раз звонил ФИО5, но она не отвечала на его звонки. После работы он стал разыскивать ФИО5, встретил своего знакомого - ФИО4, который сообщил ему, что ФИО5 находится у него ( ФИО4) дома и вместе с ФИО6 и ФИО15 распивает спиртные напитки. Он ( Корнилов А.А.) пришел к дому, в котором проживал ФИО4, но заходить в его квартиру не стал, так как не хотел возникновения конфликта с ФИО6, а попросил ФИО4, чтобы тот вывел ФИО5 из квартиры. Он (Корнилов) ожидал ФИО5 возле дома ФИО4 час или полтора, пока не услышал разговор между ФИО5 и ФИО6, в ходе которого ФИО6 говорил ФИО5, чтобы она не выходила к нему (Корнилову), а также отзывался ( ФИО6) о нем оскорбительно и унизительно для него (Корнилова). Тогда он зашел в подъезд дома, поднялся на второй этаж к квартире ФИО4, стал стучать в дверь квартиры, а когда ему открыли, он прошел в квартиру и ударил ФИО6 кулаком по лицу. После этого, он предложил ФИО5 уйти, но она находилась в настолько сильной степени опьянения, что даже не могла сама подняться.

Он приподнял ФИО5 и увидел, что она находится без нижнего белья. У него возникли подозрения в том, что ФИО5 вступала в половую связь с ФИО6, в связи с чем, на почве ревности, он стал избивать ФИО6, разбив об него табурет, а затем продолжив избиение ФИО6 ножкой от табурета, которой он (Корнилов) нанес множественные удары ФИО6 по различным частям тела, затем выволок того из квартиры на улицу и бросил там. После этого он (Корнилов) вернулся в квартиру, где Семенова стала кричать на него, возмущаясь тем, что он избил ФИО6, стала его (Корнилова) оскорблять, подтвердила, что ФИО6 вступал с ФИО5 в половую связь. Разозлившись на ФИО15 из-за того, что она не помешала тому, что ФИО5 и ФИО6 вступили в интимную связь, а также из-за её поведения, в том числе оскорблений в его адрес, он (Корнилов) стал избивать ФИО15, нанеся ей ножкой от табурета многочисленные удары по различным частям тела, в том числе по голове, затем выволок ФИО15 из квартиру на улицу, где продолжил её избиение ножкой от табурета. Избивая ФИО15, он не имел умысла на причинение ей смерти. Закончив избивать ФИО15, он еще раз нанес несколько ударов ФИО6. Приехавшие сотрудники полиции его (Корнилова) задержали, при этом он не пытался скрыться, не оказывал сопротивления, сразу признал факт избиения им ФИО6 и ФИО15.

Положенные судом в основу обвинительного приговора показания Корнилова А.А. были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Корнилова А.А. в преступлении подтверждается также другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, приведены и получили надлежащую оценку в приговоре.

Так, свидетель ФИО4 в ходе предварительного и судебного следствия давал показания, из которых следует, что 1 августа 2018 года он ( ФИО4), ФИО6 и ФИО12, проживавшие в его квартире, а также ФИО5 распивали в его квартире спиртные напитки. Около 21 часа он уходил из квартиры к своей знакомой, чтобы забрать свой паспорт. По дороге он встретил Корнилова. Последний, узнав от него, что ФИО5 находится у него в квартире, попросил (Корнилов) вызвать её из квартиры. Он ( ФИО4) пошел к себе в квартиру, передал ФИО5 просьбу Корнилова, на что ФИО5 ответила, что никуда не пойдет. К этому времени ФИО5 находилась в сильной степени опьянения, сидела на полу, на матрасе, физически не могла передвигаться. ФИО6 сказал ФИО5, чтобы та не ходила, что Корнилов ей никто и не вправе ей что-то указывать. В дверь квартиры постучали, когда он ( ФИО4) открыл дверь, в квартиру вошел Корнилов, который стал избивать ФИО6, ударив сначала кулаком в лицо, а затем разломал табурет и стал избивать ФИО6 ножками от табурета. Корнилов вытащил ФИО6 на улицу, после чего вернулся в квартиру, стал разговаривать с ФИО15, а затем также подверг её избиению и также вытащил её на улицу. После этого Корнилов возвращался в квартиру, несколько раз ударил ФИО5, пытался её также вытащить, но затем бросил, взял в квартире ножки от табурета и из квартиры ушел.

Кроме того, в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 показал о том, что перед тем как он пошел к себе в квартиру, чтобы позвать ФИО5 к Корнилову, они ( ФИО4 и Корнилов) на лавочке возле его дома распили литровый пакет вина.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что он и его сожительница ФИО12 проживали в квартире ФИО4. 1 августа 2018 года они втроем, а также их знакомая ФИО5 распивали в квартире ФИО4 спиртное. Около 21 часа ФИО4 уходил из квартиры, вернувшись, примерно через час, сказал ФИО5, что её возле дома ждет Корнилов А.А, который просил её выйти. ФИО5 отказалась. Он ( ФИО6) сказал ФИО5, чтобы она не ходила к Корнилову, поскольку он ей никто, она ничем ему не обязана. В дверь постучали, ФИО4 открыл дверь, в квартиру вошел Корнилов А.А, который ударил его ( ФИО6), сначала кулаком, затем табуретом, отчего табурет развалился, после чего Корнилов стал избивать его ножками от табурета, а затем вытащил его ( ФИО6) из квартиры на улицу, после этого Корнилов вернулся в квартиру и вытащил из квартиры ФИО15. Он ( ФИО6) слышал звуки ударов и крики ФИО15 о помощи, но не мог встать, чтобы помочь ей, поскольку был сильно избит. Затем Корнилов подошел к нему и вновь подверг его избиению ножками от табурета.

Свидетель ФИО5 показала в ходе судебного следствия о том, что около месяца до произошедших событий она познакомилась с Корниловым А.А, с которым стала сожительствовать. 1 августа 2018 года она находилась в квартире ФИО4, вместе с которым, а также проживающими у него ( ФИО4) ФИО6 и ФИО12 распивала спиртные напитки. ФИО4 уходил забирать свой паспорт. От выпитого она ( ФИО5) "отключилась", когда пришла в себя, на голове у нее была кровь. ФИО4 ей рассказал, что Корнилов избил ножкой от табурета ФИО6, ФИО15, также несколько раз ударил её ( ФИО5).

Свидетель ФИО13 показала в суде о том, что в одну из ночей августа 2018 года, около 00 часов 30 минут - 01 часа 00 минут, она проснулась от мужских и женских криков и глухих звуков ударов (шлепков) по телу. Женские крики были от боли после каждого удара. Она вызвала сотрудников полиции. Крики и удары продолжались минут десять. Когда приехали сотрудники полиции, она выходила на улицу, видела там избитых: мужчину по имени ФИО3 (т.е. ФИО6) и женщину по имени ФИО39 ( ФИО12). Сотрудники полиции там же задержали мужчину - подсудимого Корнилова А.А.

Свидетель ФИО14 (оперуполномоченный ОМВД по "адрес") в ходе предварительного следствия давал показания, из которых следует, что 2 августа 2018 года во время дежурства, около 00 часов, на пульт дежурного ОМВД поступило сообщение о драке. По прибытии по адресу, он увидел, что неизвестный ему ранее мужчина, как выяснилось позднее - подсудимый Корнилов А.А, избивает другого мужчину - ФИО6 ножками от стула. Эти действия Корнилова А.А. были пресечены. ФИО6 находился в крайне тяжелом состоянии, но при этом смог пояснить, что Корнилов подверг избиению также ФИО15. Последняя была обнаружена в пятидесяти метрах от дома, возле которого происходили события, у неё имелись телесные повреждения. Корнилов был доставлен в ОМВД, где пояснил, что придя в гости к ФИО4, он (Корнилов) увидел свою сожительницу ФИО5, приревновал её к ФИО6 и на этой почве (ревности), схватив табуретку, стал бить ею ФИО6, пока табуретка не сломалась и ФИО6 не перестал кричать. Затем он (Корнилов) ударил ФИО5 ладонью по лицу. А затем, взяв две ножки от сломанного табурета, продолжил ими избивать ФИО6 в течение десяти минут. После этого он (Корнилов) вытащил ФИО6 на улицу, вернулся в квартиру, стал ругаться с ФИО4. В это время ФИО12 стала предъявлять ему (Корнилову) претензии по поводу избиения ФИО6, тогда он (Корнилов) взял ФИО15 за ноги и потащил из квартиры на улицу, где избил ФИО15 ножками от табурета, нанеся потерпевшей удары в область головы и туловища. После этого, он (Корнилов) стал искать ФИО6, а когда нашел, то вновь стал избивать его. В это время приехали сотрудники полиции.

Суд первой инстанции правомерно положил в основу обвинительного приговора те показания Корнилова А.А, а также свидетелей, на которые сделана ссылка в приговоре, обоснованно признав их допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу.

При этом судом были тщательно исследованы все неясности и противоречия, которые, по мнению осужденного, имеют место между различными показаниями свидетелей, а также между их показаниями и другими доказательствами по уголовному делу. В приговоре дана всесторонняя, объективная и правильная оценка этим "противоречиям", в том числе и всем тем "противоречиям", на которые указывается в апелляционной жалобе осужденного.

Доказательственное значение показаний свидетелей суд первой инстанции оценивал в совокупности с другими доказательствами. Оценка показаниям указанных свидетелей, данная в приговоре, является правильной.

С учетом всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в приговоре, те показания свидетелей, на которые (показания) ссылается в обоснование своих доводов осужденный, не могут поставить под сомнение достоверность и допустимость доказательств, на которых основан приговор, и правильность выводов суда первой инстанции о виновности Корнилова А.А. в совершении преступления.

Виновность Корнилова А.А. в преступлении подтверждается также заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами:

- данным карты вызова скорой медицинской помощи вызов в скорую медицинскую помощь поступил 2 августа 2018 года в 1 час. 07 мин. из полиции; бригада прибыла на место в 1 час. 07 мин. для оказания медицинской поморщи ФИО15, которая была избита, имела множественные раны в области головы, открытую черепно-мозговую травму; ФИО12 была доставлена в медицинскую организацию в 01 час. 16 минут.

-протоколами осмотров мест происшествия: "адрес", а также лестничных площадок, лестницы от квартиры к выходу из подъезда дома и территории, прилегающей к дому, в ходе которых были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также две ножки от табурета (на улице возле дома) и две ножки от табурета (в квартире);

-протоколом осмотра ножек от табурета, в ходе которого (осмотра) на ножках были обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, а также обнаружен след отпечатка пальца руки.

По заключению судебно-биологической экспертизы, кровь на ножках табурета могла принадлежать потерпевшей ФИО12

По заключению дактилоскопической экспертизы, след пальца руки, обнаруженный на ножке табурета, оставлен Корниловым А.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей ФИО12 были установлены телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа: левой височной, клиновидной, левой теменной; лобной решетчатой; правостороннее субдуральное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние; ушибленные раны, кровоподтеки головы; кровоизлияние под слизистой оболочкой нижней губы; отек и сдавление головного мозга с дислокацией (вклинением) его ствола, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека по признаку опасности для жизни; также телесные повреждения в виде переломов ребер: 9-го справа и 2, 3, 6, 8, 9, 10 слева, относящиеся к повреждениям, влекущим вред здоровью средней тяжести; а также кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях, не носящие признаков вреда здоровью. Телесные повреждения ФИО12 были причинены в результате: не менее 10 - 12 воздействий в область головы и не менее 8 - 10 воздействий в область туловища и конечностей. Смерть ФИО12 наступила в ГУБЗ КО "ЦРБ "адрес"" 2 августа 2018 года в 3 часа 20 минут от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга с его ушибом, отеком, сдавлением и с дислокацией (вклинением) его ствола. При судебно-химическом исследовании в крови потерпевшей обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Корнилов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминированного ему деяния. У него имеется синдром зависимости от алкоголя на органически неполноценной почве, с психопатизацией личности. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций, неглубокая выраженность имеющихся у Корнилова А.А. психических нарушений позволяли ему (Корнилову) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Не находился он (Корнилов А.А.) на время правонарушения и в каком-либо временном психическом расстройстве (о чем свидетельствует последовательность, целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств).

Из материалов дела видно, что в ходе предварительного и судебного разбирательства дела в суде первой инстанции Корнилов А.А. и его защитники не оспаривали процессуальную допустимость заключений проведенных по делу экспертиз, а также обоснованность и правильность выводов экспертов.

Как уже указывалось выше, судебная коллегия находит, что положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются процессуально допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, согласуются между собой и, вопреки мнению об этом осужденного и его защитника, сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. В приговоре этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, не согласиться с которой (оценкой) судебная коллегия оснований не нашла.

Судебная коллегия отвергает, как необоснованные, доводы осужденного о том, что суд не исследовал и не установилв каком состоянии (вменяемости или невменяемости) он (Корнилов А.А.) совершил преступление.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Корнилова А.А, в том числе с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Корнилова А.А, суд первой инстанции признал, что Корнилов А.А. установленное в приговоре общественно-опасное деяние, предусмотренное в Уголовном кодексе Российской Федерации, совершил в состоянии вменяемости.

Судебная коллегия не нашла оснований признать обоснованными доводы осужденного в жалобе о том, что в ходе производства амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Корнилова А.А были допущены такие нарушения закона, которые влекут признание экспертного заключения процессуально недопустимым доказательством.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и иных нормативных актов, регулирующих порядок проведения экспертиз и составления экспертных заключений.

Также не нашла судебная коллегия оснований усомниться в правильности и обоснованности выводов экспертов.

Вопреки мнению по этому поводу осужденного, рассматриваемое экспертное заключение мотивировано, выводы экспертов сомнений в правильности не вызывают.

При этом из заключения экспертизы видно, что эксперты имели в своем распоряжении и принимали их во внимание - данные о личности Корнилова А.А, перенесенных им заболеваниях, образе его жизни, в том числе сведения о перенесенных Корниловым А.А. травмах головы (на что он ссылается в жалобе), свойственных ему чертах характера в виде повышенной вспыльчивости, импульсивности, несдержанности, а также данные о выявляемых ранее при инструментальных методах исследования (в том числе в ходе проводившихся ранее амбулаторных и стационарной психолого-психиатрических экспертиз) признаков ликворной гипертензии и нарушения биотоков головного мозга. При проведении судебно-психиатрической экспертизы по настоящему делу эксперты также располагали материалами уголовного дела, содержащими сведения об обстоятельствах произошедшего по делу, исследовали эти материалы (в том числе показания самого Корнилова А.А.), принимали их во внимание. В ходе экспертизы Корнилов А.А. непосредственно подвергался экспертному обследованию в ходе проводимой с ним беседы (что осужденный подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции).

Доводы осужденного о совершении им преступления в состоянии аффекта опровергаются (доводы) выводами экспертов о том, что сохранность критических способностей, интеллектуальных функций, неглубокая выраженность имеющихся у Корнилова А.А. психических нарушений позволяли ему (Корнилову) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он (Корнилов) не находился и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствует факт употребления алкоголя перед правонарушением, последовательность, целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств).

Утверждения осужденного о том, что в момент совершения преступных действий он не находился в состоянии опьянения и основанные на этом утверждении доводы о необоснованности заключения судебно-психиатрической экспертизы и неправильности выводов эксперта, судебная коллегия отвергает (утверждения осужденного), как недостоверные.

Обоснованность учета экспертами состояния опьянения Корнилова А.А. является правомерным, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Так, из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д.186), а также из Акта медицинского освидетельствования Корнилова А.А. N от 02.08.2018 (т.2, л.д. 18 оборот) видно, что Корнилов А.А. в беседах с экспертом и специалистом сообщал об употреблении им спиртного накануне событий по делу.

Как уже указывалось выше, свидетель ФИО4 показал в суде о том, что непосредственно перед произошедшими по делу событиями, он и Корнилов А.А. употребляли спиртное.

Обстоятельство же, на которое ссылается Корнилов А.А. в жалобе, а именно - то, что при медицинском освидетельствовании состояние опьянения у него не установлено, объясняется тем, что освидетельствование Корнилова А.А. было проведено в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 10 минут 2 августа 2018 года, то есть спустя более 16 часов после употребления Корниловым А.А. спиртных напитков и произошедших по делу событий. При этом при проведении освидетельствования кровь, моча у Корнилова А.А. не отбирались и не исследовались.

С учетом всего изложенного выше, судебная коллегия не нашла оснований согласиться с доводами Корнилова А.А. о необходимости назначения по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В связи с доводами осужденного и его защитника о совершении Корниловым А.А. общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации, в состоянии аффекта, судебная коллегия обращает внимание также и на то, что, исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, потерпевшая ФИО12, которой осужденный Корнилов А.А. умышленно причинил тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть, не совершила (Семенова) в отношении Корнилова А.А. каких-либо противоправных или аморальных действий.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона (положений ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.

При этом судом были в полной мере учтены, в том числе и такие обстоятельства, как то, что Корнилов А.А. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию дела, имеет малолетнего ребенка. Активное способствование расследованию дела и наличие малолетнего ребенка признаны и учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Наличие в действиях Корнилова А.А. рецидива преступлений правомерно признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного.

Суд, кроме того, обсуждал вопрос о наличии по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания имеющим место этого обстоятельства. Данный вывод убедительно мотивирован в приговоре. Судебная коллегия также не нашла оснований для признания наличия по настоящему уголовному делу этого обстоятельства.

При производстве по настоящему делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 7 мая 2019 года в отношении Корнилова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Корнилова А.А. и его защитника - адвоката Фирсы М.И. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.М. Гришин

Судьи: Ю.В. Олешко

А.В. Чуриков