Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 17 июня 2019 г. по делу N 33-1811/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Ватолиной Ю.А, Силаевой Н.Л,

при секретаре Козыревой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Рыжкова М. Г. - Буркина И. А. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 26 февраля 2019 года по иску Дудиной Т. Н. к Рыжкову М. Г. о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

5 октября 2018 года Дудина Т.Н. обратилась в суд с иском к Рыжкову М.Г, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 78 880 рублей и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что является собственником земельного участка по адресу: "адрес", на котором расположен жилой дом, где она проживает. Ответчик на основании договора аренды владеет соседним земельным участком. С февраля 2018 года ответчик без разрешения начал производить на своем участке строительные работы, при производстве которых он демонтировал принадлежащий истице забор, при этом были уничтожены ягодные кусты: десятилетний плодоносящий боярышник, 5 кустов черной плодоносящей смородины, 2 куста плодоносящего крыжовника, 15 кустов плодоносящей малины, а также погибли от набега собак 20 кур несушек и одна утка.

Дудина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, за исключением требований о возмещении ущерба за поврежденный плодородный слой земли в сумме 35 730 рублей.

Рыжков М.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Буркин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 26 февраля 2019 года иск Дудиной Т.Н. удовлетворен частично, постановлено:

взыскать с Рыжкова М.Г. в пользу Дудиной Т.Н. в счет возмещения причиненного ущерба 16 345 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 566 рублей;

в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Рыжкова М.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям.

Выслушав Рыжкова М.Г, поддержавшего доводы жалобы, Дудину Т.Н, возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Людиновского районного суда Калужской области от 17 августа 2018 года на Рыжкова М.Г. возложена обязанность восстановить плодородный слой на земельном участке с кадастровым номером "39" по адресу: "адрес", принадлежащем Дудиной Т.Н, на протяжении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "43", принадлежащим ему на праве аренды, на уровне палисадника и от точки 15 до точки 9 на плане участка от 13 сентября 2006 года; восстановить ограждение земельного участка с кадастровым номером "39" по адресу: "адрес", принадлежащего Дудиной Т.Н, на протяжении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "43", принадлежащим ему на праве аренды, на уровне палисадника - на расстоянии 4 м металлическое ограждение на металлических опорах с последующей покраской опор, далее от точки 15 - на расстоянии 20 м из листов металлопрофиля по металлическим опорам с последующей окраской опор, далее до точки 9 согласно плану земельного участка от 13 сентября 2006 года - деревянное решетчатое ограждение на металлических опорах с покраской (пропиткой) дерева от гниения и восстановить водосточную (дренажную) канаву вдоль границы земельного участка с кадастровым номером "39" по адресу: "адрес", принадлежащего Дудиной Т.Н, на протяжении смежной границы с земельным участком с кадастровым номером "43", принадлежащим ему на праве аренды, от внешнего угла палисадника на земельном участке, принадлежащем Дудиной Т.Н, до точки 8 согласно плану земельного участка от 13 сентября 2006 года, обеспечивающую водоотведение грунтовых, дождевых и талых вод с земельных участков.

Указанным решением установлено, что на основании постановления администрации МР "Город Людиново и Людиновский район" N 881 от 21 декабря 2006 года, а также договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом от 1 марта 2007 года Дудиной Т.Н. принадлежит земельный участок площадью 1210 кв.м. с кадастровым номером "39" по адресу: "адрес" расположенным на нем жилым домом, где истец постоянно проживает.

Рыжкову М.Г. на основании соглашения, заключенного между ним и ФИО8 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 3 февраля 2014 года N 5723, заключенного с администрацией муниципального района "Город Людиново и Людиновский район", принадлежит право аренды на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером "43" по адресу: "адрес".

В феврале 2018 года Рыжков М.Г, не имея соответствующего разрешения, начал производить на своем земельном участке земляные работы, связанные с последующим возведением здания магазина.

Ответчик согласовал с истцом то, что при производстве земляных работ он частично снимет ограждение с её земельного участка.

Выполняя в феврале 2018 года указанные работы, ответчик демонтировал по всей смежной границе ограждение, а также ограждение на уровне палисадника вместе со столбами. При производстве земляных работ экскаватором были повреждены садовые насаждения вдоль границы земельного участка, принадлежащего Дудиной Т.Н, а также поврежден плодородный слой на земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении заявленных требований, который следует из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков установлен судом с разумной степенью достоверности на основании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рыжкова М. Г. - Буркина И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи