Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-1864/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при секретаре Левиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе Стамова П, поданной его представителем Мирошник Л. Г, на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 января 2019 года по иску Стамова П. к Чебуржекову Е. Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

11 июля 2018 года Стамов П, действуя через своего представителя Лужную Ю.И, обратился в суд с иском к Чебуржекову Е.Н, уточнив требования, просил признать недействительным завещание, совершенное ФИО8 19 мая 2018 года в пользу ответчика, удостоверенное нотариусом Ивашуровой Е.А.

В обоснование требований указано, что 24 мая 2018 года умерла сестра истца - ФИО8, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 19 мая 2018 года ФИО8 распорядилась имуществом путем совершения завещания ранее незнакомому ей Чебуржекову Е.Н, завещав последнему спорное имущество. Мать ответчика - ФИО29 после составления завещания привезла ФИО8 в свою квартиру, в которой последняя находилась до наступления смерти. Истец считает, что в момент составления завещания ФИО8 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала онкологическим заболеванием, принимала сильнодействующие лекарственные препараты, жаловалась на слабость и тошноту, в последние дни не узнавала соседей и знакомых, с которыми была знакома на протяжении 10 лет. Кроме того, 17 мая 2018 года, до составления завещания в пользу ответчика, между ФИО8 и Стамовым П. был заключен договор дарения спорной квартиры, что говорит о непоследовательности действий ФИО8, воля которой при совершении вышеуказанных сделок противоречива.

Истец Стамов П. в судебное заседание не явился, его представители Лужная Ю.И, Герасимова Я.А. и Сигутин А.А. поддержали уточненные исковые требования о признании завещания недействительным.

Ответчик Чебуржеков Е.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Герцева Т.Н. иск не признала, при этом пояснила, что ФИО8 и мать ответчика - ФИО29 являлись подругами с 2008 года, в 2011 году ФИО29 помогала ФИО8 приватизировать и продать комнату в общежитии, а также помогала приобрести спорную квартиру, перевозила вещи и помогала делать ремонт. ФИО29 и Стамова жили в соседних домах. ФИО8 была не замужем, детей не имела, у нее были только брат и сестра, которые живут в Молдавии. В мае 2018 году у ФИО8 диагностировали онкологическое заболевание. 17 мая 2018 года из Молдавии прилетел брат ФИО8 - Стамов П. и его супруга ФИО25, в тот же день между ФИО8 и Стамовым П. был заключен договор дарения спорной квартиры. Вечером этого же дня ФИО29 пришла попрощаться со ФИО8, поскольку последняя собиралась улететь вместе с братом в Молдавию на постоянное место жительства. Утром 18 мая 2018 года жена Стамова П. позвонила и сказала, что ФИО8 отказалась ехать с ними в Молдавию. 18 мая 2018 года ФИО8 лично обратилась в филиал ГБУ КО "МФЦ Калужской области" по Малоярославецкому району с заявлением о приостановлении регистрационных действий по договору дарения в связи с отказом от сделки. 19 мая 2018 года ФИО8 отменила доверенность на жену брата и оформила спорное завещание на ответчика. 24 мая 2018 года ФИО8 умерла в квартире ФИО29. При жизни к ФИО8 приходил брат, его жена, участковый, нотариус и никто не усомнился в ее психическом или физическом состоянии.

Третье лицо нотариус Ивашурова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Стамов С.Г. и Габер Г.Г. в судебное заседание не явились.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Стамова П. отказано.

В апелляционной жалобе представителем Стамова П. - Мирошник Л.Г. ставится вопрос об отмене решения суда.

Выслушав объяснения представителя Стамова П. - адвоката Мирошник Л.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Чебуржекова Е.Н. - Герцеву Т.Е, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 статьи 1131 указанного Кодекса).

Статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Установлено, что истец Стамов П, гражданин Республики Молдова, является родным братом ФИО8

Из материалов дела видно, что ФИО8 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 августа 2018 года (л.д.144, т.1).

17 мая 2018 года ФИО8 выдала доверенность супруге истца - ФИО25, которой уполномочила последнюю подарить Стамову П. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Указанная доверенность удостоверена нотариусом Ивашуровой Е.А. (л.д.69, т.1).

В тот же день между ФИО8, от имени которой по доверенности действовала ФИО25, и Стамовым П. был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры (л.д.70, т.1).17 мая 2018 года в Межмуниципальный отдел по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области представлены документы на государственную регистрацию перехода права, регистрацию права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.65-68, т.1).

18 мая 2018 года ФИО8 обратилась в Межмуниципальный отдел по Боровскому и Малоярославецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением о приостановлении государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество. Заявление подано ФИО8 лично (л.д.61,л.д.64, т.1).

19 мая 2018 года нотариусом нотариального округа Малоярославецкий район Калужской области Ивашуровой Е.А. удостоверено завещание, в соответствии с которым ФИО8 завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Чебуржекову Е.Н. Завещание подписано лично ФИО8 (л.д.48, т.1).

Как указано нотариусом в завещании, содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя, завещание записано со слов завещателя, завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания и полностью прочитано завещателем до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.

24 мая 2018 года ФИО8 умерла (л.д.9, т.1).

29 мая 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области на основании заявления ФИО8 уведомило ФИО25 и Стамова П. о приостановлении государственной регистрации (л.д.13, т.1).

29 мая 2018 года ответчик обратился к нотариусу нотариального округа Малоярославецкий район Ивашуровой Е.А. с заявлением о принятии наследства на основании завещания, открывшегося после смерти ФИО8 (л.д.36, т.1).

В свою очередь, 01 июня 2018 года Стамов П. обратился к нотариусу нотариального округа Малоярославецкий район ФИО16 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сестры ФИО8 (л.д.38, т.1).

Вышеуказанное заявление было направлено нотариусу Ивашуровой Е.А. по принадлежности для приобщения к наследственному делу (л.д.37, т.1).

В обоснование заявленных в настоящем иске требований истец указал, что в момент составления завещания ФИО8 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала онкологическим заболеванием, принимала сильнодействующие лекарственные препараты, жаловалась на слабость и тошноту, в последние дни не узнавала соседей и знакомых, с которыми была знакома на протяжении 10 лет.

Вместе с тем из отзыва нотариуса нотариального округа Малоярославецкий район Ивашуровой Е.А. следует, что с 14 до 16 часов 17 мая 2018 года ею был осуществлен выезд к ФИО8 по адресу: "адрес", где была удостоверена доверенность, которой ФИО8 уполномочила ФИО25 подарить Стамова П. вышеуказанную квартиру. При удостоверении доверенности ФИО8 пояснила, что у нее онкологическое заболевание, которое требует серьезного лечения, брат Стамов П. со своей женой ФИО25 хотят забрать ее с собой в Молдову, где у них есть знакомые врачи, которые помогут ей в лечении болезни, в обмен на это она желает подарить брату квартиру. ФИО8 выглядела опрятно, ее речь была уверенной, твердой, ясной, последовательной. На тошноту, слабость не жаловалась. Сомнений в её дееспособности не возникало.

19 мая 2018 года ФИО8 сама пришла к ней в нотариальную контору и попросила отменить доверенность на дарение квартиры и удостоверить завещание на квартиру Чебуржекову Е.Н. Своё намерение осуществить указанные действия обосновала тем, что после подписания доверенности и составления договора дарения Стамов П. и его жена уехали в Молдову, не забрав ее с собой, в связи с чем она обиделась на брата. У ФИО8 не было доверительных отношений с братом. Также пояснила, что на протяжении всей жизни, в том числе болезни, с ней всегда была рядом и помогла ей ее подруга - ФИО29 и ее сын, ответчик по делу. ФИО8 сказала, что чувствует себя лучше, чем 17 мая 2018 года, полагала, что имеет шансы на восстановление. Никаких препаратов, способных повлиять на ее сознание, волю, она не принимала. 18 мая 2019 года она была в органах Росреестра и написала заявление о приостановлении государственной регистрации договора дарения.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 следует, что в последние дни жизни ФИО8 была подавлена, выглядела вялой, сонной, говорила, что хочет уехать к брату и там лечиться.

Судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы N3000 от 28 декабря 2018 года следует, что в юридически значимый период времени с 01 мая 2018 года по 24 мая 2018 года, а также при совершении юридически значимого действия - написания завещания ФИО8 страдала онкологическим заболеванием в форме "часть текста удалена". Вместе с тем, как это видно из медицинской документации и из показаний большинства свидетелей, в указанный период ФИО8 не обнаруживала признаков каких-либо тяжелых психических расстройств (все ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, она поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, в ее поведении и высказываниях отсутствовали проявления, свидетельствующие о наличии у нее помрачненного сознания, бреда, галлюцинаций или какой-либо другой психопродуктивной симптоматики, а также когнитивных нарушений), в том числе органического поражения головного мозга, которые могли бы оказывать существенное влияние на ее волеизъявление и по своему психическому состоянию ФИО8 могла понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания 19 мая 2018 года (л.д.172-178, т.2).

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, суд с учетом вышеуказанных норм права обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, в связи с чем верно отказал Стамову П. в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права, правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стамова П, поданную его представителем Мирошник Л. Г, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: