Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-1887/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Копотовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционным жалобам представителя Юрдановой М. Э. - Юрданова Г. Ю. и Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года по иску Трусова А. Д. к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Юрдановой М. Э. о признании права собственности на жилой дом и встречному иску Юрдановой М. Э. к Трусову А. Д. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛА:

16 января 2019 года Трусов А.Д. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Юрдановой М.Э, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом N3 лит.Б, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 69,3 кв.м, в том числе жилой 29,2 кв.м.

В обоснование иска указал, что являлся собственником части жилого дома N2, площадью 42,3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". 26 октября 2014 года указанный жилой дом был уничтожен пожаром. В 2016 году им своими силами и за счет собственных средств на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке был возведен новый жилой дом N3 лит.Б, который соответствует санитарным, строительным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением КП Калужской области "БТИ", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области".

Юрдановой М.Э. предъявлен встречный иск к Трусову А.Д. о признании возведенного им жилого дома N3 лит.Б, расположенного по адресу: "адрес", самовольной постройкой, возложении на него обязанности в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет снести указанное строение. Сохранение строения она считает невозможным по причине нарушения Трусовым А.Д. градостроительных и строительных норм и правил. В частности, не соблюдено необходимое расстояние до границы ее земельного участка и ее фундамента, что нарушает ее право на возведение жилого дома на своем участке.

Трусов А.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Кулакова А.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, встречные требования не признала.

Представитель Городской Управы города Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Костомарова Л.П. возражала против удовлетворения первоначальных требований.

Юрданова М.Э. и ее представитель Юрданов Г.Ю. в судебное заседание не явились, ходатайство представителя об отложении дела оставлено судом без удовлетворения, ранее первоначальный иск не признали, встречные требования поддержали.

Представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области в судебное заседание не явился, возражений по иску представлено не было.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года исковые требования Трусова А.Д. удовлетворены, за ним признано право собственности на жилой дом N3 лит.Б, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 69,3 кв.м, в том числе жилой 29,2 кв.м. Юрдановой М.Э. в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционных жалобах представителя Юрдановой М.Э. - Юрданова Г.Ю. и Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения.

Заслушав Юрданову М.Э. и ее представителя Юрданова Г.Ю, представителя Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области Мамедова А.А, поддержавших жалобы, представителя Трусова А.Д. - Кулакову А.А, полагавшую решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", состоял из двух частей. Собственником части жилого дома N1 площадью 69 кв.м являлась Юрданова М.Э, собственником части жилого дома N2 площадью 42,3 кв.м являлся Трусов А.Д, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2018 года, свидетельством о государственной регистрации права от 2 марта 2011 года, соглашением о реальном разделе домовладения от 12 ноября 2010 года.

Трусов А.Д. зарегистрирован в указанном доме по месту жительства.

При домовладении имеется земельный участок, который сторонами был разделен. В результате раздела Трусову А.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 224 кв.м с кадастровым номером "602" с видом разрешенного использования: под часть жилого дома, Юрдановой М.Э. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 360 кв.м с кадастровым номером "604" с видом разрешенного использования: под часть жилого дома, в долевой собственности сторон (по 1/2 доли в праве у каждого) находится земельный участок площадью 125 кв.м с кадастровым номером "601" с видом разрешенного использования: под дворовую территорию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 сентября 2012 года.

26 октября 2014 года в результате пожара указанный жилой дом был значительно поврежден, что подтверждается актом о пожаре.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 июля 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 октября 2016 года, с Юрдановой М.Э. в пользу Трусова А.Д. взысканы денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате данного пожара.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2019 года принадлежавший Трусову А.Д. объект недвижимости (часть жилого дома N2 площадью 42,3 кв.м) снят с кадастрового учета.

В 2016 году Трусовым А.Д. вместо сгоревшей части дома на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером "602" своими силами и за счет собственных средств был возведен жилой дом с мансардой общей площадью 69,3 кв.м, в том числе жилой 29,2 кв.м (N3 лит.Б по техническому паспорту КП Калужской области "БТИ", составленному по состоянию на 16 июня 2017 года).

Согласно плану границ земельного участка от 14 ноября 2018 года, изготовленному кадастровым инженером ФИО12, возведенный истцом жилой дом находится на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером "602" с частичным наложением строения на земельный участок с кадастровым номером "601", находящийся в общей долевой собственности сторон (площадь наложения 3,7 кв.м).

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области" N1400 от 16 августа 2017 года жилой дом лит.Б по адресу: "адрес" признан соответствующим санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из технического заключения Казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации" N242 (2017 год) следует, что произведенное истцом строительство указанного жилого дома обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По запросу суда межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калужской области проведена консультационная оценка соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома по адресу: "адрес", лит.Б, в ходе которой нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 3 декабря 2018 года Трусову А.Д. отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта с указанием на то, что разрешение на строительство не выдавалось, однако объект уже построен.

Как следует из представленной представителем Городской Управы города Калуги, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги выкопировки из Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденных решением Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года N247, земельный участок с кадастровым номером "602" расположен в зоне возможного археологического культурного слоя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении первоначальных требований, суд установил, что строительство жилого дома на принадлежащем Трусову А.Д. земельном участке с кадастровым номером "602", который относится к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под часть жилого дома, не противоречит виду использования земельного участка, обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности.

Суд также учел, что строительство дома окончено, для Трусова А.Д. и членов его семьи дом является единственным фактическим местом жительства.

Факт частичного наложения строения на земельный участок с кадастровым номером "601" с назначением: под дворовую территорию, вопреки доводам жалобы представителя Юрдановой М.Э, не является достаточным основанием для принятия решения о сносе строения, принимая во внимание площадь наложения (3,7 кв.м), а также то, что 1/2 доля в праве собственности на данный земельный участок принадлежит Трусову А.Д.

Доводы жалобы данной стороны о том, что возведенный жилой дом находится на расстоянии менее метра от фундамента Юрдановой М.Э, что не позволит ей построить на старом фундаменте свое строение, не являются основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Юрданова М.Э. с момента пожара не выражала намерений о восстановлении своей части жилого дома Трусову А.Д. либо органам местного самоуправления, реконструкцию своей части жилого дома путем пристройки к объекту Трусова А.Д. не рассматривает, не считает приемлемым, что следует из ее объяснений в суде апелляционной инстанции.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, из дела нельзя сделать вывод о том, что Юрданова М.Э. возражала относительно осуществления строительства спорного объекта и своевременно приняла необходимые меры по недопущению строительства.

Принимая во внимание принципы уважения частной собственности и гарантированности права каждого на жилище, исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенные доводы не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка на отсутствие у истца разрешения на строительство с учетом установленных по делу обстоятельств также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Доводы жалобы Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области о том, что спорный объект находится в заповедной зоне исторического ядра города, входящей в состав зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, утвержденной решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 29 августа 1983 года N613, в которой предусматриваются работы исключительно по реконструкции жилого фонта, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку об этом не заявлялось в суде первой инстанции.

Кроме того, данных об ограничении использования принадлежащего Трусову А.Д. земельного участка в официальных документах на земельный участок, в том числе в кадастровом деле и в Едином государственном реестре недвижимости не содержится. При этом отсутствуют основания полагать, что Трусов А.Д. знал либо должен был знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка в соответствии с решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 29 августа 1983 года N613.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Юрдановой М. Э. - Юрданова Г. Ю. и Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи