Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 24 июня 2019 г. по делу N 33-1958/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при секретаре Левиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Семеновой Ж. А.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2019 года по иску Плаховой Е. А. к Семеновой Ж. А. о разделе земельного участка,

встречному иску Семеновой Ж. А. к Плаховой Е. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 14 декабря 2018 года с иском, уточнив его, Плахова Е.А. просила произвести раздел земельного участка с кадастровым номером "77", признав за ней право собственности на земельный участок, состоящий из двух контуров - участок 3, площадью 28 кв.м, участок 4, площадью 411 кв.м согласно варианту раздела земельного участка от 5 декабря 2018 года, изготовленному ИП ФИО6, ФИО7

21 января 2019 года Семенова Ж.А. обратилась со встречным иском, просила устранить препятствия в пользовании частью жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", обязав Плахову Е.А. произвести демонтаж перегородки, установленной между помещениями N1 площадью 5,6 кв.м и N2, площадью 6,2 кв.м, согласно техническому паспорту КП Калужской области "БТИ" от 10 августа 2010 года, и не чинить препятствий в пользовании данной частью жилого дома; обязать Плахову Е.А. передать ключи от входной двери в указанную часть жилого дома и не чинить иных препятствий в доступе; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по ранее указанному адресу, обязав Плахову Е.А. передать ключи от калитки, расположенной в заборе между точками 30-31, согласно варианту раздела земельного участка от 5 декабря 2018 года, изготовленному ИП ФИО6, ФИО7

Каждая из сторон поддержала заявленные исковые требования, возражала против требований другой стороны.

Третье лицо Семенов В.А. возражал против удовлетворения исковых требований Плаховой Е.А, поддержал исковые требования Семеновой Ж.А.

Третье лицо Семенова М.Г. не возражала против удовлетворения требований Плаховой Е.А, возражала против требований Семеновой Ж.А.

Третье лицо Ханина Е.В. в судебное заседание не явилась.

Решением суда в исках отказано.

В апелляционной жалобе Семенова Ж.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части отказа в ее исковых требованиях, ссылаясь на доказанность наличия препятствий со стороны Плаховой Е.А. в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Семенова В.А, поддержавшего апелляционную жалобу, Семенову М.Г, Плахову Е.А. и представителя последней Богатыреву А.Ю.просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Плахова Е.А. и Семенова Ж.А. являются собственниками части домовладения с пристройкой (лит.А1) площадью 61,2 кв.м и земельного участка площадью 908 кв.м, расположенных по "адрес" по ? доли в праве собственности; Ханина Е.А. является собственником жилой пристройки (лит.А4).

Право собственности Плаховой Е.А. перешло от Семеновой М.Г. по договору дарения от 23 апреля 2010 года. Право собственности Семеновой Ж.А. перешло от Семенова В.А. по договору дарения от 11 июля 2008 года. К Ханиной Е.В. право собственности на жилое помещение площадью 24 кв.м перешло от Семеновой Ж.А. по договору дарения от 25 декабря 2013 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 3 ноября 2009 года между Семеновой М.Г. и Семеновой Ж.А. определен порядок пользования домовладением: в пользование Семеновой Ж.А. выделена жилая комната площадью 21,3 кв.м, в пользовании Семеновой М.Г. - жилая комната площадью 8,6 кв.м, в общем пользовании сторон оставлены: прихожая площадью 5,9 кв.м (лит.А1), ванная площадью 3,6 кв.м и кухня площадью 8,5 кв.м (лит.А2), столовая площадью 13,3 кв.м (лит.А1); Семеновой Ж.А. разрешена установка дверного проема из столовой (лит.А1) в комнату площадью 21,3 кв.м (лит.А1) за счет собственных средств.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2014 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 июля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Плаховой Е.А. к Семеновой Ж.А. и Ханиной Е.В. о разделе домовладения, надворных построек и земельного участка.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, применив положения статьи 209, пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1,2 статьи 11.5, части 3 статьи 6, подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Плаховой Е.А.

В данной части решение суда не обжалуется.

Из материалов дела следует, что между Семеновой Ж.А. и Семеновой М.Г. 20 июня 2010 года заключено соглашение о нечинении друг другу препятствий в разделе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и реконструкции указанного домовладения. По условиям соглашения Семенова М.Г. и Семенова Ж.А. договорились разделить комнату площадью 13,3 кв.м и установить кирпичную перегородку, не чинить препятствия в реконструкции.

Судом установлено, что с момента установки кирпичной перегородки в 2010 году Семенова Ж.А. никогда не пользовалась жилыми помещениями площадью 5,9 кв.м, 3,6 кв.м. 8,5 кв.м, 8,6 кв.м, 5,6 кв.м, 6,2 кв.м, в которых с разрешения собственника Плаховой Е.А. проживает Семенова М.Г, ключей от входной двери не имела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения соглашения от 20 июня 2010 года Семенова Ж.А. не знала, что Семенова М.Г. не является собственником жилого помещения, условия установки перегородки в соглашении не конкретизированы, несостоятельны, поскольку указанное соглашение истцом по встречному иску не оспорено в установленном законом порядке; Плахова Е.А. возражений против возведения перегородки не высказывала, фактически указанное соглашение одобрила.

В обоснование встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Семенова Ж.А. указала, что не имеет возможности входить в свою часть домовладения никаким иным образом, кроме как через пристройку, принадлежащую на праве собственности Ханиной Е.В, доступ через пристройку предоставлен временно. Вместе с тем, судом установлено, что у Семеновой Ж.А. с 2010 года не было ключей от входной двери; пристройка была подарена ею дочери Ханиной Е.В. после изолирования части домовладения по соглашению от 20 июня 2010 года.

На основании изложенного не имеется оснований полагать, что в настоящий момент Семеновой Ж.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ее условия проживания в части домовладения каким-либо образом ухудшись с момента заключения соглашения.

Разрешая исковые требования Семеновой Ж.А. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок N1, находящийся в пользовании истицы, отгорожен от земельного участка Плаховой Е.А. N4 забором, проход на участок N1 осуществляется через улицу, порядок доступа каждой из сторон в дом и на земельный участок сложился, основания для изменения этого порядка отсутствуют.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установилфактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Ж. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи