Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-7936/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А,

с участием представителя истца Наумова Е.И, ответчика Кемаева П.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам с дополнениями к апелляционным жалобам Кемаева П.Н. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 07 мая 2018 года, на дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2018 года

по иску администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Кемаеву П.Н, об истребовании участка из чужого незаконного владения, о возвращении участку статуса земель, государственная собственность на которые не разграничена, о признании гаража самовольной постройкой и о сносе гаража; по встречному иску Кемаева П.Н. к администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - администрация Богородского муниципального района обратилась в суд с иском к Кемаеву П.Н. об истребовании участка из чужого незаконного владения, о возвращении участку статуса земель, государственная собственность на которые не разграничена, о признании гаража самовольной постройкой и о сносе гаража, с учетом дополнений и пояснений к иску, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Кемаев П.Н. владеет земельным участком с кадастровым номером 52:24:0110602:559 по адресу: "адрес", д.Гремячки, "адрес".

В качестве основания регистрации права собственности указана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Богородского муниципального района "адрес" поступило судебное извещение о назначении подготовки к судебному заседанию в Богородском городском суде "адрес" по исковому заявлению Кемаева П.Н. к Карсаковой Н.А. о сносе самовольно возведенного жилого дома. После чего администрации Богородского муниципального района "адрес" стало известно о земельном споре между Кемаевым Л.Н. и Карсаковой Н.А. Решение по спору между гражданами вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения данного гражданского дела старшим следователем Богородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес" проводилась проверка в отношении законности приобретения в собственность Кемаевым П.Н. земельного участка с кадастровым номером N

По итогам проведения проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении специалиста 1 категории администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района "адрес" Курановой Г.В. по ч. 1 ст. 293 УК РФ, по причине того, что истек срок давности уголовного преследования два года.

Проверкой установлено, что в похозяйственной книге д. Гремячки, Каменского сельсовета Богородского муниципального района "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует сведения о наличии у Кемаева П.Н. права постоянного бессрочного пользования земельным участком, предназначенным для личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", д. Гремячки, "адрес", уч. 134 Г.

Вследствие чего, установлено, что у Кемаева П.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N не возникало.

В техническом отчете, составленном кадастровым инженером Кожевниковым А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N, принадлежащий ответчику Кемаеву П.Н. и N, принадлежащий Карсаковой Н.А, имеется план спорного земельного участка, из которого видно, что на земельном участке с кадастровым номером N находится строение (гараж), при этом гараж расположен не только на спорном земельном участке, а также на смежном земельном участке с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N был сформирован администрацией Каменского сельсовета Богородского муниципального района "адрес" для дальнейшей реализации в установленном законном порядке.

Правоустанавливающие документы на строение Кемаеву П.Н. не выдавались.

Учитывая, что границы "адрес" входят в состав территории Богородского муниципального района полномочным лицом по распоряжению такими земельными участками является администрация Богородского муниципального района "адрес", которой принадлежат охраняемые законом интересы, нарушаемые ответчиком Кемаевым П.Н.

На основании изложенного, с учетом принятых судом заявлений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд: истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д.Гремячки, "адрес", участок 134 "г" и вернуть ему статус участка - земли, государственная собственность на которые не разграничена; признать самовольной постройкой объект - строение (гараж), принадлежащий Кемаеву П.Н.; снести самовольную постройку - строение (гараж), принадлежащий Кемаеву П.Н. за его счет в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком Кемаевым П.А. предъявлен встречный иск к администрации Богородского муниципального района "адрес" о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, встречный иск обоснован следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", д.Гремячки, "адрес", на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Исаичевым А.Б. и Кемаевым П.Н. С марта 1996 года он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел как своим собственным земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д.Гремячки, "адрес", границы которого являются смежными с его земельным участком. Данный земельный участок он использовал для ведения личного подсобного хозяйства и иного личного пользования, который не использовался и не обслуживался ни самой администрацией, ни третьими лицами, не содержался в соответствующем состоянии (зарос травой, был овраг, в который третьи лица сбрасывали мусор и отходы). С 1996 года и по настоящее время он собственными силами и за свой счет обслуживает указанный земельный участок, привел его в соответствующее санитарное состояние, удалил лишнюю растительность, предпринял меры, предупреждающие обвал (построена подпорная стена и привезен грунт), поверхность первоначального участка (овраг) благоустроена и выровнена. Он собственными силами и за свой счет (путем привлечения техники) чистит снег, построил нежилое/подсобное строение для личных нужд, о чем было известно администрации Каменского сельсовета, глава администрации зубов П.В. лично согласовывал границы указанного земельного участка в 2011 году. С 2011 года указанный участок принадлежит ему на основании Свидетельства о государственной регистрации права, о чем имеется запись в ЕГРН. В начале 2011 года им построен гараж, продолжается его содержание и обслуживание. Владение им спорным участком является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным.

Кемаев П.Н. просил суд признать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им с марта 1996 года по настоящее время земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д.Гремячки, "адрес", участок 134 "г"; признать право собственности Кемаева П.Н. с 1996 года на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", д.Гремячки, "адрес", участок N "г" в силу приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Кемаева П.Н. к администрации Богородского муниципального района "адрес" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" "г"в силу приобретательной давности, прекращено в связи с отказом истца по встречному исковому заявлению Кемаева П.Н. от исковых требований в указанной части.

Решением Богородского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации Богородского муниципального района "адрес" к Кемаеву П.Н. удовлетворен;

Судом постановлено истребовать из чужого незаконного владения Кемаева П.Н. земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", д.Гремячки, "адрес", участок N "г"; возвратить земельному участку с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", д.Гремячки, "адрес", участок N "г" статус земель, государственная собственность на которые не разграничена; признать строение (гараж), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", д.Гремячки, "адрес", участок N "г", самовольной постройкой и возложить на Кемаева П.Н. обязанность снести указанную самовольную постройку в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Одновременно, с Кемаева П.Н. взыскана государственная пошлина 600 руб.;

В удовлетворении встречного иска Кемаева П.Н. к администрации Богородского муниципального района "адрес" о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Кемаевым П.Н, с марта 1996 года земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", д.Гремячки, "адрес", участок N "г", отказано.

Дополнительным решением Богородского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования администрации Богородского муниципального района "адрес" к Кемаеву П.Н, о погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес"

Определением Богородского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда исправлена описка в написании фамилии представителя ответчика.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Кемаевым П.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель в частности указывает, что суд не учел, что им с 1996 года осуществлялись действия по уходу и содержанию оврага, расположенного напротив его дома, о чем знал истец, и вкладывая в указанный земельный участок денежные средства, ответчик полагал, что земельный участок предоставлен ему на законных основаниях. Регистрация права собственности на земельный участок осуществлялась на основании предоставленных администрацией документов, действия администрации свидетельствуют о наличии явно выраженной воли на отчуждение земельного участка в его пользу, доказательств обратного администрацией не предоставлено. Спорный земельный участок выбыл из государственной собственности в результате конкретных действий уполномоченных на отчуждение должностных лиц администрации Каменского сельского совета. Вывод суда об отсутствии в похозяйственных книгах д.Гремячки записей о праве ответчика на спорный земельный участок опровергается исследованной в судебном заседании похозайственной книгой с 1997 по 2001 года, в которой имеется ссылка на документ от ДД.ММ.ГГГГ N, который, по мнению заявителя жалобы, является право определяющим документом, который невозможно представить в виду произошедшего в 2003 году пожара в доме ответчика, чему суд в решении не дел оценку. Отказ суда об удовлетворении заявления о пропуске срока на обращение в суд основан на неправильном применении норм материального права, поскольку, выдавая ответчику выписки из похозяйственной книги, при наличии надлежащего исполнения своих обязанностей, администрация должна была знать о нарушенном праве уже в 2012 году.

Кемаев П.Н. указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно, нормы права о возврате имущества из незаконного владения (виндикации), в то время как в исковые требования должны рассматриваться в соответствии со ст.167 ГПК РФ с применением последствий в виде двусторонней реституции.

В апелляционной жалобе ответчика Кемаева П.Н. на дополнительное решение указано на нарушение судом норм материального права, поскольку, решение суда от 07.05.2018 года на момент вынесения дополнительного решения не вступило в законную силу, судом возвращен земельному участку, истребованному из владения ответчика, статус земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, вынесение дополнительного решения не обоснованно.

В заседании судебной коллегии ответчик Кемаев П.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, полагал, что не должен нести ответственность за незаконные действия сотрудника сельской администрации, совершившего преступление при выдаче ему выписки.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, поскольку принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные участки как недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость), являются объектами гражданских прав (ст. ст. 128, 130 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу требований ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ данное право предоставлено органу местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу требований ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Право на защиту вышеуказанных прав принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кемаев П.Н. приобрел в собственность одноэтажный жилой дом общей полезной площадью 12 кв.м. и земельный участок площадью 2895 кв.м. по адресу: "адрес", д.Гремячки.

Сведения о земельном участке в площади 2895 кв.м. имеются в похозяйственных книгах администрации Каменского сельсовета по д.Гремячки, адрес участка - д.Гремячки, "адрес".

Согласно свидетельству от 22.11.11г. о государственной регистрации права собственности Кемаева П.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 300 кв.м, адрес: "адрес", д.Гремячки, "адрес", участок 134 "г". основанием возникновения права указана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган - администрация Каменского сельсовета "адрес".

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 300 кв.м, адрес: "адрес", "адрес" находится строение (гараж).

Возражая против требований администрации Богородского муниципального района "адрес" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N и признания строения (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N самовольной постройкой с возложением обязанности снести указанную самовольную постройку и заявляя встречные требования о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения с марта 1996 года земельным участком с кадастровым номером N, Кемаев П.Н. ссылается на предоставление ему спорного земельного участка на его обращения в администрацию Каменского сельсовета с заявлениями о предоставлении участка и на произошедший в дома по "адрес" д.Гремячки пожар, в ходе которого был уничтожен дом, где хранились документы, факт пожара в 2003 году, в ходе которого полностью был уничтожен дом по "адрес" д.Гремячки, что подтверждается справкой МЧС; свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Кемаева П.А. на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 300 кв.м, адрес: "адрес", д.Гремячки, "адрес", участок 134 "г", в котором в качестве основания возникновения права указана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган - администрация Каменского сельсовета "адрес".

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каменского сельсовета Богородского муниципального района "адрес" Кемаеву П.Н. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок. Согласно выписке, ему принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м, кадастровый N, адрес: "адрес", д.Гремячки, "адрес", участок 134 "г", назначение: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге д.Гремячки Каменской сельской администрации Каменского сельсовета "адрес" лицевого счета N за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сделана запись, выписка подписана специалистом 1 категории Каменской сельской администрации Г.В.Курановой, также выписка аналогичного содержания (за исключением указания кадастрового номера участка) была выдана Кемаеву П.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет, что следует из решения Управления Росреестра по "адрес" и кадастрового паспорта земельного участка.

20.08.2011г. по заданию Кемаева П.Н. кадастровым инженером в отношении вышеуказанного участка был составлен межевой план, границы согласованы главой администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района "адрес".

Кемаев П.Н. указывает, что владеет спорным участком с 1996 года, в 2011 году оформил право собственности на указанный участок.

В подтверждение данных доводов представлены также удостоверенные нотариально письменные пояснения Котышева С.Е, указывающего, что с 1991 года он проживает в д.Гремячки, в 1998 и 1999 г. Кемаев П.Н. нанимал его для выполнения работ напротив "адрес" д.Гремячки, где он вырубал деревья, убирал мусор из оврага, потом засыпал и выравнивал часть оврага песком, щебнем, кирпичом. Ориентировочно в 2007-2008 г. им выполнялись работы по расширению парковочной площадки, он засыпал и выравнивал дополнительную часть оврага песком, щебнем и землей, сейчас там стоят 2 гаража.

В материалы дела представлены фотографии спорного земельного участка и расположенного на нем строения, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Вавилон" и Кемаевым П.Н, предметом которого является выполнение работ по возведению в овраге подпорной железобетонной стены по адресу: д.Гремячки, "адрес", напротив "адрес", акт выполненных работ, квитанция об оплате 150000 руб. за выполнение данных работ.

Разрешая заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и о возврате указанному земельному участку статуса - земли, государственная собственность на которые не разграничена, с разрешением судьбы расположенного на нем объекта, с учетом установленных по делу обстоятельств, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, в том числе сведениям похозяйственной книги N администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района "адрес" по д.Гремячки за период с 1997 по 2001 г, в которой сведения в отношении спорного участка отсутствуют, сведения в отношении спорного участка и в похозяйственной книге на 2002-2006 г..по лицевому счету N также отсутствуют; не установив наличие воли органа местного самоуправления на предоставление земельного участка Кемаеву П.Н. на каком-либо праве с 1996 года по 2011 год в отсутствии актов о предоставлении участка на праве постоянного бессрочного пользования Кемаеву П.Н. в указанный период и сведений в похозяйственной книге о предоставлении Кемаеву П.Н. спорного участка; учитывая, что в силу действующего законодательства, в тех случаях, когда из представленной выписки следует, что похозяйственная книга начата после введения в действие Земельного кодекса РФ (с ДД.ММ.ГГГГ) или запись в нее внесена после указанной даты, факт выделения земельного участка требует дополнительного подтверждения, а именно, указание соответствующей даты издания документа (приказа, постановления), на основании которого совершена запись, его реквизиты, которого в данном случае не имеется; принимая во внимание апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску, в том числе, администрации Каменского сельсовета Богородского муниципального района "адрес" к Кемаеву П.Н. об обязании освободить земельный участок, о признании отсутствующим права на земельный участок, о признании

недействительной записи о государственной регистрации права, где администрация Богородского муниципального района "адрес" участвовала по иным требованиям в качестве стороны, и которым было установлено, что Кемаеву П.Н. в установленном законом порядке до введения в действие земельного кодекса РФ земельный участок N для ведения личного подсобного хозяйства не предоставлялся, правовые основания для возникновения у него права собственности на земельный участок отсутствовали, пришел к выводу о недоказанности факта предоставления Кемаеву П.Н. спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ на каком-либо праве, в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, отказав в удовлетворении встречных исковых требований. Суд также принял во внимание, что на спорный земельный участок приобретательная давность не распространяется, сведений о предоставлении земельного участка Кемаеву П.Н. на праве постоянного бессрочного пользования в правоустанавливающем документе - похозяйственной книге нет, право собственности на спорный участок зарегистрировано Кемаевым П.Н. на основании выписок, сведения в которых о наличии у него права бессрочного пользования спорным земельным участком не подтверждены записями в похозяйственных книгах (сведения о таком праве отсутствуют), отклонил доводы ответчика, что оформление похозяйственных книг не соответствует Порядку их оформления (не прошиты, не пронумерованы, имеются исправления, поскольку листы книг скреплены, следов вырванных страниц, вклеивания новых нет, по лицевому счету Кемаева П.Н. записей в отношении спорного земельного участка не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы Кемаева П.Н. о пропуске истцом срока на обращение в суд, судебной коллегией признается несостоятельным.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Вместе с тем, сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, поэтому момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Материалами дела достоверно подтверждается, что о несоответствии сведений, содержащихся в похозяйственной книге и в выписках из нее о праве Кемаева П.Н. на спорный земельный участок стало известно в 2015 году, до этого времени сведений о недостоверности информации в выписках из похозяйственной книги у первоначального истца не имелось. Сами по себе регистрация права на основании выписок из похозяйственной книги, уплата налогов за спорный земельный участок не указывают на начало течения срока исковой давности. О недостоверности сведений в выписках из похозяйственной книги стало известно в 2015 году, иск предъявлен в 2017 году.

В связи с чем, срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация за Кемаевым П.Н. права собственности на земельный участок является правомерной, поскольку регистрационным органом была проведена экспертиза представленных документов, в том числе, выписок из похозяйственной книги, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку на регистрационный орган не возложена обязанность по проверке подлинности или фиктивности представленных на регистрацию документов, оформленных надлежащим образом.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права на земельный участок в силу приобретательной давности, суд правильно указал на отсутствие правовых оснований для такого признания.

Как следует из положений ст. 234 ГК РФ одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Данная позиция также отражена в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца подлежащего защите путем виндикации права, поскольку администрация муниципального района обладает правом распоряжения землями неразграниченной государственной собственности.

Довод апелляционной жалобы на дополнительное решение суда о необоснованности вынесения решения об исключении записи из ЕГРН является несостоятельным, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Квалификация действий сотрудника администрации по незаконной выдаче выписки из похозяйственной книги не имеет значения при разрешении настоящего спора о праве на земельный участок.

Истребование земельного участка из чужого незаконного владения без решения судьбы возведенных на участке объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, выводы, изложенные в решении, сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права; судебная коллегия с ними согласна.

Общее несогласие ответчика Кемаева П.Н. с решением фактически направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не может являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Богородского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Кемаева П.Н. с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: