Постановление Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4А-768/2019

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Родькина Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Олимп" Родькина Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2018 года должностное лицо - руководитель ООО "Олимп" Родькин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

В жалобе Родькин А.В. просит отменить постановление мирового судьи, исключить последнего из реестра дисквалифицированных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 указанного закона, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В силу п. "а" ст. 12 названного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В силу п. 2 ст. 9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении поступивших в Межрайонную ИФНС России N 15 по "адрес" документов для государственной регистрации ООО "Олимп", представленных руководителем Родькиным А.В, а также протокола осмотра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что ООО "Олимп" не располагается по адресу: пл.Ленина, "адрес", пом. 1, "адрес". По указанному адресу расположено помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3, из письменных объяснений которого следует, что договорных отношений между ним и ООО "Олимп" не имеется, гарантийные письма не выдавал, просил не регистрировать ООО "Олимп" по адресу его собственности.

Таким образом, на основании документов, представленных Родькиным А.В. для государственной регистрации ООО "Олимп", в ЕГРЮЛ были внесены заведомо ложные сведения о месте нахождения указанного юридического лица, поскольку ООО "Олимп" фактически по вышеуказанному адресу не находится и деятельности не осуществляет, его руководители, сотрудники, представители в помещении по данному адресу отсутствуют, документы, в том числе подтверждающие право пользования ООО "Олимп" помещением по адресу: пл.Ленина, "адрес", пом. 1, "адрес", отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении руководителя ООО "Олимп" Родькина А.В. дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Родькиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Родькина А.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о предоставлении им заведомо ложных сведений, касающихся адреса места нахождения ООО "Олимп".

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Родькина А.В. состава административного правонарушения являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В силу абзацев 2, 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о включении в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе места нахождения ООО "Олимп" в силу отсутствия у юридического лица намерений осуществлять деятельность по указанному месту нахождения.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В данном случае Родькин А.В, являясь на момент подачи заявления руководителем ООО "Олимп", не мог не знать о том, что ООО "Олимп" не сможет осуществлять свою деятельность по адресу, указанному в заявлении в качестве юридического адреса регистрации, и отсутствия у ООО "Олимп" прав на данный объект недвижимости. При таких обстоятельствах действия Родькина А.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что Родькин А.В. не был извещен мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку из материалов дела следует, что Родькину А.В. направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся с указанием на истечение срока хранения ввиду неявки адресата в почтовое отделение.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Родькина А.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Олимп" Родькина Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Родькина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега