Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июля 2019 г. по делу N 33-2716/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Арслановой Е.А, Димитриевой Л.В,

при секретаре Андрияновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреева Петра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2019 года,

установила:

Андреев П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (далее также ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" либо Общество), мотивировав его незаконностью отказа ответчиком в принятии заявленного им 13.10.2018 отказа от договора страхования, осуществленного в сроки, установленные минимальными (стандартными) требованиями Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У. Указывая на навязывание страхования жизни и потери трудоспособности при заключении им с обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк) (далее также Банк) при заключении 04.10.2018 кредитного договора, оплату им страховой премии в размере 73314 руб, заявитель просил о взыскании с Общества уплаченной суммы размере 73314, 33 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы за период с 13.10.2018 по 18.02.2019 в размере 71848, 04 руб, штрафа.

Истец Андреев П.А. личного участия в деле не принимал.

Представитель истца Панфилов А.В. в суде иск поддержал.

Ответчик Общество, третье лицо Банк представителей в суд не направили.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20.03.2019 с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Андреева П.А. взысканы убытки в размере 73314, 33 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39157, 16 руб.; истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 71848, 04 руб, с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3549, 42 руб.

На это решение Обществом подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что Андреев П.А. стороной договора страхования не является, страховая премия была уплачена истцом Банку, правоотношения сторон под правое регулирования закона о защите прав потребителя не подпадают, считают, что Обществом нарушения прав истца не допущено.

Возможность участия ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи с Басманным районным судом города Москвы, однако, Общество представителя в суд не направило.

Представитель истца Панфилов А.В. возражал относительно иска.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом в основу решения были положены следующие фактические обстоятельства.

04.10.2018 между ООО "Русфинас Банк" и Андреевым П.А. заключен кредитный договор N 1674864 на сумму 469963, 63 руб. на срок до 04.10.2022.

04.10.2018 Банком было принято заявление Андреева П.А, содержащее просьбу заключить с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" договор страхования от имени Банка, согласно которому будут застрахованы его жизнь и риск потери трудоспособности, как застрахованного лица, на условиях Правил страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" "Правила личного страхования заемщика кредита", действующих на дату составления заявления, при этом Андреев П.А. уплатил страховую премию в размере 73314, 33 руб.

13.10.2018 Андреев П.А. заявил об отказе от страхования и возврате уплаченных денег, сдав адресованное Обществу заявление в отделение почтовой связи.

Отказ в удовлетворении требования послужил поводом для его обращения в суд.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции, отметив, что в связи с уплатой Андреевым П.А. страховой премии ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", истец является страхователем по договору страхования, заключенному с Обществом и по этим основаниям на него распространяются вступившие 02.03.2016 в силу Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции 21.08.2017), минимальные (стандартные) требования, в соответствии с которыми (пункт 1) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Оценивая возникшие между Обществом и Андреевым П.А. в связи с заключением договора отношения, суд квалифицировал их как договор возмездного оказания услуг, и в этой связи применил к спорным правоотношениям правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ N 2300-1).

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абзац первый). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абзац второй).

В данном случае, страхование осуществлено на основании договора личного страхование на условиях Правил страхования ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" "Правила личного страхования заемщика кредита" и заявления на включение в число участников программы, в которых Андреев П.А. указан застрахованным лицом.

Статус застрахованного лица Андреев П.А. приобрел по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита NСЖА-02, заключенному 25.07.2011 между ООО "Сожекап Страхование Жизни" (переименованного 13.03.2012 в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") и ООО "Русфинас Банк".

Между тем, объектами страхования являются имущественные интересы именно застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Более того, оплата страховой премии возложена на Андреева П.А.

Следовательно, исходя из преследуемого истцом - застрахованным лицом имущественного интереса, исходя из буквального истолкования пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Андреев П.А. является стороной договора страхования, в данном случае страхователем, и по этим основаниям на него распространяются вступившие в силу 02.03.2016 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У (далее Указания ЦБ РФ), которыми, согласно преамбуле, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней и тому подобное (далее - добровольное страхование).

По указанным основаниям с доводом жалобы судебная коллегия не соглашается.

13.10.2018 Андреев П.А. отказался от договора страхования.

Согласно Указанию ЦБ РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день совершения сделки) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием: в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1); в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6); договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Применительно к настоящему делу, отказ от договора страхования заявлен истцом в пределах 14 календарных дней, определяющих период охлаждения сторон.

Как указывалось судебной коллегией, страхователем в этих правоотношениях выступает Андреев П.А, отказ от страхования был заявлен им в отношении себя, как конкретного застрахованного лица, в связи с этим судебная коллегия соглашается с выводом суда о праве истца на возврат страховой премии.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал со страховщиков в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", распределил судебные расходы.

Поскольку указанными действиями Банка были нарушены права истца как потребителя, суд обоснованно взыскал с Банка денежную компенсацию морального вреда и доводы жалобы апеллянта в указанной части несостоятельны. Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из субъектного состава сторон договора страхования, судебная коллегия считает, что положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 20 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: