Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 июля 2019 г. по делу N 33-3071/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Арслановой Е.А, Димитриевой Л.В,

при секретаре Андрияновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Наталии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Перспектива" о защите прав участника долевого строительства, поступившее по апелляционной жалобе Беляевой Наталии Сергеевны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года,

установила:

Указывая на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры под условным номером.., расположенной в жилом доме по строительному адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, по проспекту Тракторостроителей, в микрорайоне Солнечный НЮР позиция 35 по заключенному 06.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (изменившему наименование на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Перспектива", далее также - ООО "Специализированный застройщик "Перспектива" либо Общество) и ФИО договору N 35/1-... -8, Беляева Н.С. по основанию перехода к ней прав по договору от 20.09.2017 N35/1-... -8у в поданном в суд иске к застройщику просила о взыскании неустойки за период с 01.12.2017 по 27.07.2018 в размере 109966 руб, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец Беляева Н.С. личного участия в деле не принимала.

Представитель истца Дырова Д.В. в суде иск поддержала.

Общество возражения относительно иска изложило в отзыве на него, в любом случае просило об уменьшении неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.04.2019 с ООО "Специализированный застройщик "Перспектива" в пользу Беляевой Н.С. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб.; истцу отказано в удовлетворении иска в остальной части неустойки; с Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Об отмене указанного решения по мотиву незаконного уменьшения неустойки, штрафа, судебных расходов содержится просьба в апелляционной жалобе Беляевой Н.С.

Представитель Беляевой Н.С. Лаврентьев С.В. в суде жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - также Закон N 214-ФЗ).

Законом N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8), а в случае его нарушения уплатить участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6).

Как указал суд, участником долевого строительства были исполнены условия договора участия в долевом строительстве N 35/1-... -8, заключенного 06.09.2016 между ООО "Специализированный застройщик "Перспектива" и ФИО в части оплаты предмета договора - квартиры под условным номером.., расположенной в жилом доме по строительному адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, по проспекту Тракторостроителей в микрорайоне Солнечный НЮР, позиция...

Суд первой инстанции отметил переход права на объект долевого строительства от ФИО к Беляевой Н.С. на основании договора уступки права требования от 20.09.2017 N35/1-... -8у.

Как установилсуд, при плановом сроке окончания строительства и передаче квартиры до 30.11.2017 (пункт 6.1 Договора), Общество объект строительства участнику долевого строительства передало 27.07.2018, в связи с этим пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательства по сроку передачи квартиры за период с 01.12.2017 по 20.07.2018, исчислил неустойку в размере 125133, 83 руб, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее до 40 000 руб.

Указанное решение обжаловано истцовой стороной.

Застройщик апелляционную жалобу на судебное постановление не подавал.

Проверяя решение по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено об уменьшении неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По результатам исследования вопроса об уменьшении неустойки, допущенного по заявлению ответчика, суд первой инстанции, исходя из назначения института неустойки, понимая с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, принимая во внимание период просрочки, отметив исполнение обязательства по передаче квартиры, усмотрел исключительные основания для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что взыскание с Общества в пользу участника долевого строительства неустойки в размере 40 000 руб. отвечает критерию соразмерности.

Вопреки доводу жалобы, соответствующие выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных судом с участием стороны истца, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия также отмечает, что поведение застройщика в данном случае не являлось явно недобросовестным. 23.04.2018 Обществом в адрес Беляевой Н.С. направлялись извинения в связи с задержкой строительства с указанием причин, и предлагалось решить вопрос об ответственности застройщика по уплате неустойки, компенсации морального вреда в порядке добровольной выплаты.

Указанное уведомление было получено Беляевой Н.С. 23.04.2018 и оставлено ею без внимания и удовлетворения, в этой связи судебная коллегия соглашается с тем, что по делу имелись исключительные обстоятельства для уменьшения неустойки, штрафа.

Таким образом, вопрос об уменьшении неустойки, к одному из видов которой относится штраф, рассмотрен по заявлению ответчика, при этом судом приняты во внимание фактические обстоятельства по делу, доводы жалобы вывода суда не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения неустойки, штрафа.

Иных доводов об обстоятельствах, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые не были учтены судом при определении размера неустойки, штрафа, апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения, как о том просит в жалобе её автор.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Беляевой Наталии Сергеевны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: