Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 июля 2019 г. по делу N 33-3081/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В,

судей Иванова П.Д, Карачкиной Ю.Г,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к Петрову Н.И. о взыскании платежей за использование земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Петрова Н.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В, выслушав объяснения ответчика Петрова Н.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца администрации г.Чебоксары Александровой Т.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация г.Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Петрову Н.И. о взыскании платежей за использование земельного участка, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 5446 кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания, расположенном по адресу:... находятся производственные помещения с кадастровым номером N площадью 1173,4 кв.м, принадлежащие Петрову Н.И. на праве собственности. 27 июня 2006 года между Петровым Н.И. и администрацией г.Чебоксары был заключен договор аренды земельного участка N сроком до 17 мая 2019 года, по условиям которого истец передал, а Петров Н.И. (арендатор) принял во временное владение и пользование данный земельный участок с кадастровым номером N (ранее N) площадью 5446 кв.м для завершения строительства и эксплуатации нежилого здания, расположенного... Согласно пункту 4.2 договора ответчик принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком. Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом ответчик не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с 1 мая 2009 года по 31 декабря 2017 года составила 6119596 руб. 77 коп. Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы внесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки. За период с 21 сентября 2007 года по 31 декабря 2017 года ответчику начислены пени в размере 6060746 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Чебоксары и третьего лица муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики Ахрамеев А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Петров Н.И. и его представитель Астрова Н.П. исковые требования не признали, указав на пропуск срока исковой давности и несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательств.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года с Петрова Н.И. в пользу администрации г.Чебоксары в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики взысканы платежи за аренду земельного участка за период с 3 декабря 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 3150855 руб. 90 коп. и пени за период с 21 декабря 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 300000 руб.; в удовлетворении остальной части иска администрации г.Чебоксары о взыскании с Петрова Н.И. платежей за аренду земельного участка в размере 3169756 руб. 80 коп, пени в размере 5760746 руб. 56 коп. отказано. С Петрова Н.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25454 руб. 28 коп.

На данное решение суда ответчиком Петровым Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части взысканного размера пени отменить и принять в данной части новое решение о взыскании пени в размере 100000 руб. В апелляционной жалобе Петров Н.И. указал, что, несмотря на уменьшение судом первой инстанции размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканный судом размер пени является для него значительным с учетом необходимости выплаты основной суммы долга, поэтому возможность выплатить пени в размере 300000 руб. у него отсутствует.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

В силу приведенной нормы законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется судебной коллегией лишь в обжалуемой ответчиком Петровым Н.И. части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 6 июля 2004 года по 1 апреля 2018 года Петров Н.И. являлся собственником незавершенного строительством объекта недвижимости с кадастровым номером N - трехэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпично-панельным пристроем, одноэтажным кирпично-панельным пристроем, расположенным по адресу:...

27 июня 2006 года между администрацией г.Чебоксары (арендодатель) и Петровым Н.И. (арендатором) был заключен договор N аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям поселений, с кадастровым номером N (впоследующем внесены сведения о кадастровом номере земельного участка N) общей площадью 5446 кв.м, для завершения строительства и эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу:... (пункт 1.1 договора). Срок действия договора установлен до 17 мая 2019 года (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование землей. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

11 мая 2018 года администрация г.Чебоксары направила в адрес Петрова Н.И. расчет арендной платы за земельный участок за период с 27 сентября 2008 года по 31 декабря 2017 года, который был получен ответчиком 18 мая 2018 года.

Из материалов дела следует, что доказательств исполнения своих обязательств по договору аренды земельного участка ответчиком суду не представлено, требование администрации г.Чебоксары о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования администрации г.Чебоксары, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока, суд первой инстанции взыскал с Петрова Н.И. в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 3 декабря 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 3150855 руб. 90 коп.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Установив, что ответчик Петров Н.И. нарушил условия договора аренды земельного участка и свои обязательства по своевременному внесению арендной платы в надлежащем размере не исполнял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за нарушение им принятых по данному договору обязательств в виде пени и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности определилко взысканию пени за период с 21 декабря 2015 года по 31 декабря 2017 года.

По расчетам суда первой инстанции за указанный период пени составили 858597 руб. 18 коп.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности взыскиваемой суммы пени объему и характеру правонарушения и пришел к выводу об уменьшении пени до 300000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с определенным судом первой инстанции размером пени, полагая, что пени должны быть снижены до 100000 руб.

Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом размер пени является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для снижения пени в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. При этом доказательств для еще большего снижения размера пени суду апелляционной инстанции не представлено.

При таком положении доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Применяя положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика государственную пошлину.

Иных доводов, по которым решение суда в обжалуемой части могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Петрова Н.И. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2019 года оставить без удовлетворения

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи П.Д. Иванов

Ю.Г. Карачкина