Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-1702/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В,

судей: Загорьян А.Г, Петровой Л.А.

при секретаре: Золотых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Елены Евгеньевны к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

по апелляционной жалобе Борисовой Е.Е. на решение Смирныховского районного суда от 18 марта 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В, пояснения Борисовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04.02.2019 Борисова Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера проживала вместе с дочерью Эрген (Колосковой) С.В. в квартире "адрес". В 2014 году дом разрушен. Поскольку ответчик отказывается предоставить иное жилое помещение, инициировала иск.

Представитель ответчика требования не признал, указав на отсутствие истца на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения; малоимущей не признана.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос Борисова Е.Е. в апелляционной жалобе. Указывает на отсутствие необходимости быть признанными нуждающимися и малоимущими, поскольку лишены единственного жилья. Приводит доводы о вынужденном уточнении заявленных требований и лишении права на справедливое судебное разбирательство.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Борисова Е.Е. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Третье лицо Эрген С.В, представитель администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Борисова Е.Е. на основании ордера от 06.12.1999 проживала в квартире "адрес". Заключением межведомственной комиссии от 07.05.2015 дом признан полностью разрушенным и непригодным для проживания.

Приведенными обстоятельствами Борисова Е.Е. обосновала требования к администрации муниципального образования городской округ "Смирныховский" о предоставлении жилого помещения, разрешая которые на основании действующих норм жилищного законодательства и установленного факта отсутствия истца на учете лиц, нуждающихся в жилье, факт непризнания ее малоимущей в целях предоставления жилого помещения на условиях социального найма, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Системное толкование ст.49 и п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ указывает на то, что жилые помещения в случае признания жилого дома непригодным для проживания могут быть предоставлены только малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным Кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, внеочередное предоставление жилья допускается при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Между тем, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Однако данное положение допустимо в качестве исключения из общего порядка реализации права на предоставление жилого помещения, установленного законом, лишь при условии внезапной утраты жилого помещения и связанной с этим объективной невозможности гражданам соблюсти данную процедуру (определение Конституционного Суда РФ N 376-О-П от 05.03.2009).

Таким образом, при отсутствии таких обстоятельств и наличии у граждан возможности обратиться к уполномоченному органу местного самоуправления соблюдение общего порядка предоставления жилого помещения путем постановки на учет, установленного законом, является обязательным.

Из материалов дела следует, что жилой дом "адрес" снесен. До обращения в суд с исковым заявлением истец не предприняла мер для постановки на учете лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, для признания малоимущей в целях предоставления жилья по договору социального найма. Доказательств, подтверждающих наличие у истца объективных препятствий к тому, материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку реализация права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке по общему правилу, установленному ст.52 ЖК РФ, осуществляется в рамках процедуры постановки на соответствующий учет в органах местного самоуправления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать нарушенными права Борисовой Е.Е. действиями администрации по отказу от предоставления ей жилого помещения.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном уточнении заявленных требований и лишении права на справедливое судебное разбирательство не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм гражданского процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смирныховского районного суда от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисовой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Загорьян А.Г.

Петрова Л.А.