Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 августа 2019 г. по делу N 33-1767/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А,

судей Литвиновой Т.Н. и Марьенковой А.В,

при секретаре Кононовой Т.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушкина Евгения Витальевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании отказа в снижении ставки или рефинансировании по кредитному договору неправомерным, возложении обязанности удовлетворить заявление, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Якушкина Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А, судебная коллегия

установила:

Якушкин Е.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании отказа о снижении ставки до 6 % либо рефинансирования действующего (приобретенного) им кредита от "данные изъяты" г. N "данные изъяты" неправомерным, возложении обязанности удовлетворить заявление, компенсации морального вреда в предусмотренном законодательством размере. В обоснование требований истцом указано, что 18.05.2018 г. он обратился с заявлением в банк для снижения ставки до 6 % по действующему ипотечному кредитному договору, заключенному с Банком 16.02.2018 г. Основанием для обращения послужило Постановление Правительства РФ от 30.12.2017 г. N 1711 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей". Указывает на то, что у него есть основания воспользоваться государственной поддержкой согласно данному постановлению.

17.01.2019 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 1 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда истц ом Якушкин ым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не правильно применены нормы права. Полагает, что суд неправильно истолковал Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 г. N 1711 и от 21.07.2018 г. N 857 как необязательные для исполнения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца Якушкина Е.В, поддержавшего апелляционную жалобу, и возражения против её удовлетворения представителя ответчика Емельяшиной М.А, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ "О банках и банковской деятельности") процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 и созаемщиками Якушкиным Е.В. и Резниковой Е.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты" от "данные изъяты" г, по которому предоставлен кредит по продукту "Приобретение строящегося жилья" в сумме "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев, под "данные изъяты" % годовых.

Истец Якушкин Е.В. обращался в банк с заявлениями о снижении процентной ставки по кредиту 18.05.2018 г. и 20.07.2018 г, в чем ему было отказано в связи с тем, что условиями заключенного истцом кредитного договора не предусмотрено снижение процентной ставки до 6%. При этом разъяснено, что в связи с Постановлением Правительства РФ N 1711 от 30.12.2017 г. "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей" (далее - Постановление Правительства РФ N 1711 от 30.12.2017 г. ) была разработана программа "Ипотека с государственной поддержкой для семей с детьми", условия которой не распространяются на действующие кредиты, полученные по другим жилищным программам.

Постановление Правительства РФ N 1711 от 30.12.2017 г. "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей" устанавливает цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов кредитных организаций, общества "ДОМ.РФ" и ипотечных агентов, в том числе: по жилищным (ипотечным) кредитам (займам), выданным гражданам Российской Федерации, независимо от даты их выдачи, по которым, с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г, а в случае рождения с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. второго ребенка и (или) последующих детей - по 1 марта 2023 г, заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита (займа) о приведении кредитного договора (договора займа) в соответствии с настоящими Правилами (дополнительное соглашение о финансировании) (пункт 1 Постановления).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям статьями 154, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 1.1, 3, 4, 5, 9, 11 Постановления Правительства РФ N 1711 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2018 N857, действующей на момент принятия оспариваемого решения), установилюридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что у ответчика ПАО "Сбербанк России" отсутствует обязанность по заключению дополнительного соглашения о рефинансировании полученного Якушкиным Е.В. кредита и снижения по нему процентной ставки.

При этом суд принял во внимание, что необходимым условием для получения субсидирования согласно Постановлению Правительства РФ N 1711 является заключение заемщиком дополнительного соглашения о рефинансировании по заключенному кредитному договору, для чего необходимо наличие согласованной воли сторон кредитного договора. При этом Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным законом или добровольно принятым на себя обязательством обязанность ПАО "Сбербанк России" заключить такое дополнительное соглашение не предусмотрена.

Разрешая требования Якушкина Е.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив отсутствие нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ПАО "Сбербанк России", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обязанности банка по рефинансированию кредитного договора на основании Постановления Правительства РФ N 1711 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2018 N 857) в связи с тем, что истец соответствует всем содержащимся в нем требованиям, предъявляемым к гражданам, имеющим право воспользоваться государственной поддержкой, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (часть 2 статьи 24 Закона о банках). В связи с этим кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров, которые, на основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть заключены с любым заемщиком, соответствующим установленным Постановлением Правительства РФ N 1711 условиям предоставления субсидии из федерального бюджета кредитным организациям. Указанное Постановление предназначено для регулирования отношений между кредитными организациями и Министерством финансов РФ, куда могут быть поданы заявки на предоставление субсидий, и не влияет на природу кредитного договора, для изменения которого необходима воля не только заемщика, но и кредитной организации. При этом наличие оснований для заключения дополнительного соглашения к кредитному договору определяется в соответствии с действующим законодательством и внутренними правилами банка.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалоб у истца Якушкина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи Т.Н. Литвинова

А.В. Марьенкова