Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 22-3003/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.

судей краевого суда Черновой И.И. и Кондратенко Д.Н.

при секретаре Политове П.В,

с участием:

осужденной Коркищенко И.А,

адвоката Чергинцевой Н.А,

прокурора Кривцовой А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Коркищенко И.А. и ее адвоката Калинина В.А, по апелляционному представлению прокурора г.Ессентуки Клочкова В.Н. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года, которым

Коркищенко И.А, судима:

- 23.04.2015 приговором мирового судьи судебного участка N10 г.Пягигорска (с учетом апелляционного постановления пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.11.2015 и постановления Вольского районного суда Саратовской области от 16.12.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.06.2015 приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Железноводска (с учетом постановления Вольского районного суда Саратовской области от 16.12.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.12.2016 освобождена по отбытию наказания;

- 08.02.2018 осуждена приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Железноводска Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 20% заработной платы;

- 30.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка N5 г.Ессентуки Ставропольского края (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N5 г.Ессентуки Ставропольского края от 01.11.2018) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждена по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2017 по факту хищения в магазине "... " ООО "... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2018 по факту покушения на хищение в магазине "... " АО "... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18.02.2018 по факту хищения в магазине "... -... " ООО "... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.02.2018 в 9 часов 30 минут по факту хищения в магазине "... " ООО "... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.02.2018 в 10 часов 5 минут по факту хищения в магазине N... " ООО "... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.02.2018 по факту хищения в магазине N... " ООО "... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.02.2018 по факту хищения в магазине "Жемчужина" ООО "... ") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Коркищенко И.А. назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 8 лег 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N5 г.Ессентуки Ставропольского края от 30.03.2018, окончательно Коркищенко И.А. назначено наказание виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 26.02.2019.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Коркищенко И.А. под стражей с 13.03.2018 по 25.02.20219, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Гражданский иск ООО "... " удовлетворен, взыскано с Коркищенко И.А. в пользу ООО "... " 1332 рубля 31 копейку.

Гражданский иск ООО "... " удовлетворен, взыскано с Коркищенко И.А. в пользу ООО "... " 3703 рубля 15 копейку.

Гражданский иск АО "... " удовлетворен, взыскано с Коркищенко И.А. в пользу АО "... " 1043 рубля 92 копейки.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой И.И. об обстоятельствах дела и по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, а также апелляционного представления, мнение осужденной Коркищенко И.А. и адвоката Чергинцевой Н.А, мнение прокурора Кривцовой А.Н, судебная коллегия

установила:

Коркищенко И.А. осуждена за то, что она 16.12.2017, примерно в 19 часов 43 минуты, будучи подвергнутой на основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.05.2017 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, вновь совершила кражу чужого имущества, находясь в торговом зале магазина "... " ООО "... ", расположенного по адресу:...

Кроме того, Коркищенко И.А. осуждена за то, что она 29.12.2017, примерно в 15 часов, будучи подвергнутой на основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.05.2017 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, совершила покушение на кражу чужого имущества, находясь в торговом зале магазина "... " АО "... ", расположенного по адресу:...

Кроме того, Коркищенко И.А. осуждена за то, что она 18.02.2018, примерно в 14 часов 50 минут, будучи подвергнутой на основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.05.2017 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, совершила кражу чужого имущества, находясь в торговом зале магазина "... -... " ООО "... ", расположенного по адресу:...

Кроме того, Коркищенко И.А. осуждена за то, что она 24.02.2018, примерно в 9 часов 30 минут, будучи подвергнутой на основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.05.2017 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, совершила кражу чужого имущества, находясь в торговом зале магазина "... " ООО "... ", расположенного по адресу:...

Кроме того, Коркищенко И.А. осуждена за то, что она 24.02.2018, примерно в 10 часов 5 минут, будучи подвергнутой на основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.05.2017 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, совершила кражу чужого имущества, находясь в торговом зале магазина "... " ООО "... ", расположенного по адресу:...

Помимо этого, Коркищенко И.А. осуждена за то, что она 26.02.2018, примерно в 11 часов 33 минуты, будучи подвергнутой на основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.05.2017 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, совершила кражу чужого имущества, находясь в торговом зале магазина "... " ООО "... ", расположенного по адресу:...

Также Коркищенко И.А. осуждена за то, что она 26.02.2018, примерно в 12 часов 6 минут, будучи подвергнутой на основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.05.2017 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, совершила кражу чужого имущества, находясь в торговом зале магазина "Жемчужина" ООО "... ", расположенного по адресу:...

Кроме того, Коркищенко И.А. осуждена за то, что она 28.02.2018, примерно в 11 часов, будучи подвергнутой на основании постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.05.2017 административному наказанию за мелкое хищение,-предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, совершила кражу чужого имущества, находясь в торговом зале магазина "... " АО "... ", расположенного по адресу:...

Она же осуждена за то, что она 06.03.2018, примерно в 13 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном у входа в Ессентукский городской суд Ставропольского края, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Вокзальная, 57 "а", сбыла Л. наркотическое средство в значительном размере.

Все обстоятельства совершенных Коркищенко И.А. преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор г.Ессентуки Клочков В.Н. считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что при назначении Коркищенко И.А. наказания по всем эпизодам преступлений учел наличие у осужденной судимостей и признал в ее действиях рецидив преступлений. Вместе с тем, суд не принял во внимание, что преступления, за которые была осуждена Коркищенко И.А, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и на основании требований п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются. Ссылается на тот факт, что требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Просит приговор изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное Коркищенко И.А. наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин В.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда о виновности Коркищенко И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. При этом, по мнению адвоката, обвинение построено на признательных, данных самой Коркищенко И.А. в ходе предварительного следствия под давлением и введением в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов. Приводит довод о том, что Коркищенко И.А. страдает ВИЧ-инфекцией и хроническим вирусным гепатитом "С". Просит приговор изменить, прекратив возбужденное в отношении Коркищенко И.А. уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная Коркищенко И.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что по эпизоду сбыта наркотических средств явка с повинной была написана ей под давлением следователя и без адвоката. Ссылается на тот факт, что у нее не было умысла тайно передать ручку с наркотическим средством, о чем сообщают и допрошенные в судебном заседании свидетели. Указывает, что Ц без участия понятых извлек из шариковой ручки пакет с порошкообразным веществом. Обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что суд необоснованно по всем эпизодам вменяемых ей преступлений установилв качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, кроме того, суд не мотивировал вывода о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ. Просит приговор изменить путем применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и смягчить назначенное ей наказание.

Возражений на апелляционное представление и апелляционные жалобы не поступило.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденная Коркищенко И.А. и адвокат Чергинцева Н.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении в части снижения наказания Коркищенко И.А, просили их удовлетворить.

В судебном заседании прокурор Кривцова А.Н. просила апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить по изложенным в нем доводам, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционное представление и апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с учетом положений глав 33 - 39 УПК РФ, при этом судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.299-304 УПК РФ.

Судом дан полный и всесторонний анализ и надлежащая оценка всей совокупности имеющихся и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, при этом выводы суда об оценке каждого из доказательств обоснованы, мотивированны, сомнений у апелляционного суда не вызывают.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 -291 УПК РФ, непредвзято и беспристрастно, при этом судом сторонам предоставлялись равные возможности в представлении и исследовании доказательств.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, им судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в их достоверности, допустимости не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Коркищенко И.А. в инкриминируемых ей преступлениях полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отраженным в протоколе судебного заседания, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- по эпизоду мелкого хищения имущества в магазине "... " ООО "... " 16.12.2017: показаниями представителя потерпевшего ООО "... " Г, свидетеля К, Д об обстоятельствах совершенной Коркищенко И.А. кражи из магазина, признательными показаниями в ходе производства предварительного расследования самой Коркищенко И.А, подтвержденными ею в судебном заседании, протоколом явки с повинной Коркищенко И.А. от 12.03.2018, протоколами осмотра места происшествия от 16.12.2017, 21.03.2018, справкой о сумме ущерба, причиненного действиями Коркищенко И.А, иными материалами дела;

- по эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества в магазине "... " АО "... " 29.12.2017: показаниями представителя потерпевшего ООО "... " Д, свидетеля С, протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2017, справкой о сумме ущерба, иными материалами дела;

- по эпизоду мелкого хищения имущества в магазине "... 118889" ООО "... " 18.02.2018: показаниями представителя потерпевшего ООО "... " Г13, свидетелей А, А,

Д, И, Д, признательными показаниями в ходе производства предварительного расследования самой Коркищенко И.А, подтвержденными ею в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2018, справкой о стоимости похищенного, иными материалами дела;

- по эпизоду мелкого хищения имущества в магазине "... " ООО "... " 24.02.2018: показаниями представителя потерпевшего ООО "... " Г, свидетелей П, Д, признательными показаниями в ходе производства предварительного расследования самой Коркищенко И.А, которые она подтвердила в судебном заседании, протоколом явки с пов Коркищенко И.А. И.А. от 06.03.2018, протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2018, справкой о стоимости похищенного, иными материалами дела;

- по эпизоду мелкого хищения имущества в магазине "... " ООО "... " 24.02.2018: показаниями представителя потерпевшего ООО "... " Г, свидетелей Т, К, признательными показаниями в ходе производства предварительного расследования самой Коркищенко И.А, подтвержденными ею в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2018, справкой о стоимости похищенного, копией товарной накладной, иными материалами дела;

- по эпизоду мелкого хищения имущества в магазине "... 118889" ООО "... " 26.02.2018: показаниями представителя потерпевшего ООО "... " Г, свидетелей С, Ч, признательными показаниями в ходе производства предварительного расследования самой Коркищенко И.А, которые она подтвердила в ходе судебного заседания, протоколом явки с пов Коркищенко И.А. И.А. от 01.03.2018, протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018, справкой о стоимости похищенного, иными материалами дела;

- по эпизоду кражи хищения имущества в магазине "Жемчужина" ООО "... " 26.02.2018: показаниями представителя потерпевшего ООО "... " Г, свидетелей К, Ч, признательными показаниями в ходе предварительного расследования самой Коркищенко И.А, и подтвержденными ею в судебном заседании, протоколом явки с пов Коркищенко И.А. И.А. от 01.03.2018, протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018, справкой о стоимости похищенного, иными материалами дела;

- по эпизоду мелкого хищения имущества в магазине "... " АО "... " 28.02.2018: показаниями представителя потерпевшего АО "... " Л, признательными показаниями в ходе производства предварительного расследования самой Коркищенко И.А. и подтверждёнными ею в ходе судебного заседания, протоколом явки с пов Коркищенко И.А. И.А. от 06.03.2018, протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2018, справкой о стоимости похищенного, иными материалами дела.

Несмотря на непризнание в судебном заседании Коркищенко И.А. своей вины в совершении сбыта наркотических средств в крупном размере 06.03.2018, ее вина, по мнению судебной коллегии, подтверждается совокупностью допустимых, достоверных и относимых доказательств, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниями самой Коркищенко И.А, данными ей в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, у неё есть знакомые Л, А и Д, с которыми у неё дружеские отношения. С Д она сожительствовала до её ареста. Утром, точного времени не помнит, она случайно нашла по улице Луначарского г..Ессентуки Ставропольского края наркотическое средство "героин", которое упаковала в полимерный пакет и поместила данный полимерный пакет с находящимся в нем наркотиком в колпачок шариковой ручки в корпусе серого цвета, чтобы в дальнейшем передать своему другу Лопатину А.А. Далее, 06.03.2018 года, примерно в 13 часов, она прибыла в Ессентукский городской суд Ставропольского края, потом она решилавыйти из здания суда, и ожидать Л у входа, но при выходе к ней обратилась неизвестная ей пожилая женщина, которая попросила помочь написать заявление, так как она плохо видит. Она решилапомочь данной женщине и стала писать заявление в холле помещения суда, который расположен на входе в здание суда, когда она стала дописывать заявление, заметила, как сотрудник конвоя ведет Л на выход из здания суда. В этот момент её сожитель Д увидел Л, с которым поздоровался и начал вести с ним диалог. После того как Л вывели из здания суда, на лестнице она вслед за ним подбежала к Л обняла его и незаметно передала Л наркотическое средство "героин", которое было в колпачке шариковой ручки. Момент передачи шариковой ручки с наркотиком Л заметил один из конвойных. Увидев, что её заметил сотрудник полиции, то есть конвойный, она испугалась, в связи с чем быстро убежала оттуда. Е1осле того, как это все произошло, к Л подошел еще один конвойный и спросил у него "что она тебе передала?", Л достал из кармана шариковую ручку, в которой, как она услышала в дальнейшем, они обнаружили наркотическое средство, которое она положила в колпачок ручки.

После того, как она передала Л наркотическое средство, которое было в колпачке ручки, она сразу убежала с территории суда, села на такси и уехала домой;

- показаниями свидетеля Д, согласно которым 06.03.2018 ему Коркищенко И.А. сказала, что ей необходимо поехать в Ессентукский городской суд по делам, и она хочет передать наркотическое средство "героин" их общему знакомому Л в колпачке шариковой ручки, которую она подготовила заранее, и попросила проехать вместе с ней за компанию. Услышав это, он попросил Коркищенко И.А. не делать этого, но Коркищенко И.А. не соглашалась, и настаивала на своем. Примерно в 13 часов он с Коркищенко И.А.

прибыли в Ессентукский городской суд, далее он стоял у входа в суд и ожидал Коркищенко И.А. Спустя некоторое время примерно в 13 часов 40 минут он увидел, как конвойные выводят из суда Л, увидев которого, он с последним поздоровался, и стал разговаривать с ним, узнавая, как у него дела. В тог момент Коркищенко И.А. подбежала к Л, обняла его и передала ему ручку в корпусе серого цвета, что заметили конвойные и сказали Л отдать им предмет, который передала ему Коркищенко И.А, Когда Л передал ручку конвойному, тот обнаружил в ручке наркотическое вещество, а Коркищенко И.А. после того, как передала ручку, сразу убежала. После всего происходящего он ушел домой. Откуда у Коркищенко И.А. было наркотическое средство, он не знает;

- показаниями свидетеля А, согласно которым примерно в обед время возле входа в суд стояла конвойная машина ОМВД России по г.Ессентуки. Коркищенко И.А. подходила и интересовалась относительно судебного заседания по уголовному делу в отношении Л, потом помогала бабушке написать заявление. Он вышел на улицу и увидел, как в этот момент выводили парня, как потом ему стало известно - Л, к нему подбежала Коркищенко И.А, стала его обнимать, передала предмет, вроде бы ручку, и сразу побежала в сторону ворот. Он пытался ее догнать, но она села в машину и уехала. По возвращении в здание суда он увидел, что сотрудник конвоя ОМВД России по г.Ессентуки Ц растоптал ручку, в которой был сверток. Позже он слышал от сотрудников полиции, что Коркищенко И.А. во всем призналась и написала явку повинной;

- показаниями свидетеля А, согласно которым 6 марта 2018 года, после окончания процесса он стал выводить Лопатина А.А. в автомобиль. В этот момент на ступеньках к Лопатину А.А. подбежала ранее незнакомая ему девушка, попыталась его обнять, и передала шариковую ручку. Когда он вышел, увидел, что остальные сотрудники конвоя разломили ручку и достали оттуда сверток синего цвета. Царев Д.И. взял пакетик из-под сигарет и положил все туда. Ему объяснили, что девушка, которая передавала ручку, сразу убежала. Они за ней не побежали, так как по инструкции не положено. Девушка убежала, потом к ним вышел пристав и сказал, что девушка оставила паспорт. Паспорт они взяли вместе с веществом отвезли в изолятор, доложили в дежурную часть. Потом пришел следователь все это изъял, опечатал;

- показаниями свидетеля Ц, согласно которым он и Алексенко A.И. остались в конвойном помещении вместе с Л Примерно в 13 часов после окончания процесса они стали выводить Л в автомобиль, при этом он был пристегнут наручниками к Л, Еропкин B. В. находился внутри автомобиля, а он - Ц - находился на улице у правого заднего колеса автомобиля, Т находился за рулем автомобиля, а А - в здании суда. В тот момент, когда Л вывели на улицу, на ступеньках, к нему подбежала ранее незнакомая ему девушка, попыталась обнять Л, при этом он отчетливо увидел, как она передала ему в руку шариковую ручку, которую он начал убирать в карман. В это время он подбежал к ним, взял у Л из рук ручку, открыв которую он увидел какой-то сверток синего цвета. Сломав корпус ручки, он извлек указанный сверток и увидел, что в нем находится порошкообразное вещество бежевого цвета. В это время указанная девушка убежала. Ее преследование не осуществлялось, так как согласно инструкции, никто из состава конвоя не имеет права оставлять охраняемого одного. Так как сверток был частично поврежден, то он поместил его в полимерный сверток из-под сигарет и взял с собой с целью дальнейшей выдачи по прибытию в ОМВД России по г. Ессентуки. После того, как данная девушка убежала, к нему подошел один из судебных приставов, который пояснил, что указанная девушка оставила у него на столе паспорт, на имя Коркищенко И.А, который он передал ему;

- показаниями свидетеля Х, согласно которым, он работает дежурным группы режима ПиО ИВС ОМВД России по г. Ессентуки. В начале марта 2018 он заступил на сутки. С ним несли службу в этот день Царев, Еропкин, Алексеенко. Среди обвиняемых был Л При выводе указанных лиц сотрудниками ИВС был проведен личный досмотр каждого из них, в том числе -и Л, при этом каких-либо запрещенных предметов, веществ ни у кого обнаружено не было, после чего указанные граждане были помещены в специализированный автомобиль, который так же был осмотрен, и направились в суд. По возвращению в ИВС Ц ему сообщил, что при выводе осужденного Л подошла неустановленная женщина, как он впоследствии узнал Коркищенко И.А, которая передала Л шариковую ручку, в которой при осмотре в колпачке Ц был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой, с порошкообразным веществом. После этого им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в дежурной части;

- показаниями свидетелей Т, Е, Л, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Ц;

- показаниями свидетеля П, согласно которым, 13.03.2018, примерно в 18 часов 50 минут он был привлечен сотрудником полиции отдела г. Ессентуки в качестве понятого к участию в проверке показаний подозреваемой, как ему стало позже известно Коркищенко И.А. на месте. По приезду все участвующие лица вышли из автомобиля, после чего подозреваемая Коркищенко И.А, указав на вход в Ессентукский городской суд Ставропольского края, показала что, это именно то место, где она передала своему другу Л наркотик и пояснила, что данный наркотик она решилапередать Л по дружбе, так как она знала, что Л давно уже не употреблял наркотические средства, от которых у него имелась зависимость, и ей хотелось сделать приятное своему другу. В связи с этим 06.03.2018 года, примерно в 13 часов, точного времени она не помнит, прибыла в Ессентукский городской суд, где, зайдя в помещение суда, стала интересоваться, велось ли заседание у Л, на что ей ответили, да. Потом она решилавыйти из здания суда, и

ожидать Л, у входа, но при выходе к ней обратилась неизвестная ей пожилая женщина, которая попросила написать заявление, так как она плохо видит. Она решилапомочь данной женщине и стала писать заявление в холле помещения суда, который расположен на входе в здание суда, когда она стала дописывать заявление, заметила, как сотрудники конвоя ведут Л на выход из здания суда. В этот момент её сожитель Д, с которым она туда пришла, увидел Л, с которым поздоровался и начал вести с ним диалог. После того как Л вывели из здания суда, на лестнице она подбежала к Л обняла его и незаметно передала Л наркотическое средство "героин", которое было в колпачке шариковой ручки. Момент передачи шариковой ручки с наркотиком Л заметил один из конвойных. Увидев, что её заметил конвойный, она испугалась, в связи с чем быстро убежала, села на такси и уехала домой. На вопрос следователя, оказывалось ли на неё физическое или психологическое давление, подозреваемая Коркищенко И.А. заявила, что не оказывалось, показания дала добровольно. По окончании проверки показаний подозреваемой на месте был составлен протокол проверки показаний на месте, который был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам было разъяснено их право делать замечания о его дополнении и уточнении. Лично ознакомившись с данным протоколом, подозреваемая, её защитник, он и второй понятой не внесли в него замечания о его дополнении и уточнении;

- аналогичными показаниями свидетеля З;

- показаниями свидетеля Л, согласно которым, из помещения суда сзади к нему подбежала Коркищенко И.А, которая обняла его и передала ему ручку в корпусе серого цвета, где конвойные заметили, что Коркищенко И.А. передала ему ручку. Затем ему сказали, чтобы он достал предмет, который передала ему Коркищенко И.А, после чего он передал ручку конвойному, в дальнейшем конвойный обнаружил в ручке порошкообразное вещество, а Коркищенко И.А. после передачи ручки сразу убежала оттуда. Позже ему стало известно о том, что по результатам проведенной экспертизы вещество в ручке оказалось героином. О том, что Коркищенко И.А. передаст ему наркотик "героин", он не знал, и Коркищенко И.А. об этом не просил;

- показаниями свидетеля А, согласно которым в марте 2018 года в здание Ессентукского городского суда была вызвана следственно-оперативная группа и проводились оперативные мероприятия, в ходе которых была обнаружена ручка со свертком синей изоленты в колпачке. Осмотр места происшествия проводился совместно с сотрудником конвоя ИВС Ц, который пояснил, что данную ручку пытались передать Л, выходившему из судебного заседания. Ц забрал ручку, в которой, как оказалось, находилось наркотическое средство. Наркотическое средство он изымал в здании суда, при этом ручка находилась в файле. При производстве следственных действий присутствовали понятые. Возражений не поступило;

- показаниями свидетеля Т, согласно которым он в 2018 году был приглашен в качестве понятого, кроме него в осмотре места происшествия принимал участие еще один понятой. В процессе осмотра места происшествия ему стало известно, что девушка на ступеньках при входе в здание суда передала шариковую ручку с колпачком мужчине, который был под конвоем. Впоследствии в этой ручке обнаружили наркотическое вещество;

- аналогичными показаниями свидетеля Н;

- показания эксперта Ц, согласно которым, ему на экспертизу без каких-либо повреждений, поступил полимерный пакет, в котором находились еще один полимерный пакет четыре бумажных конверта. В полимерном пакете находилось порошкообразное вещество, бежевого цвета в бело-синем свертке весом 0,71 грамма. В бумажных конвертах находились срезы с ногтей рук и смывы с рук;

- показаниями заместителя начальника СО ОМВД России по г.Ессентуки А, согласно которым, Коркищенко И.А. по подозрению в совершении тяжкого преступления, была задержана и доставлена в ОМВД России по г.Ессентуки. Явку с повинной отбирал следователь Г Кроме того, при написании явки с повинной никаких обещаний Коркищенко И.А. он не давал, никакого давления на нее не оказывал, ничем не шантажировал. По заявлению подсудимой по данному факту Следственным комитетом проводилась проверка, принято итоговое процессуальное решение;

- показаниями свидетеля Г, согласно которым весной 2018 года в послеобеденное время оперативные сотрудники доставили Коркищенко И.А. для написания явки с повинной. В кабинете они были вдвоем. Коркищенко И.А. добровольно написала явку с повинной, никакого психологического и физического воздействия на нее не оказывалось. Условия дальнейшего отбывания наказания также не обсуждались. Решение о явке с повинной и определения меры пресечения принималось им. По данному факту Коркищенко И.А. было подано заявление в Следственный комитет, на основании которого проводилась проверка. Коркищенко И.А. не просила вызвать адвоката при написании явки с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2018;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.03.2018;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2018, 06.04.2018, 15.06.2018;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.06.2018, согласно которому были осмотрены: видеозапись, перекопированная на компакт - диск, сделанная 06.03.2018 года примерно в 13 часов 40 минут, с камер видеонаблюдения помещения Ессентукского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 57"а", согласно которой установлен факт нахождения Коркищенко И.А. с женщиной, составляющих записи на листах формата А4;

видеозапись перекопированная на компакт - диск, сделанная 06.03.2018 года примерно в 13 часов 40 минут, установленная перед центральным входом с камер наружного видеонаблюдения Ессентукского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 57"а", согласно которой установлен факт передачи Коркищенко И.А. шариковой ручки Л;

- протоколом проверки показания на месте с участием Коркищенко И.А. от 06.03.2018 года, согласно которому Коркищенко И.А. в присутствии своего защитника и двух понятых, показала место, где она 06.03.2018 примерно в 13 часов 40 минут, около Ессентукского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 57"а", передала, то есть сбыла Л шариковую ручку с находящимся в ней наркотиком "Героин";

- протоколом очной ставки от 18.06.2018, свидетеля Ц с обвиняемой Коркищенко И.А.;

- протоколом явки с пов Коркищенко И.А. И.А. от 13.03.2018, согласно которой Коркищенко И.А. собственноручно изложила обстоятельства

совершенного ею преступления;

- рапортом дежурного группы режима ПиО ИВС ОМВД России по г. Ессентуки Х от 06.03.2018;

- заключением эксперта - химика N 540 от 07.03.2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое 06.03.2018 года в ходе осмотра места происшествия с участка местности около Ессентукского городского суда Ставропольскою края, содержит героин (диацетилморфин), апетилкодеин, 6 - моноацетилморфин наркотические средства Списка I Переченя наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, массой вещества (представленного на исследования) - 0,71 гр. В предоставленных марлевых тампонах и в срезах с ногтевых пластин, полученных 06.03.2018 года у Коркищенко И.А, обнаружены следы героина (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетил морфин);

- заключением эксперта - химика N 615 от 21.03.2018 года, согласно которому на поверхностях представленной шариковой ручки, изъятой 06.03.2018 года в ходе осмотра места происшествия с участка местности около Ессентукского городского суда Ставропольскою края, обнаружены следы ацетилкодеина, 6 моноацетилморфина и диацетилморфина (героина);

- видеозаписью сделанной 06.03.2018 года примерно в 13 часов 40 минут, с камеры видеонаблюдения помещения Ессентукского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 57 "а", просмотренной судом в ходе судебного следствия из которой следует, что Коркищенко И. А. с женщиной, преклонного возраста, составляют записи на листах формата А4, далее конвой проводит Л, после чего Коркищенко И.А. встает, ручку, которой она делала записи, оставляет на столе и быстрым шагом направляется к выходу из здания;

- видеозаписью сделанной 06.03.2018 года примерно в 13 часов 40 минут, с камеры, установленной перед центральным входом в Ессентукский городской суд Ставропольского края, просмотренной судом в ходе судебного следствия из которой следует, что следом, за конвоем выведшим из здания суда Л, из здания суда выходит Коркищенко И.А. движется в сторону Л, далее толькб по теням на крыльце здания видно, что тень от руки Коркищенко И.А. соприкасается с тенью от Л, затем непонятное движение, и далее Коркищенко И.А. поспешно покидает место событий, убегая через калитку ограждения здания суда.

Оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетелей, с чем соглашается и судебная коллегия, у суда не имелось, поскольку какие-либо поводы для оговора свидетелями осужденной объективно не установлены, доказательства обратного самой осужденной и ее адвокатом также не приведены.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденной Коркищенко И.А. по всем эпизодам инкриминируемых ей преступлений, вопреки доводам апелляционных жалоб, так же не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка всем юридически значимым по данному делу доказательствам, с учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных в суде доказательств, в том числе и тем, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в своих жалобах.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд тщательно проверил показания всех свидетелей и обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно, помимо показаний потерпевшего, свидетельствуют о совершении Коркищенко И.А. инкриминируемых ей преступлений.

Доводы осужденной о применении к ней мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также допущенных в ходе производства предварительного расследования нарушениях ее прав, в том числе- права на защиту - тщательно проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты как несостоятельные. Оснований не соглашаться с таким решением у судебной коллегии не имеется.

При этом, суд обоснованно отметил, что показания на предварительном следствии Коркищенко И.А, давала в присутствии адвоката, каких-либо заявлений о применении недозволенных методов следствия ни она, ни защитник не делали.

Кроме того, при проверке показаний на месте происшествия Коркищенко И.А. сообщила, что показания давала добровольно, никакого давления на неё не оказывалось, замечаний не высказывала, в том числе - письменно.

Версия стороны защиты о невиновности Коркищенко И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о незаконности осуждения Коркищенко И.А. за незаконный сбыт наркотического средства фактически направлены на иную оценку ее действий при подтверждении самого факта передачи Коркищенко Л наркотического средства и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы о нарушениях требований УПК РФ при изъятии наркотического средства из ручки являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были надлежащим образом оценены и признаны несостоятельными, при этом свое решение суд должным образом обосновал и мотивировал, с этим решением как законным и обоснованным соглашается и судебная коллегия.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Коркищенко И.А. и правильно квалифицировал ее действия по:

1) - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2017 по факту хищения в магазине "... " ООО "... "), - как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП;

2) - ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2017 по факту

покушения на хищение в магазине "... " АО "... " - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутой

административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП; не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам;

3) - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18.02.2018 года по факту хищения в магазине "... -... " ООО "... "), как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП;

4) по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.02.2018 года в 09 часов 30 минут по факту хищения в магазине "... " ООО "... "), как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП;

5) по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.02.2018 года в 10 часов 05 минут по факту хищения в магазине "... " ООО "... "), как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП;

6) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.02.2018 года по факту хищения в магазине "... " ООО "... "), как кража, то есть тайное хищение имущества;

7) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.02.2018 года по факту хищения в магазине "Жемчужина" ООО "... "), как кража, то есть тайное хищение имущества;

8) по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 28.02.2018 года по факту хищения в магазине "... " АО "... "), как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФ об АП;

9) по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

С данной квалификацией соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, поэтому доводы жалобы адвоката, о том, что судом в ходе судебного разбирательства нарушена состязательность сторон, а судебный процесс проходил с обвинительным уклоном, без удовлетворения ходатайств стороны защиты об истребовании документов, судебная коллегия также считает несостоятельными.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора, судом допущено не было.

Наказание осужденной суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности осужденной Коркищенко И.А, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых осужденному преступлений, не находит их и судебная коллегия.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденной в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденной назначено в пределах санкций статей, вменяемых ей преступлений, в соответствии с требованиями общих правил назначения наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коркищенко И.А, по 1,4, 6, 7, 8 и 9 эпизодам суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 сг. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по остальным эпизодам - только активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - по 9 эпизоду признание вины на первоначальном этапе расследования, по всем остальным эпизодам - признание вины и раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания Коркищенко И.А. судом в должной степени были учтены все обстоятельства по делу и данные о личности Коркищенко И.А, в том числе - ее состояние здоровья, при этом наличие иных заболеваний у Коркищенко И.А. не признается судебной коллегией обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия соглашается с ними и отмечает, что приговор в отношении Коркищенко И.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона.

Так, при назначении наказания осужденной Коркищенко И.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

Однако суд не принял во внимание, что преступления, за которые ранее была осуждена Коркищенко И.А, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и на основании требований п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих по делу доказательств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств наказание Коркищенко И.А. подлежит снижению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом изложенного, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Коркищенко И.А. рецидива преступлений, признание данного обстоятельства отягчающим наказание и назначении ей наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, назначенное Коркищенко И.А. наказание подлежит снижению.

По мотивам изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года в отношении Коркищенко И.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коркищенко И.А, каждому из эпизодов осуждения - по ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - рецидива преступлений (последний абзац 46 листа приговора).

Смягчить назначенное Коркищенко И.А. наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.12.2017 по факту хищения в магазине N... " ООО "... ") - до 4 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2018 по факту покушения на хищение в магазине "... " АО "... ") до 3 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18.02.2018 по факту хищения в

магазине "... -... " ООО "... ") - до 4 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.02.2018 в 9 часов 30 минут по факту хищения в магазине "... " ООО "... ") - до 4 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24.02.2018 в 10 часов 5 минут по факту хищения в магазине N... " ООО "... ") - до 4 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.02.2018 по факту хищения в магазине N... " ООО "... ") - до 7 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.02.2018 по факту хищения в магазине "Жемчужина" ООО "... ") - до 4 месяцев лишения свободы;

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - до 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Корнищенко И.А. наказание по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N5 г.Ессентуки Ставропольского края от 30.03.2018, окончательно назначить Корнищенко И.А. наказание виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коркищенко И.А. под стражей с 13.03.2018 по 16.07.2019 года с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденной - частично удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи