Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 июля 2019 г. по делу N 22-3317/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Стрельниковой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А,

осужденного Осипяна М.С. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Бачуриной А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бачуриной А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20.05.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бачуриной А.В. в интересах осужденного

Осипяна М.С,..,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

05.11.2013 Осипян М.С. осужден по приговору... суда по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачётом задержания и предварительного заключения с 03.12.2012, а окончание срока наказания исчислено - 03.12.2023.

Адвокат Бачурина А.В. в интересах осужденного Осипяна М.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно на принудительные работы.

20.05.2019 постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бачурина А.В. считает постановление суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Осипян М.С. отбыл более 6 лет, то есть более половины срока назначенного ему наказания. Считает, что принудительные работы будут соответствовать целям и задачам наказания, а так же будут гуманным и справедливым наказанием для Осипяна М.С. Указывает, что Осипян М.С. совершил преступление в молодом возрасте, на учетах в нарко- и псих- диспансерах не состоит, в период отбывания наказания создал полноценную семью. Приводит доводы об отсутствии в постановлении убедительных мотивов к отказу в удовлетворении ходатайства о замене наказания и просит постановление суда отменить, заменив Осипян М.С. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая А.С.Н. полагает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы адвоката Бачуриной А.В. в интересах осужденного Осипяна М.С.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, а в соотвествии с ч.2 данной статьи на принудительные работы при отбытии половины срока наказания за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства были рассмотрены и учтены все данные, характеризующие личность осужденного Осипян М.С, о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции материалу Осипян М.С. отбыл более 1/2 срока наказания. При этом, суд первой инстанции, верно отметил в обжалуемом постановлении, что фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывая что Осипян М.С. 26 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, из которых 15 до вступления приговора в законную силу, в т.ч. 03.04.2019. Поощрений за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении он не имеет. На профилактическом учёте не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен и с заявлениями о трудоустройстве не обращался. Участие в общественной жизни отряда не принимает. Вину по приговору суда не признал. Имеет исполнительные листы в сумме 760240 рублей, который погашал путём перечисления из личных денежных средств, всего было погашено 6000 рублей.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время цели исправления осужденного достигнуты не в полном объеме, а также, верно, сделан вывод о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие осужденного Осипян М.С. за весь период отбывания наказания, учитывая, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Бачуриной А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку совокупность всех исследованных судом обстоятельств объективно не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Осипян М.С. не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Бачуриной А.В, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы изменение либо отмену обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20.05.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бачуриной А.В. в интересах осужденного Осипян М.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бачуриной А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 19.07.2019.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин