Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 июля 2019 г. по делу N 22-3664/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи МамуковаЕ.Б., при секретаре Стрельниковой И.А. с участием прокурора БогдановаА.С.,

осуждённого Степнякова С.П. принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Цупко С.Ф.в защиту интересов осуждённого Степнякова С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Степнякова С.П. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года, которым осужденному

Степнякову С.П, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения "адрес", гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б, пояснения осужденного Степнякова С.П, адвоката Цупко С.Ф, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Богданова А.С, об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа 18 сентября 2017 года Степняков С.П. осужден по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору того же судьи) от 17 мая 2017 года (окончательное наказание по которому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 02 мая 2017 года за преступление, в том числе, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ), окончательно к лишению свободы сроком 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дата начала срока отбывания наказания - 18.09.2017г, с зачетом в срок с 25.04.2017 по 01.05.2017, с 02.05.2017 по 16.05.2017, с 17.05.2017 по 17.09.2019 года.

Дата окончания срока отбывания наказания - 24.12.2021 года.

Осужденный Степняков С.П. обратился в районный суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.05.2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Степняков С.П. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Указывает, что неоднократно обращался к администрации учреждения с просьбой о трудоустройстве, однако ему было отказано, но с предложением работать без оплаты труда и официального оформления. В настоящее время его малолетний ребенок, который находится на попечении его матери, нуждается в материальной помощи. Отмечает, что на момент рассмотрения ходатайство он имел 2 непогашенных взыскания, остальные взыскания погашены. В исправительной учреждении на почве личной неприязни к нему со стороны администрации с ним возникает конфликтная ситуация. Отмечает, что систематически принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, активно принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории. Обращался к начальнику отряда с просьбой помочь сформулировать извинительные письма потерпевшим. Вину признал, в содеянном раскаялся. Просит постановление отменить, доводы жалобы удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки материалов, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные в зависимости от поведения и отношения к труду могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытию осужденными не менее одной трети срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, мнение администрации ИУ и прокурора, и всесторонне и полно учел данные о поведении Степнякова С.П. за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления и представленных материалов, осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания.

Из документов, представленных администрацией исправительного учреждения, объяснений представителя исправительного учреждения, следует, что осужденный Степняков С.П. прибыл И поставлен на профилактический учет по категории как "лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству". Отбывая наказание в ИК-4, осужденный прошел обучение в ПУ при учреждении, присвоена рабочая квалификация. В ЦТАО и в жилой зоне учреждения не трудоустроен, несмотря на проводимые беседы, трудоустроиться не стремится. Принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории согласно графика. К труду относится посредственно, инициативы не проявляет. Участие в культурно-массовых мероприятиях, кружковой работе не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них должным образом. Связь с родственниками поддерживает, материальную помощь родным не оказывает. С осужденным с момента прибытия в исправительное учреждение ведется работа в рамках "Школы подготовки осужденных к освобождению". В ходе проведенных индивидуально- воспитательных бесед осужденному было предложено написать извинительные письма потерпевшей стороне, высказать публичное раскаяние в содеянном преступлении, с чем осужденный согласился, однако извинительных писем потерпевшей стороне не писал, иных мер по заглаживанию вины перёд потерпевшей стороной не предпринимал, что свидетельствует о не раскаянии в содеянном. Мер направленных на досрочное погашение вещевой задолженности путем написания письменного заявления осужденный не предпринимал. В поведении осужденного не наблюдается положительной динамики, свидетельствующей о формировании правопослушного поведения, так как за время отбывания наказания осужденный систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи, с чем налагались дисциплинарные взыскания и на данный момент осужденный характеризуется отрицательно.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ, Степняков С.П. исполнительных листов не имеет, задолженность по вещевому довольствию составляет "данные изъяты".

Согласно заключению администрации исправительной колонии, изменение вида исправительного учреждения осужденному Степнякову С.П. нецелесообразно.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Степнякова С.П. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что совокупность данных о личности и поведении осужденного не позволяет суду признать осужденного положительно характеризующимся в течение всего периода отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и его обоснованием, поскольку положительное решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения напрямую зависит от поведения осужденного и соблюдения им порядка отбывания наказания в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания. Данный вывод суда основан на представленной характеристике и личного дела осужденного, исследованных судом в ходе судебного заседания.

Суд обоснованно сослался на то, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 СтепняковС.П. характеризуется отрицательно, является нарушителем порядка отбывания наказания, имеет 9 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Погашение дисциплинарных взысканий на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об изменении вида исправительного учреждения, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Довод осужденного о том, что в настоящее время часть взысканий погашены, не является основанием для отмены решения, поскольку суд дает оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий подтверждают факт нарушения осужденным режима отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года, которым осужденному Степнякову С.П. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Ставропольский краевой суд.

Судья: