Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2019 г. по делу N 22-3885/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крамчинина Н. П,

судей Акулинина А. Н. и Кострицкого В. А,

при секретаре Кобзий О. Г,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н. А,

осужденной Харочкиной Н. С,

защитника - адвоката Мохова Н. И,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Харочкиной Н. С. - адвоката Мохова Н. И.

на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2019 года, которым:

Харочкина Надежда Сергеевна, "данные изъяты", не судимая,

осуждена:

по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Харочкиной Надежде Сергеевне изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 13 июня 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Харочкиной Н. С. под стражей с 24 августа 2018 года по 04 сентября 2018 года, а также время нахождения под домашним арестом с 18 сентября 2018 года по 12 июня 2019 года из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день нахождения под домашним арестом.

Принято решение передать Харочкину Маргариту Александровну, 23.01.2007 года рождения органу опеки и попечительства по Промышленному району г. Ставрополя, для решения вопроса о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении его в детское или социальное учреждение

Также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н, выступления прокурора, осужденной и ее защитника, судебная коллегия,

установила:

Харочкина Н. С. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, когда она с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 14 июня 2018 года, получив от данного лица сверток с растительным веществом и информацию об абонентском номере, приблизительно в 17 часов 55 минут, около дома N "данные изъяты", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. "данные изъяты", передала мужчине по имени "Женя", за 2000 рублей полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 9,680 грамм, что является значительным размером, после чего деньги в сумме 1000 рублей, передала неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Харочкиной Н. С. - адвокат Мохов Н. И. считает указанный приговор необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. По его мнению, суд не учел, что его подзащитная признала свою вину в том, что она действительно передала пакет, в котором находилось наркотическое вещество, в содеянном искренне раскаялась, однако умысла на совершение преступления у нее не было, так как ей не было известно о содержимом пакета. Также, считает необоснованным отказ суда при постановлении приговора в применении положений ст. 82 УК РФ в отношении Харочкиной Н.С, которая с момента постановки на специализированный учет в органе, осуществляющем защиту прав несовершеннолетних детей, с 2013 года не имела претензий по поводу ненадлежащего исполнения ей обязанностей по воспитанию ребенка. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденная Харочкина Н. С. и ее защитник - адвокат Мохов Н. И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Сборец Н. А. считала, что оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Харочкиной Н. С. в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую и мотивированную оценку.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Харочкина Н. С. признала свою вину частично и показала, что действительно она передала один полимерный пакет и получила за это деньги, часть из которых взяла себе, а часть передала лицу по имени Борис, но она не знала о содержимом пакета.

Вместе с тем, ее вина подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А. о том, что ранее он познакомился с женщиной по имени " Надежда", как впоследствии узнал - Харочкиной Н.С, которая предложила ему приобретать у нее марихуану, взяв его номер телефона, позвонила ему в июне 2018 года, сообщив о наличии наркотика и они договорись о встречи, место встречи назначала подсудимая. Данную информацию он сообщил сотрудникам полиции и согласился на участие в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которой, с применением средств аудио-видеозаписи в районе дома на ул. "данные изъяты", "данные изъяты", он приобрел у Харочкиной сверток бумаги белого цвета, передав ей 2000 рублей, полученных от сотрудников полиции. 05 июля 2018 года, в ходе отождествления личности, он по фотографии опознал Харочкину Н. С.

Показания данного свидетеля подтверждают акты проведения ОРМ "Проверочная закупка" (том 1, л.д.26-28) и ОРМ "Отождествление личности" (том 1,л.д. 40), а также акты передачи специального технического средства негласной аудио-видеозаписи (том 1,л.д.18), досмотра лица перед проведением ОРМ в качестве закупщика (том 1,л.д.19); вручения денежных средств А. в сумме 2000 рублей (том 1,л.д.20); досмотра транспортного средства, автомашины Лада Веста, государственный знак Н006КЕ-26, используемой при проведении ОРМ "Проверочная закупка" (Том 1,л.д.21); осмотра выданных предметов и веществ, согласно которого старший оперуполномоченный по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по СК, майор полиции Мазняк Д.А, в присутствии П. и А. принял от А. один бумажный сверток, в котором находился один полимерный пакет с застежкой зип-лок, с растительным веществом серо-зеленого цвета (том 1,л.д.22), вместе с актом досмотра транспортного средства и лица - закупщика после проведения ОРМ (том 1,л.д.23, 24).

Допрошенный в судебном заседании свидетель - сотрудник полиции Мазняк Д. А. сообщил, что им была получена оперативная информации о том, что неустановленная женщина по имени "Надежда", занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Ставрополя, в связи с чем было принято решение провести ОРМ "Проверочная закупка", в качестве закупщика выступил А, который в ходе ОРМ приобрел у "Надежды" за 2000 рублей бумажный сверток, в нем находился один полимерный пакет с застежкой зип-лок, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, впоследствии было установлено, что данной женщиной является Харочкина Н. С.

Факт проведения ОРМ "проверочная закупка", его ход и результаты, указанные в составленных документах подтвердили понятые А. и П.

О результатах проведенного ОРМ "отождествление личности" суду сообщили участвовавшие при нем К. и С.

Кроме того, судом были исследованы письменные доказательства: протоколы осмотра предметов от 10 сентября 2018 года - светокопий билетов Центрального Банка Российской Федерации, 2 купюры достоинством 1000 рублей, используемых 14 июня 2018 года в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Харочкиной Надежды Сергеевны и CD-диска с аудио-видео записью проведенного ОРМ "Проверочная закупка" от 14.06.2018 года с участием свидетеля А. (том 1, л.д. 94-96, 111-113) и протокол осмотра предметов от 25 сентября 2018 года - пакета из прозрачной полимерной пленки, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком листа бумаги белого цвета, на котором имеются: оттиск круглой печати синего цвета N 137* ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю", подпись эксперта и пояснительная печатаная надпись, выполненная красителем синего цвета, подпись эксперта и пояснительная печатаная надпись, выполненная красителем синего цвета: "УНК ГУ МВД России по СК". Объекты исследования к заключению эксперта N 1613-э от 17.09.2018, в котором находится спрессованное вещество растительного происхождения серо-зелено цвета, массой 9, 590 грамм и представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) (том 1, л.д. 164-165).

Вид и масса наркотического средства установлены исходя из сведений в справке об исследовании N 793-и от 15 июня 2018 года, согласно которой представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 9,680 г, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана) (том 1, л.д.37), а также выводов заключения эксперта, согласно которых представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 9, 590 грамм (том 1, л.д.157-162).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении указанного преступления. Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденной Харочкиной Н. С. по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Об умысле Харочкиной Н. С. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют ее действия по его передаче А, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии.

Доводы осужденной о том, что она не знала о содержимом пакета, переданного свидетелю А. опровергаются содержанием аудио-, видеозаписи ОРМ, из которой следует, что Харочкина Н. С. достоверно знала о том, что передает наркотическое вещество, поскольку в разговоре обсуждалось качество сбываемой "марихуаны".

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" оформлено и проведено с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Провокации в действиях сотрудников полиции не имеется, до начала проведения ОРМ они располагали информацией о причастности Харочкиной Н. С. к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе реализации оперативных действий данная информация полностью подтвердилась.

Квалифицирующий признак-совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Харочкиной Н. С. и иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого были выделены в отдельное производство, как следует из показаний самой осужденной носили совместный, согласованный характер, между ними были заранее распределены роди, а их умысел был направлен на достижение единого, общего для них результата, о чем свидетельствуют также показания осужденной, что полученные денежные средства были разделены между ними поровну.

Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, таковым в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано также наличие у нее одного малолетнего ребенка.

Суд также принял во внимание характеристики Харочкиной Н. С, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденной иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение суда надлежащим образом мотивированно в приговоре. Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые ее защитник ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд также мотивировал свои выводы о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оценивая доводы защитника о необходимости применения к Харочкиной Н. С. ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из действующего законодательства применение ст. 82 УК РФ к осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда и при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенного преступления, условия жизни, анализ данных о самом лице и его поведении.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания осужденной Харочкиной Н. С. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста судебная коллегия не усматривает, так как из материалов дела следует, что ее ребенок Харочкина Маргарита, 2007 года рождения, не смотря на то, что проживала с матерью, та ненадлежащим образом занималась ее воспитанием, неоднократно привлекалась по данному поводу к административной ответственности, выполняла родительские обязанности не в полном объеме. В настоящее время Харочкина Н. С. решением суда ограничена в родительских правах, ребенок находится в ГКУСО "Ставропольский социальный приют "Росинка".

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 июня 2019 года в отношении Харочкиной Надежды Сергеевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной Харочкиной Н. С. - адвоката Мохова Н. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи