Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-5196/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" в составе:

председательствующего

ФИО9

судей

ФИО8, ФИО3

с участием секретаря

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя управления архитектуры и градостроительства администрации "адрес" по доверенности ФИО5, на решение Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Муниципальному унитарному предприятию "Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска" о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, муниципальному унитарному предприятию "Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска" о признании права собственности на гараж, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила договор о долевом участии в строительстве гаража N от ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным унитарным предприятием "Отделом капитального строительства администрации "адрес"". Обязательства сторон по договору N от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены. Дольщиком внесены денежные средства полностью 126 000 рублей. Заказчиком передан в эксплуатацию оконченный строительством гараж, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности на гараж истец не оформила, ошибочно полагая, что акта приема- передачи достаточно. Наличие гаража подтверждается техническим паспортом, изготовленным ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Кисловодским филиалом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный объект капитального строительства представляет собой - нежилое строение гараж литер Е, основной площадью 24,9 кв.м, застроенной 29,7 кв.м. Фундамент бетонный монолитный, стены шлакоблок, перекрытие железобетонное, крыша шифер. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИКЦ по землеустройству и оценке имущества КМВ" был изготовлен технический план здания, согласно которому, гараж находится в пределах земельного кадастрового квартала с кадастровым номером N. На обращение ФИО1 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ последним выдано решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в связи с отсутствием права на земельный участок. На обращение ФИО1 в КИО администрации города-курорта Кисловодска последним выдано решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с отсутствием зарегистрированного права на объект капитального строительства. Таким образом, кроме как в судебном порядке, она не может признать право собственности на гараж. При этом, установлено, что иных лиц, имеющих правопритязание на гараж, не имеется, гараж под арестом не стоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Гараж находится во владении истца с момента его приобретения по акту-приема передачи, которым она владеет открыто и добросовестно, полностью неся бремя его содержания. Отсутствие документов в полном объеме лишает истца права зарегистрировать в установленном законом порядке гараж, без регистрации которого не представляется возможным заключить договор аренды на земельный участок под ним. Просила суд признать право собственности на гараж.

Обжалуемым решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на нежилое помещение гараж литер Е, общей площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что явилось основанием для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" за ФИО1 - нежилого помещения гараж литер Е, общей площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель управления архитектуры и градостроительства администрации "адрес" по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность использования земельного участка под установку гаража. Отсутствие документов на право пользование земельным участком в целях размещения на нем недвижимого имущества рассматривается как самовольное его занятие.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО7 - ФИО6, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N отделу капитального строительства администрации "адрес" предоставлен земельный участок площадью 680 кв.м. для проектирования подпорной стены с устройством полуподземных гаражей на 10 боксов по "адрес" (л.д. 11).

В соответствии с постановлением на отдел капитального строительства администрации возложена обязанность осуществить проектирование подпорной стены с устройством полуподземных гаражей на 10 боксов вести на основании исходных данных выданных Управлением архитектуры и градостроительства; предусмотреть в смете средства на развитие материально-технической базы отряда пожарной охраны N в размере 0,5 % от сметной стоимости объекта; до начала строительства подпорной стены с гаражами, получить в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству земельно-правовые документы; до начала строительства подпорной стены с гаражами, получить в инспекции Госархстройнадзора разрешение на производство работ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом капитального строительства администрации "адрес" (заказчик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве гаражного бокса N.

Согласно технического паспорта, изготовленного ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Кисловодским филиалом от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается наличие объекта капитального строительства, который представляет собой - нежилое строение гараж литер Е, основной площадью 24.9 кв.м, застроенной 29.7 кв.м. Фундамент бетонный монолитный, стены шлакоблок, перекрытие железобетонное, крыша шифер.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Истец обращалась в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, который ДД.ММ.ГГГГ также отказал в предоставлении земельного участка в аренду.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.12,131,218,219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязательства сторон по договору N от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены. Дольщиком внесены денежные средства полностью в размере 126 000 рублей. Заказчиком передан в эксплуатацию оконченный строительством гаражный бокс, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик, приняв по акту приема-передачи гаражный бокс, должен осуществить самостоятельно оформление технического паспорта и регистрацию права.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (п.2.4) на отдел капитального строительства администрации "адрес" возложена обязанность до начала строительства подпорной стены с полуподземными гаражами по 10 боксов по согласованному проекту получить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству земельно-правовые документы.

Доказательств выполнения указанного пункта постановления и отвода земельного участка под строительство гаражей материалы дела не содержат.

В соответствии с решением Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду" указано о невозможности предоставления в аренду земельного участка по адресу: "адрес", в связи с необходимостью осуществления его постановки на государственный кадастровый учет. В связи с чем истцу ФИО1 предложено обратиться к кадастровым инженерам, осуществляющим работы по межеванию.

Из материалов дела следует, что работы по межеванию, формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под гаражом истцом проведены не были.

Решение Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 оспорено не было.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что земельный участок под спорным гаражом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в свою очередь истцу не предоставлен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о выделении земельного участка для строительства капитального гаража с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

Сведений о том, что истец имеет право на использование земельного участка в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, судебной коллегии не представлено.

Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на объект недвижимости (самовольную постройку), находящуюся на таком участке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение по данному делу подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Муниципальному унитарному предприятию "Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска" о признании права собственности на гараж отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Муниципальному унитарному предприятию "Отдел капитального строительства администрации города-курорта Кисловодска" о признании права собственности на гараж отказать.

Апелляционную жалобу представителя управления архитектуры и градостроительства администрации "адрес" по доверенности ФИО5 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи