Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33-5392/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И,

судей Луневой С.П, Ковалевой Ю.В,

при секретаре судебного заседания Ахтырской С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лучицкой ФИО14 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Газаряна ФИО15 к Лучицкой ФИО16, несовершеннолетним ФИО22 и ФИО23 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Лучицкой ФИО19 к Газаряну ФИО20 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В,

установила:

Газарян С.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 19 мая 2018 года, заключенного между ним (покупатель) и Лучицкой К.С. (продавец), он является собственником квартиры N62 по "адрес", общей площадью 37,9 кв.м.

Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 24 мая 2018 года (регистрационная запись N N).

С 21 апреля 2017 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают бывший собственник указанной квартиры Лучицкая К.С. и ее несовершеннолетние дети ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ.

2 ноября 2018 года Газаряном С.Г. в адрес Лучицкой К.С. было направлено предупреждение (претензия) о выселении из жилого помещения, которое удовлетворено не было.

На основании изложенного просил суд признать прекращенным право пользования Лучицкой А.М. и несовершеннолетних Лучицкой К.С. и Лучицкого А.М. жилым помещением - квартирой N62, расположенной по адресу: "адрес"; выселить Лучицкую К.С. и несовершеннолетних ФИО26. из указанного жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу расположения указанного жилого помещения.

Лучицкая К.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Газаряну С.Г. о признании договора купли-продажи квартиры N62, расположенной по адресу: "адрес", заключенного от 19 мая 2018 года, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

В обоснование встречных исковых требований Лучицкая К.С. указала на то, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи недвижимости от 10 декабря 2016 года.

В конце апреля 2018 года ей понадобились денежные средства в размере 50 000 рублей для погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем она обратилась в микрофинансовую организацию для получения необходимых денежных средств.

Газарян С.Г, с которым она ранее не была знакома, предложил ей заключить договор займа на указанную сумму, при этом в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа он потребовал залоговое имущество. Узнав, что она является собственником квартиры, Газарян С.Г. предложил ей предоставить деньги в размере 50 000 рублей по договору займа под залог принадлежащей ей квартиры.

19 мая 2018 года с целью подписания договора займа и договора залога Газарян С.Г. пригласил ее в отделение ПАО "Сбербанк", расположенное по адресу: "адрес", мотивируя это тем, что он намерен получить необходимые денежные средства в банке и там ей их передать, после чего они подпишут договор займа и залога имущества.

В помещении банка Газарян С.Г. представил ей договор купли-продажи квартиры, мотивируя это тем, что опасности в его подписании для нее нет и как только она вернет сумму долга, договор прекратит свое действие.

Лучицкая К.С. подписала указанный договор купли-продажи квартиры, после чего они вышли из банка, однако денежные средства Газарян С.Г. ей не передал, мотивируя это тем, что денежные средства у него отсутствуют и он ждет получения кредита, пообещав, что в течение нескольких дней он с ней свяжется, передаст необходимые денежные средства и они подпишут договор займа денежных средств.

Через несколько дней она позвонила Газаряну С.Г. с целью узнать об их договоренности по предоставлению займа, на что Газарян С.Г. ей ответил, что кредит ему не одобрили, предоставить деньги он не сможет и попросил больше ему не звонить.

Поскольку договор купли-продажи принадлежащей Лучицкой К.С. квартиры находился у нее и регистрация данного договора не производилась, она без опасений продолжила проживать в принадлежащей ей квартире с членами своей семьи.

В начале января 2019 года ей стало известно о том, что в отношении нее и членов ее семьи в Пятигорском городском суде Ставропольского края рассматривается гражданское дело о выселении из принадлежащей ей квартиры. В указанной квартире она проживала со своими детьми и супругом с момента приобретения квартиры в собственность до 20 января 2019 года, а в указанный день, вернувшись вечером домой, она обнаружила, что во входной двери ее квартиры заменены замки и доступ в квартиру ограничен.

После ознакомления с материалами гражданского дела о выселении ей стало известно о том, что 19 мая 2018 года между ней и Газаряном С.Г. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г.Пятигорск, "адрес". Этот договор был подписан ею в помещении ООО "Центр недвижимости от Сбербанка", расположенном по адресу: г.Пятигорск, ул.Орджоникидзе, 21 (второй этаж в здании Сбербанка).

19 мая 2018 года Газарян С.Г. заключил с ООО "Центр недвижимости от Сбербанка" договор, в соответствии с которым ему была оказана услуга "online регистрация", которая включает в себя оформление усиленной квалифицированной электронной подписи для заказчика, а также указанных им лиц и направление пакета документов в электронном виде на государственную регистрацию через автоматизированную систему Центра.

Между тем, об этом обстоятельстве ей ничего не было известно до января 2019 года, она с членами семьи беспрепятственно проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные платежи, не подозревая, что со стороны Газаряна С.Г. в отношении нее были произведены неправомерные действия.

На основании изложенного, полагая, что договор купли-продажи квартиры от 19 мая 2018 года, заключенный между ней и Газаряном С.Г, является притворной сделкой, просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры N62, расположенной по "адрес", заключенный 19 мая 2018 года между Лучицкой К.С. (продавец) и Газаряном С.Г. (покупатель) и применить последствия недействительности указанной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, а в удовлетворении исковых требований Газаряна С.Г. к ней и ее несовершеннолетним детям ФИО27 просила отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением от 27 марта 2019 года Пятигорский городской суд Ставропольского края исковые требования Газаряна С.Г. к Лучицкой К.С, несовершеннолетним ФИО28. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворил частично, признал прекращенным право пользования Лучицкой К.С, несовершеннолетних ФИО29. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. "адрес"; выселил Лучицкую К.С, несовершеннолетних ФИО30. из квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, "адрес"; указал, что решение является основанием для снятия Лучицкой К.С, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с.Черниговское Прохладненского района КБАССР, несовершеннолетних ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г.Пятигорска Ставропольского края, ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.Пятигорска Ставропольского края, с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г "адрес" в удовлетворении исковых требований Газаряна С.Г. к Лучицкой К.С, несовершеннолетним ФИО33 о снятии с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Подстанцйонная, д.20, кв.62 отказал. Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Лучицкой К.С. к Газаряну С.Г. о признании договора купли-продажи "адрес", заключенного 19 мая 2018 года между Лучицкой К.С. (продавец) с одной стороны и Газаряном С.Г. (покупатель) с другой стороны, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе Лучицкая К.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Газаряна С.Г. к Лучицкой К.С, несовершеннолетним ФИО34 о прекращении права пользования квартирой по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Подстанцйонная, д.20, кв.62, выселении и снятии с регистрационного учета отказать, встречные исковые требования Лучицкой К.С. к Газаряну С.Г. о признании договора купли-продажи квартиры N62 по "адрес", заключенного от 19 мая 2018 года, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Лучицкая К.С. указывает на то, что суд первой инстанции не определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не принял во внимание то обстоятельство, что при подписании договора купли-продажи от 19 мая 2018 года у Газаряна С.Г. отсутствовало намерение приобрести в собственность недвижимое имущество - квартиру N62, расположенную по адресу: "адрес" при этом Лучицкая К.С. не намеривалась передавать указное недвижимое имущество Газаряну С.Г, фактически ответчик в указной квартире ни разу не был, квартира ему не передавалась и им не осматривалась, домовая книга на указное недвижимое имущество при заключении договора купли-продажи осталась в распоряжении Лучицкой К.С, денежные средства, как указано в пункте 6 договора купли-продажи от 19 мая 2018 года, за проданное недвижимое имущество Лучицкая К.С. не получала.

Относительно доводов апелляционной жалобы от прокуратуры города Пятигорска Ставропольского края поступили возражения.

В судебном заседании Лучицкая К.С. и ее представитель Дьяченко Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года отменить.

Старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края Дремова М.Д. в судебном заседании указала на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.

От Газаряна С.Г. и представителя отдела опеки и попечительства по делам несовершеннолетних Администрации города Пятигорска Ставропольского края поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 19 мая 2018 года Газарян С.Г. является собственником недвижимого имущества - квартиры N62, общей площадью 37.9 кв.м, находящейся по адресу: "адрес"

На момент заключения указанного договора собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2016 года (дата государственной регистрации 14 декабря 2016 года) являлась Лучицкая К.С.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи от 19 мая 2018 года, продавец и зарегистрированные по адресу расположения квартиры лица обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру.

Однако, Лучицкая К.С, ФИО35 остаются зарегистрированными в проданной истцу Газаряну С.Г. квартире, фактически отказываясь от выселения и освобождения квартиры в добровольном порядке.

Удовлетворяя исковые требования Газаряна С.Г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчиков являются неправомерными и нарушают права истца Газаряна С.Г, поскольку договор купли-продажи квартиры от 19 мая 2018 года Газаряном С.Г. был исполнен полностью в соответствии с его условиями, однако, вытекающее из этого договора обязательство Лучицкой К.С. освободить проданное ею жилое помещение от проживающих в нем лиц по истечение 30 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 19 мая 2018 года осталось неисполненным.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищном кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом первой инстанции верно установлено, что право Лучицкой К.С. и членов ее семьи на проживание в квартире N62, расположенной по адресу: "адрес", было производным от ее права собственности на эту квартиру, при этом Лучицкая К.С. с момента государственной регистрации договора купли-продажи 24 мая 2018 года перестала быть собственником спорной квартиры.

Доводы жалобы о том, что Лучицкая К.С. не имела намерения передавать указное недвижимое имущество Газаряну С.Г, опровергается материалами дела.

Так, договор купли-продажи квартиры, заключенный 19 мая 2018 года, собственноручно подписан Лучицкой К.С. Указанный договор, а также переход права собственности от продавца к покупателю и право собственности покупателя (истца) на квартиру, были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 24 мая 2018.

Согласно договору найма жилого помещения от 1 июля 2018 года, заключенному между Газаряном С.Г. (наймодатель) и Лучицкой К.С. (наниматель), последней в пользование с 1 июля 2018 года по 1 мая 2019 года была предоставлена квартира N62 в жилом доме, расположенном по "адрес".

При этом указанный договор был расторгнут 2 декабря 2018 года по инициативе наймодателя Газаряна С.Г. по основаниям, предусмотренным пунктами 5.2, 5.3 договора найма, в связи с систематическим нарушением нанимателем договорных обязательств.

Таким образом, Газаряну С.Г, как собственнику указанного недвижимого имущества, принадлежат права пользования, владения и распоряжения квартирой N62, расположенной по адресу: "адрес".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части прекращения права пользования Лучицкой К.С, несовершеннолетних ФИО36 названным жилым помещением, выселения Лучицкой К.С, несовершеннолетних ФИО37 из жилого помещения.

При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Газаряна С.Г. о снятии Лучицкой К.С, несовершеннолетних ФИО38 с регистрационного учета по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Подстанцйонная, д.20, кв.62, указав, что согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда производится органами регистрационного учета.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Лучицкой К.С. к Газаряну С.Г. о признании договора купли-продажи квартиры от 18 мая 2018 года недействительным и применении последствий недействительности этого договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически стороны имели намерение заключить договор займа, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств наличия между Лучицкой К.С. и Газаряном С.Г. отношений, вытекающих из договора займа, суду не представлено.

Также Лучицкой К.С. не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка была совершена Лучицкой К.С. под влиянием обмана, насилия или угрозы, либо того, что она была вынуждена совершить эту сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

В пункте 4 договора купли-продажи от 19 мая 2018 года указано, что стороны прямо и однозначно заявили об отсутствии у них обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, что удостоверили своими личными подписями в тексте договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: