Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-5462/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Дробиной М.Л, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Ахтырской С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Администрации Топкинского городского поселения, поданной представителем на основании доверенности Мурашкиной Н.В на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 апреля 2019 года о возвращении искового заявления Администрации Топкинского городского поселения к Саакяну Г.М о расторжении договора аренды, возвращении незаконно занимаемого земельного участка, взыскании сумму задолженности,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

29 апреля 2019 года истец Администрация Топкинского городского поселения в лице представителя на основании доверенности Рензяевой М.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением. Истец просил суд расторгнуть договор аренды N1395 от 29 мая 2015 года, заключенный между Администрацией Топкинского городского поселения и Саакяном Г.М... Взыскать с Саакяна Г.М. в пользу Администрации Топкинского городского поселения задолженность с учётом пени за просрочку платежа в сумме 110 972 рубля. Обязать Саакяна Г.М. возвратить незаконно занимаемый им земельный участок в связи с расторжением договора аренды (л.м.1-2).

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 апреля 2019 года исковое заявление Администрации Топкинского городского поселения к Саакяну Г.М. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате возвращено заявителю (л.м.4-5).

В частной жалобе поданной 21 мая 2019 года истец Администрация Топкинского городского поселения в лице представителя на основании доверенности Мурашкиной Н.В. просит определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 апреля 2019 года отменить, указав, что исковое заявление Администрации Топкинского городского поселения содержит требования о расторжении договора аренды, об уплате задолженности и пени. Требования обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Данный спор возник из обязательственных отношений, он не является спором о правах на недвижимое имущество. Законодательством не предусмотрена возможность отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности (л.м.9).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материал N9-107/2019, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Как следует из положений ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Приведённые положения закона устанавливает случаи определения подсудности не зависящие от воли истца или соглашения сторон, основой которой является предмет требования, и его специфика предопределяет место рассмотрения спора.

Из Обзора

законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2004 года следует, что часть 1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества (Вопрос 3).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ( далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учётом приведённых положений закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре

законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Принимая во внимание, что местонахождением земельного участка указан адрес: Кемеровская область, г. Топки, ул. Горная, 13 "В", суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о неподсудности данного искового заявления Шпаковскому районному суду Ставропольского края.

Основания для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 апреля 2019 года о возвращении искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Топкинского городского поселения к Саакяну Г.М. о расторжении договора аренды, возвращении незаконно занимаемого земельного участка, взыскании сумму задолженности оставить без изменения, частную жалобу истца Администрации Топкинского городского поселения без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: