Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-5487/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Муратовой Н.И.

с участием прокурора Ледовской Н.В.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Суханова Вячеслава Евгеньевича

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2018 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Сухановой Марины Игоревны к Суханову Вячеславу Евгеньевичу об определении порядка общения с ребенком и встречному исковому заявлению Суханова Вячеслава Евгеньевича к Сухановой Марине Игоревне об определении места жительства ребенка

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Суханова М.И. обратилась в суд с иском Суханову В.Е, в котором просила определить порядок ее общения с ребенком следующим образом: обязать Суханова В.Е. не чинить препятствия Сухановой М.И. в общении с несовершеннолетней дочерью Сухановой З.В. 01.11.2012 года рождения; определить порядок общения Сухановой М.И. с несовершеннолетней Сухановой З.В. 01.11.2012 года рождения, возложив обязанность на Суханова В.Е. передавать Сухановой М.И. каждую неделю с четверга по воскресенье Суханову З.В. для проведения ею общения по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с.Спицевка, ул.Пушкина,19 в отсутствие Суханова В.Е.; обязать Суханова В.Е. 01 ноября (в день рождения ребенка) не чинить препятствий Сухановой М.И. в совместном проведении времени с Сухановой З.В. не менее 4-х часов, с правом организовать досуг ребенка по своему усмотрению; обязать Суханова В.Е. не чинить препятствия Сухановой М.И. в воспитании Сухановой З.В. 01.11.2012 года рождения, получении информации о ребенке в образовательных учреждениях, с правом посещения проводимых мероприятий в образовательных учреждениях (посещении праздников, родительских собраний).

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является матерью Сухановой З.В, 01.11.2012 года рождения, которая проживает со своим отцом, ответчиком Сухановым В.Е.

Брачные отношения с ответчиком фактически прекращены. Между ними сложились неприязненные отношения. Ответчик препятствует ей в общении с ребенком. Она не употребляет спиртные напитки, на учете нарколога, психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы в администрации муниципального образования Спицевского сельсовета, Грачевского района, Ставропольского края, имеет постоянное место жительства, пригодное для достойного уровня проживания.

Суханов В.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением впоследствии уточненным к Сухановой М.И, просил суд определить место жительства ребенка Сухановой З.В. с ним по адресу: г.Ставрополь, ул.Пушкина,63, кв.10; определить порядок общения Сухановой М.И. с ребенком Сухановой З.В. в присутствии Суханова В.Е, и определить следующий график общения: - каждые первые и третьи суббота и воскресение месяца с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут; обязать Суханову М.И. вернуть ребенка Суханову З.В. ее отцу Суханову В.Е.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что является отцом несовершеннолетней дочери Сухановой З.В, 01.11.2012 года рождения..

С 15.02.2017г. брачные отношения с Сухановой М.И. фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Несовершеннолетняя дочь Суханова З.В. с рождения проживала с ним.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.05.2018 в удовлетворении требований Сухановой М.И. об определении места жительства ребенка с ней и определении порядка общения Суханова В.Е. ребенка отказано в полном объеме. В виду преюдициального характера решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.05.2018 считает законным и соответствующим интересам ребенка дальнейшее проживание Сухановой З.В. с ним. Однако Суханова М.И, попросив о встрече с дочкой наедине в течении не более 2-х часов, назначенной на 06.06.2018г. и получив такую возможность, обманным путем вывезла ребенка за пределы Ставропольского края в г.Санкт-Петербург, тем самым злоупотребив своими родительскими правами. Суханова М.И. категорически отказывается вернуть ребенка домой. Состояние несовершеннолетней дочери ему не известно. Действия Сухановой М.И. не соответствуют интересам ребенка, так как ребенок не общается с отцом, не может посещать центры дошкольного образования, развивающие кружки.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2018 года в удовлетворении искового заявления Сухановой М.И. к Суханову В.Е.- отказано в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления Суханова В.Е. к Сухановой М.И.- отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Суханов В.Е. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Суханова В.Е. к Сухановой М.И... Принять по делу новое решение в указанной части, удовлетворив встречные исковые требования Суханова В.Е. к Сухановой М.И.

В возражениях на апелляционную представитель Сухановой М.И. по доверенности Яровая Л.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Суханова М.И, представитель органа опеки и попечительства Ленинского района г.Ставрополя не явились О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Суханова В.Е, его представителей по заявлению- Фурсова Н.А, адвоката Масалову О.А. просивших решение суда в части отказа в удовлетворении требований Суханова Е.В. отменить по доводам апелляционной жалобы, постановить в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования Суханова В.Е, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не находит.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетней Сухановой З.В. 01.11.2012 года рождения.

С 15.02.2017 года фактические брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется.

С декабря 2017 года несовершеннолетняя Суханова З.В. проживала с отцом.

В настоящее время несовершеннолетняя Суханова З.В. проживает с матерью.

Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения.

Оба родителя имеют соответствующие условия для проживания ребенка и материальные средства для создания ребенку в его интересах определенного уровня жизни.

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Кроме того, в соответствии с принципом 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года, малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Таких исключительных обстоятельств, позволяющих забрать несовершеннолетнего ребенка у матери, судом первой инстанции установлено не было.

Между тем из материалов дела следует, что ребенок с рождения проживал с матерью, ( за исключением непродолжительного периода после прекращения фактических брачных отношений), каких-либо доказательств ненадлежащего воспитания ею ребенка не имеется. Из характеристики на Суханову З.В. 2012 года рождения, выданной ГТОУ СОШ N241 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга следует, что Злата очень привязана к матери, переживает расставание с матерью, в течение дня неоднократно интересуется "когда придет мама".

Потребность девочки в матери установлена и заключением комиссии экспертов N606 от 29 марта 2018 года комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными правовыми нормами и исходя, прежде всего, из интересов ребенка суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Суханова В.Е.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, они не опровергают выводов суда, были оценены судом в ходе судебного разбирательства.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд, разрешая спор, правильно установилюридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, имевших место на момент обращения в суд с иском, решение суда постановлено в соответствии с нормами права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: