Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2019 г. по делу N 33-5591/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселева Г.В,

судей краевого суда: Журавлевой О.В, Дробиной М.Л,

по докладу судьи Журавлевой О.В,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Дериглазова В.А.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2019 года

по иску Дериглазова * к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе о признании задолженности по договору поставки газа незаконной, возложении обязанности произвести ее перерасчет и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Дериглазов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе о признании задолженности по договору поставки газа незаконной, возложении обязанности произвести ее перерасчет и компенсации морального вреда.

В своих исковых требованиях просил суд признать действия ответчика по начислению задолженности по лицевому счету N * по нормативу потребления, незаконными, признать акт проверки прибора учета газа - счетчика типа Эльстер ВК -G6Т незаконными, возложить обязанность аннулировать задолженность по лицевому счету, исключив из платежных документов доначисление платы и пени за поставленный газ в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *, взыскать компенсацию морального вреда в размере *рублей, расходы понесенные на оплату судебной трасологической и метрологической экспертизы в размере * рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Дериглазов В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всестороннее исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Дериглазов В.А.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан.

17.03.2017 сотрудником ООО " Газпроммежрегионгаз Ставрополь" была проведена проверка, составлен соответствующий акт, в котором были указаны замечания о несоответствии типа прибора учета государственному реестру.

С указанным актом истец ознакомился в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

29.12.2017 в домовладении истца был установлен и опломбирован другой прибор учета газа.

В связи с выявленными нарушениями, установленными актом от 17.03.2017, ответчиком было произведено начисление истцу задолженности за потребленный газ за период с 17.03.2017 по 28.12.2017 исходя из нормативов потребления, в размере * рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь, ст.ст. 9, 210, 548, 539, 546, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 157 ЖК РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N549 " О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан", ФЗ от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.05.2011 N 354 " О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе истец указывает, что 17.03.2017 контролером был составлен акт, в котором было указано, что пломба завода изготовителя счетчика повреждена. С 17.03.2017 по 29.12.2017 ответчик стал начислять оплату за газ исходя из нормативов потребления.

Истец указывает, что согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.

Истец считает, что акт проверки был составлен с нарушениями, поскольку акт должен содержать понятную для абонента информацию, четко указанные нарушения и действия, которые абонент должен совершить для того, чтобы устранить недостатки. Кроме того, контролер * дал акт проверки для подписи в спешке, злоупотребляя доверием истца.

В судебном заседании истец неоднократно указывал на то, что он не знал о причинах задолженности, полагая ошибочным ее начисление ответчиком.

После разъяснений ответчиком причин начисления задолженности, истец незамедлительно, 29.12.2017 осуществил замену счетчика учета газа на новый.

Таким образом, истец считает, что при подписании вышеуказанного акта, он в силу своего возраста и отсутствия специальных познаний в области газового обслуживания не понимал содержание нарушений указанных в акте.

В жалобе указывает, что несмотря на ежемесячно предоставляемую информацию о показаниях счетчика и своевременную оплату по данным показателям, ответчик не уведомлял истца об увеличивающейся задолженности.

Полагает, что суд первой инстанции дал оценку не всем выводам эксперта, который в рамках данного дела провел комплексную судебно трасологическую и метрологическую экспертизу.

Указанная экспертиза подтвердила, что пломбы на счетчике нарушений и повреждений не имеют.

Кроме того, спорный счетчик прибора учета газа был отдан на проверку в ООО "Стандарт- Юг", по результатам которой было установлено соответствие данного счетчика, установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Таким образом, не было установлено отклонений в показаниях счетчика.

Учитывая, что доказательств повреждений пломб на газовом счетчике не выявлено, технически счетчик исправлен, истец своевременно вносил оплату за потребленный газ, а ответчиком не было доказано нанесения ему финансового ущерба, полагает незаконным предъявление истцу завышенной суммы оплаты за потребленный газ. Считает, что указанные обстоятельства приводят к неосновательному обогащению ответчика.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором ( ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549

Из положений п. 25 указанных Правил следует, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Довод жалобы о том, что акт проверки, составленные сотрудниками филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", незаконен, судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия находит, что указанные в акте проверки замечания, являются обоснованными. В результате проверки сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" было установлено, что используемый истцом прибор учета газа не внесен в государственный реестр средств измерений.

Абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать оборудование в соответствии с требованиями его эксплуатации, а именно в соответствии с п. 21 Правил N 549, которыми установлено, что при определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна при соблюдении данного условия, поэтому показания прибора учета с даты составления акта от 17.03.2017 к учету не принимались. Газовый счетчик, установленный в домовладении истца не соответствует требованиям действующего законодательства, не является прибором утвержденного типа, прошедшего проверку в соответствии с требованиями законодательства РФ, установленная на счетчике пломба завода изготовителя, не соответствовала типу прибора учета, а потому не могла в дальнейшем эксплуатироваться истцом.

Довод жалобы о том, что ответчиком задолженность за газ была начислена незаконно, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549), собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы газа, исходя из показаний приборов учета принадлежащих собственникам жилых домов (п. 7).

Согласно с п. п. "б" ч. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правила, утвержденные настоящим Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Согласно п. п. "б" п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, расчет поставленного газа по нормативу потребления, за спорные периоды ответчиком был осуществлен верно.

Ссылка в жалобе на то, что спорный счетчик прибора учета газа был отдан на проверку в ООО "Стандарт- Юг", по результатам которой было установлено соответствие данного счетчика, установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, судебной коллегией не может быть принята во внимание.

Согласно ответу на запрос суда спорный счетчик истца не поставлялся в Россию по официальным каналам сбыта продукции фирмы ЭЛЬСТЕР в России.

Предприятия - производителя в паспорте не указано, в паспорте на счетчик не указан номер в государственном реестре средств измерений, что говорит о том, что он изготавливался не для рынка РФ.

Таким образом, данные счетчика не соответствуют действующим сертификатам на счетчики ВК в РФ. ( л.д. 81).

Согласно заключению экспертов N 035/19 от 25.02.2019 определить, является ли пломба завода изготовителя на счетном механизме счетчика газа диафрагменный ВК -G 6Т заводской и соответствует ли ее оттиск оттиску, указанному в паспорте счетчика, не представляется возможным (л.д.62).

Таким образом, требование истца об аннулировании акта проверки, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий ответчика.

Абонент не возражал и не препятствовал проведению проверки, акт проверки составлен с соблюдением положений п.59-60 Правил N 549, оспариваемый акт подписан истцом лично, без указания каких- либо недостатков. Содержание акта проверки истцом не оспорено.

Истом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком были допущены какие- либо нарушения, либо произведены действия, которые привели к образованию задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на ошибочном толковании закона, не влекут отмену оспариваемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи