Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-5800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Ситьковой О.Н. и Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Ахтырской С.Н,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гречкина С.И.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 г,

по гражданскому делу по иску ГСС к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", АО "Предгорныйрайгаз" о признании незаконным отключения поставки газа, взыскании морального вреда,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В,

УСТАНОВИЛА:

НГГ С.С, обратился в суд с уточненным впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к АО "Предгорныйрайгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании отключения газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ домовладении по адресу: "адрес" незаконным; взыскании с каждого из ответчиков, понесенных вынужденных расходов за оказание юридических услуг, в размере 5 000 руб, морального вреда в сумме 3 000 руб, расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб, морального вреда в размере 3000 руб.; взыскании штрафа по 50% процентов с каждого от суммы, взысканного судом в пользу потребителя, с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес" и АО "Предгорныйрайгаз".

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", был незаконно отключено газоснабжение.

По данному адресу, кроме собственника проживают его супруга НГГ, и трое несовершеннолетних детей ГДС 2003 г.р, ГДС 2008 г.р, ГАС 2014 г.р.

Истец считает, что данное отключение нарушает права, которые гарантированы ст.ст. 18, 21, 35,42 Конституции РФ. Перерыв подачи ограничения или прекращения яодачи допускается лишь тогда, когда существует необходимость принять неотложные меры для предотвращения аварии, т.е. в аварийных ситуациях.

Наличие задолженности доказывается совокупностью из трех первичных учетных кументов:

- Акта инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей за каждый

год

- Справка к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами за каждый отчетный год по состоянию на 31 декабря;

- Акт сверки расчетов с дебиторами за каждый год.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес" ничем не подтвердил образовавшуюся задолженность, в связи с чем не законно дал распоряжение АО "Предгорныйрайгаз" отключить указанное домовладение от газоснабжения.

Информационный листок, имеющийся в материалах дела, не является доказательством задолженности.

Подтверждением задолженности может служить судебный приказ, либо судебное решение, вступившие в законную силу, а также документы.

В отношении истца не было вынесено никакого судебного акта, а также документов, подтверждающих образовавшуюся задолженность.

Наличие задолженности по коммунальным услугам само по себе не является основанием для отключения воды, света или газа. Отключить услуги можно только с учетом следующих обстоятельств. *

Отключение услуги не может выходить за пределы действий, которые необходимы для устранения нарушения закона. Другими словами, отключение возможно лишь тогда, когда других механизмов воздействия на должника нет. Например, управляющая организация должна предупредить человека о возникшем долге, предоставить ему отсрочку или рассрочку по оплате. Только после того, как будут исчерпаны возможности "мирного" решения ситуации, можно отключать коммунальные услуги;

Отключение коммунальных услуг не должно создавать угрозу жизни и здоровью других лиц. Это означает, что отключение коммунальной услуги не может причинять вред лицам, которые не являются должниками.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес", не предпринял попыток урегулировать данный спор в досудебном порядке, и не предоставил возможности, в виде рассрочки или отсрочки, погасить образовавшуюся задолженность.

Квитанции об оплате коммунальных услуг истец не получал, что нарушает его право на информацию о задолженности (ст.8 ЗоЗПП РФ)

Как указывает истец, уведомление об отключении истец не получал.

Представленный акт о несанкционированном подключении N от ДД.ММ.ГГГГ. истцу представлен не был, когда и кем составлен не знает, истец его не подписал.

Раннее, ДД.ММ.ГГГГ было также не законное отключение данного домовладения от газоснабжения.

В последствии сотрудники АО "Предгорныйрайгаз" подключили газоснабжение к указанному домовладению, но ДД.ММ.ГГГГ повторно отключили.

В обоих случаях АО "Предгорныйрайгаз" выполнил не законное распоряжение ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" филиал в "адрес", нарушив при этом порядок отключения газоснабжения, которые прописаны в ПП РФ N и ГК РФ,

В связи с тем, что он проживает в частном домовладении и средством отопления является газовый котел, АО "Предгорныйрайгаз" лишил отопления, подвергнув жизнь и здоровье его и членов семьи.

Решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец НГГ С.И. просил решение суда отменить в связи с тем, что суд не исследовал доказательства и значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, не рассмотрел порядок отключения газоснабжения, дело рассмотрено формально. Просит решение отменить и принять новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" (Ставропольская региональная компания по реализации газа) и НГГ С.С. заключен договор N поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

По настоящему договору поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента осуществляется в принадлежащее абоненту на законных основаниях помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Соответственно, у абонента возникла обязанность оплачивать оказываемую услугу газоснабжения, что предусмотрено ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ и подп. "а" п. 21 Правил N.

Домовладение N по "адрес" принадлежит на праве общей совместной собственности истцу НГГ С.С, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Сер.26-АИ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных квитанций лицевой счет N открыт в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по адресу: "адрес".

Из извещения о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) от ДД.ММ.ГГГГ, врученного истцу НГГ С.С. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у абонента НГГ С.С, лицевой счет N, имеется задолженность в размере 56 622 рубля 97 копеек, так же абоненту предоставлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности.

Из письменной заявки N от ДД.ММ.ГГГГ, установлен перечень абонентов для приостановления подачи газа, в числе абонентов имеется в том числе НГГ С.С, в связи с наличием задолженности в размере 56 622 рубля 97 копеек.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что на момент получения уведомления о предстоящем отключении газоснабжения (февраля 2018 года) и на момент отключения газоснабжения (апрель 2018 г.) у абонента имелась задолженность за потребленный газ в домовладении по адресу: "адрес", которая образовалась в результате неоплаты за потребленные природный газ за период более чем три месяца.

Какого либо правового значения для ограничения поставки газа в домовладение истцов, наличие судебного решения о взыскании указанной суммы не имело.

Отказывая в удовлетворении иска, на основании ст.ст. 548, 539, 540 ГК РФ, ст.ст.30, 153 ЖК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представителями ответчиков представлены достаточные и достоверные доказательства отсутствия нарушения процедуры отключения домовладения истца от сети газораспределения, доказательств иного истцом НГГ С.С. и его представителем, в рамках состязательного процесса, не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что действия ответчиков по первоначальному отключению жилого дома от сети газораспределения соответствовали требованиям закона.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждены допустимыми доказательствами, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: