Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-5835/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Муратовой Н.И.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Романенко Валентины Дмитриевны

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2019 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Романенко Валентины Дмитриевны к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Романенко В.Д. обратилась в суд с иском счм к администрации Минераловодского городского округа, в котором просила признать за ней право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул.Розы Люксембург,9.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что по договору дарения доли домовладения от 29.08.2000 года Гречаников В.А. подарил ей 1/8 долю домовладения, находящегося по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул.Розы Люксембург,9, состоящего в целом из саманного жилого дома литер "А" общей площадью 60,0 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м, саманной кухни литер "Б", саманной кухни литер "б", саманной кухни "Д", деревянного сарая литер "Е" и прочего сооружения, расположенного на земельном участке мерою 714,87 кв.м, с кадастровым номером 26-24-040505-0007. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2000 года ( погашено), ей принадлежала на праве собственности 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 60,0 кв.м, жилой площадью-45,8 кв.м. по адресу: г. Минеральные Воды ул. Р. Люксембург,9, дата регистрации 06.10.2000, номер записи 26:01:24:11/2000-427.

Вышеуказанное домовладение первоначально принадлежало и находилось в собственности Гречаниковой Е.М, которая умерла 18.04.1991 года.

После смерти Гречаниковой Е.М, ее сын Гречаников В.А. вступил в наследство после смерти матери по завещанию на 1/8 долю наследственного имущества- домовладения по ул.Розы Люксембург,9 г.Минеральные Воды.

3/8 доли наследственного имущества Гречаникова Е.М. завещала своему супругу Гречаникову А.К, который 12 мая 1991 года подал заявление нотариусу по г.Минеральные Воды Горячкину М.И. на принятие наследства и выдачу соответствующего свидетельства, но не успел получить свидетельство, так как умер 11 июня 1991 года.

После смерти родителей Гречаников В.А. проживал в домовладении по ул. Розы Люксембург,9. в г.Минеральные Воды, где был зарегистрирован. Он фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, в том числе и на 3/8 доли наследства, перешедшие к нему в порядке наследственной трансмиссии от его отца Гречаникова А.К.

Права на 3/8 наследственной доли у нотариуса он не оформил, права на эту долю не зарегистрировал в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

03.11.2000 года Гречаников В.А. умер в г.Минеральные Воды Ставропольского края. По нотариально удостоверенному завещанию от 15.06.2000 года Гречаников В.А. завещал ей всю свою долю домовладения, находящегося по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, ул.Розы Люксембург,9.

Она фактически вступила в наследство по завещанию, умершего 03.11.2000г. Гречаникова В.А, в том числе и 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, которые в порядке наследственной трансмиссии перешли к нему от его отца Гречаникова А.К.

После смерти Гречаникова В.А. наследников ни по завещанию, ни по закону не имеется. Кроме того, она с 2000 года и по настоящее время постоянно проживает в указанном доме и считает его собственным. С 13.04.2001 года она зарегистрирована (прописана) в указанном домовладении. Она оплачивает все коммунальные услуги, пользуется указанным жилым домом и земельным участком, постоянно проживает в нем, несет все расходы, связанные с его содержанием, оплачивает налоги на недвижимое имущество- жилой дом и земельный участок. Все договора с коммунальными предприятиями и организациями по предоставлению коммунальных услуг в спорном жилом домовладении заключены с ней. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет.

Жилым домом и земельным участком она владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет, поэтому считает, что она приобрела право собственности на эту недвижимость в силу приобретательной давности.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для признания право собственности на недвижимость.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований Романенко В.Д. к администрации Минераловодского городского округ суд отказал.

В апелляционной жалобе Романенко В.Д. просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив ее исковые требования. Суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа, третье лицо Кноль Т.А, третье лицо Аббасов И.Г-о, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Кноль Т.А. о причинах неявки суду не сообщили, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Аббасов И.Г-о. представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Романенко В.Д. в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Романенко В.Д. ее представителя по доверенности Аббасова З.М, просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, требования Романенко В.Д. удовлетворить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что 18.04.1991г. умерла Гречаникова Е.М. На момент смерти ей принадлежало 1/2 доля домовладения, находящегося по адресу: г. Минеральные Воды ул. Р. Люксебург,9, которое она завещала своему сыну Гречаникову В.А.-1/4 долю и мужу Гречаникову А.К.-3/4 доли.

Гречаников В.А, Гречаников А.К. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Гречаниковой Е.М.

Согласно справке нотариуса от 03.07.2007 года после смерти Гречаниковой Е.М. свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Гречаникову В.А. на 1/4 долю наследственного имущества- 1/2 долю домовладения по адресу: г. Минеральные Воды ул. Р. Люксембург,9.

На 3/4 доли наследственного имущества не выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Гречаникову А.К.

Гречаников А.К. умер 21.06.1991 года.

Согласно сведениям, представленным нотариусом по запросу суда от 04.03.2019 года, наследственное дело после смерти Гречаникова А.К, умершего 12.06.1991года, не заводилось.

15.06.2000 года нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу было удостоверено завещание Гречаникова В.А, которым он завещал принадлежащую ему всю долю домовладения, находящегося по адресу: г. Минеральные Воды ул. Р.Люксембург,9, Романенко В.Д.

Согласно материалам делам, на день составления завещания в соответствии со свидетельство о праве на наследство по завещанию Гречаникову В.А. принадлежала 1/4 доля домовладения, находящегося по адресу: г. Минеральные Воды ул. Розы Люксембург,9, которая была подарена им Романенко В.Д. по договору дарения от 29.08.2000 года.

Гречаников В.А. умер 03.11.2000 года.

Согласно справке нотариуса по Минераловодскому нотариальному округу от 04.03.2019 года. после смерти Гречаникова В.А, умершего 03.11.2000 года, наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9), в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

То есть, закон устанавливает единый для всех наследников порядок принятия наследства, и основания наследования установленный порядок не изменяют и не освобождают совершения наследником предусмотренных законом действия для принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 ст. 1155 ГК РФ закрепляет, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

После смерти своего отца Гречаникова А.К. Гречаников В.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принадлежащей отцу 3/4 доли в домовладении по адресу: г. Минеральные Воды ул. Розы Люксембург,9 не обращался.

Он не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти отца Гречаникова А.К..

Принадлежащую ему на момент составления 15.06.2000 года завещания 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Минеральные Воды ул. Розы Люксембург, 9, он подарил Романенко В.Д. по договору дарения от 29.08.2000 года.

Таким образом, на момент смерти Гречаникова В.А. у него отсутствовало какое-либо наследственное имущество.

Именно поэтому после смерти Гречаникова В.А. Романенко В.Д. не обратилась к нотариусу с заявлением принятии наследства по завещанию от 15.06.2000 года.

Доводы Романенко В.Д. о том, что она фактически вступила в наследство по завещанию после смерти Гречаникова В.А, в том числе и на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, которые перешли к нему после смерти его отца Гречаникова А.К. в прядке наследственной трансмиссии, не состоятельны.

В силу ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Данная норма права не может быть применена в данном случае, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, отец Гречаникова В.А. вступил в наследство по завещанию после смерти своей супруги Гречаниковой Е.М, подав нотариусу заявление о вступлении в наследство, что предусмотрено п.1ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований.

Романенко В.Д. не представила суду доказательства того, что она является добросовестным владельцем.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в данном домовладении Романенко В.Д. проживает более 15 лет, поскольку в данном домовладении ей принадлежала сначала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 29.08.2000 года, а с 14.03.2013 года -1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок.

Ей было известно, что 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, которые в порядке наследования по завещанию принадлежали Гречаникову А.К. и на которые не вступил в наследство Гречаников В.А, является выморочным имуществом, поскольку наследников ни по закону, ни по завещанию после смерти у Гречаникова В.А. не имелось.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романенко В.Л.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора судебной коллегией не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют исковые требования и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции. направлены на оспаривание выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: