Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-5896/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Медведевой Д.С, Гукосьянца Г.А,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием истца Матвейчука А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Матвейчука А.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Матвейчука А.А. к Военному комиссариату Ставропольского края о признании достаточными официальных документов Украины для получения социального пособия на погребение в России, компенсации морального вреда, получения пособия на погребение и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

Матвейчук А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 56-ти лет в "адрес" умер его родной брат Матвейчук Ю.А, являвшийся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, который был похоронен за счет денежных средств истца на территории Украины.

В июне 2018 года истец Матвейчук А.А. обратился с письменным заявлением в Военный комиссариат Ставропольского края о выплате ему пособия на погребение умершего пенсионера Министерства обороны Российской Федерации Матвейчука Ю.А, приложив к нему копии свидетельства о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ, выписки для получения пособия на захоронение серии N от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата врачебного свидетельства о смерти Матвейчука Ю.А. N от ДД.ММ.ГГГГ (официально переведенных с украинского языка на русский), а также ответ Посольства Российской Федерации на Украине.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано, поскольку справка о смерти и свидетельство о смерти были выданы неуполномоченными органами.

Учитывая изложенное, истец Матвейчук А.А. просил суд:

1) признать достаточными для получения социального пособия на погребение умершего родного брата пенсионера Министерства обороны Российской Федерации Матвейчука Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", следующие изготовленные специально на то уполномоченными учреждениями Украины документы и официально переведенные на русский язык:

- свидетельство о смерти Матвейчука Ю.А. серии N от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись N);

- выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния о смерти Матвейчука Ю.А. для получения пособия на захоронение серии N от ДД.ММ.ГГГГ;

- дубликат врачебного свидетельства о смерти Матвейчука Ю.А. N от ДД.ММ.ГГГГ;

2) взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края пособие на погребение, предусмотренное п. 21 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года N541, в размере трехмесячной пенсии умершего Матвейчука Ю.А,

3) взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей,

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Матвейчук А.А. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также при неверном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что судом были нарушены нормы Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в Минске 22 января 1993 года, участниками которой являются, в том числе Российская Федерация и Украина, ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Полагает, что он как близкий родственник (брат) умершего пенсионера Министерства обороны Российской Федерации, имеет право на получение социального пособия на погребение своего брата. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Военного комиссариата Ставропольского края - Аббасов А.Р. по доверенности с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку истцом не представлено в суд надлежащих доказательств для удовлетворения заявленных им требований. Также отмечает, что установление льгот и социальных гарантий для различной категории граждан и признание на них права Конвенцией не предусмотрены, а международный договор между Российской Федерацией и Украиной о взаимном признании законодательства, регулирующего вопросы выплат пособия на погребение умерших пенсионеров Министерства обороны, отсутствует. В связи с этим просит обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца Матвейчук А.А, поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, удовлетворив исковые требования, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в случае смерти пенсионера из числа вышеуказанных лиц членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, выплачивается пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации.

Пособие на погребение пенсионера выплачивается на основании справки о смерти и свидетельства о смерти, выданных уполномоченными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1998 года N 709 "О мерах по реализации Федерального закона "Об актах гражданского состояния" утверждена форма свидетельства о смерти.

Согласно положениям Федерального закона от 15.11.1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", если регистрация смерти произведена органом ЗАГС Российской Федерации, то справка о смерти установленного законодательством образца (форма N 33) для получения пособия на погребение выдается данным органом.

Государственная регистрация смерти гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации производится консульским учреждением Российской Федерации, при этом справка о смерти установленного образца для получения пособия на погребение выдается архивно-информационным отделом ЗАГС Российской Федерации, после передачи Министерством иностранных дел Российской Федерации в указанный отдел ЗАГС записи акта о смерти гражданина Российской Федерации.

При этом справка о смерти установленного образца признается документом, подтверждающим правомерность назначения социального пособия на погребение.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая в г. Минске 22.01.1993 года, подписана и ратифицирована, в частности, Российской Федерацией и Украиной, и является действующей в настоящее время для обоих государств.

В соответствие со ст. 13 указанной Конвенции документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Также Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Из материалов дела следует, что согласно удостоверению серия N Матвейчук Ю.А. - родной брат истца Матвейчук А.А. - являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 56 лет в "адрес" Матвейчук Ю.А. умер, что подтверждается нотариально заверенным переводом свидетельства о смерти серия N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черкасским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции "адрес" (л.д. 7, 8).

На запрос истца Матвейчук А.А. Черкасским городским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в "адрес" была выдана выписка из Государственного реестра актов гражданского состояния о смерти для получения пособия на захоронение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Согласно нотариально заверенному переводу врачебного свидетельства о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Матвейчук Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ дома в "адрес", вследствие заболевания (л.д. 11-12, 13-15).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ консульский отдел Посольства Российской Федерации на Украине разъяснил истцу Матвейчук А.А, что факт смерти его брата Матвейчук Ю.А. уже был зарегистрирован в украинских органах ЗАГС, в связи с чем повторная регистрация смерти в консульском отделе действующим законодательством не предусмотрена.

В то же время указано, что свидетельство о смерти Матвейчук Ю.А. украинского образца, а также выписка из государственного реестра актов гражданского состояния граждан о смерти для получения пособия на погребение должны признаваться компетентными органами Российской Федерации в качестве официальных документов, подтверждающих смерть российского гражданина на территории Украины с учетом положений п. 2 ст. 13 Конвенции.

ДД.ММ.ГГГГ истец Матвейчук А.А. обратился в военный комиссариат Ставропольского края с заявлением о выплате пособия на погребение военного пенсионера Матвейчука Ю.А, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано по причине непредставления справки о смерти формы N 33 (л.д. 18, 19-21).

Не согласившись с вышеуказанным отказом, истец Матвейчук А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные истцом документы о смерти Матвейчук Ю.А. не содержат исчерпывающий перечень сведений для идентификации личности умершего, а также истцом не представлена справка о смерти установленного образца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 15 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной Приказом МВД России от 31.12.2002 г. N 1272, факт гибели (смерти) сотрудников, курсантов и слушателей учебных заведений МВД России удостоверяется медицинским работником с выдачей Медицинского свидетельства о смерти. На основании этого документа регистрация смерти осуществляется в органах ЗАГС. В случае наступления гибели (смерти) на территориях других государств смерть регистрируется в консульских учреждениях. Этими учреждениями выдаются свидетельство о смерти погибшего (умершего) и справка о смерти для получения ритуального пособия по установленной форме.

Бланк справки о смерти утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.1998 года N 1274 "Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния" - форма N 33, которая выдается органом ЗАГС в подтверждение факта государственной регистрации акта о смерти.

Возможность предоставления иных форм документов, содержащих информацию о смерти гражданина, и которые могут заменить справку формы N 33, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно того, что поскольку смерть родного брата истца Матвейчук А.А. - Матвейчук Ю.А. наступила при его нахождении за пределами Российской Федерации и не была зарегистрирована органами ЗАГС Российской Федерации в установленном порядке, то в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 143-Ф3 государственная регистрация актов гражданского состояния граждан Российской Федерации, проживающих за пределами территории Российской Федерации, производится консульскими учреждениями Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об актах гражданского состояния".

В свою очередь, в условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Матвейчук А.А. не представлено ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию доказательств того, что он обращался в Консульский отдел Посольства Российской Федерации на Украине за выдачей справки формы N 33 о смерти его брата Матвейчук Ю.А.

Положения ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993 г, обеспечивают признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих из органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля).

Однако установление льгот и социальных гарантий для различной категории граждан и признание на них права указанной Конвенцией не предусмотрены.

Как указано в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10.10.2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяться такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации, и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что вопреки доводам истца Матвейчук А.А, международный договор между Российской Федерации и Украиной о взаимном признании законодательства, регулирующего вопросы выплат пособия на погребение умерших пенсионеров Министерства обороны, отсутствует. Иное истцом в условиях состязательности судебного процесса не доказано.

При принятии решения по существу дела судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.04.2018 года Матвейчуку А.А. было отказано в удовлетворении иска к Военному комиссариату Ставропольского края об обязании назначить и выплатить пособие на погребение военного пенсионера. Данное решение суда в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации является преюдициальным для судебной коллегии.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание обстоятельство того, что в представленной истцом Матвейчук А.А. справке о смерти его брата Матвейчук Ю.А. украинского образца отсутствуют необходимые сведения для идентификации личности умершего, а именно его отчество и дата рождения, что предусмотрено положениями ст.ст. 67, 68 Федерального закона от 15.11.1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что исходя из требований норм действующего российского и международного законодательства, учитывая, что обязательным документом для назначения и выплаты в Российской Федерации социального пособия на погребение признается оригинал справки о смерти по форме N 33, которая истцом Матвейчук А.А. представлена не была, вывод суда первой инстанции пришел об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в Минске 22 января 1993 года, участниками которой являются, в том числе Российская Федерация и Украина, ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего российского и международного законодательства.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2019 года законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Матвейчука А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: