Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-6000/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Муратовой Н.И.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Гадицкой Натальи Ивановны

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2019 года

по гражданскому делу по иску Гадицкой Натальи Ивановны к Гадицкому Сергею Андреевичу о выселении с предоставлением права пользования сроком на три года другим жилым помещением, снятии с регистрационного учета с предоставлением права произвести временную регистрацию сроком на три года в другом жилом помещении, определении порядка пользования квартирой на условиях по уведомлению (претензии) о досудебном урегулировании, о взыскании убытков по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества и процентов за несвоевременные платежи

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Гадицкая Н.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным к Гадицкому С.А, просила суд выселить его из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Пятигорск, ул.Железнодорожная,121, кв.174, с предоставлением ему права пользования сроком на три года квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: г.Пятигорск, ул.Орджоникидзе,11 корп.3, кв.143. Просила снять Гадицкого С.А. с регистрационного учета по адресу: г.Пятигорск, ул.Железнодорожная,121, кв.174, предоставив ему право произвести временную регистрацию сроком на три года по адресу: г.Пятигорск, ул.Орджоникидзе,11 корп.3, кв.143.

Просила определить порядок пользования квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: г.Пятигорск, ул.Орджоникидзе,11 корп.3, кв.143 на условиях по уведомлению (претензии) о досудебном урегулировании от 26.12.2018г.

Просила взыскать с Гадицкого С.А. в ее пользу расходы по оплате за пользование жилым помещением и оплате коммунальных услуг за 2016-2018 годы в 1/2 части в сумме 104262,52 рублей, проценты за несвоевременные платежи в 1/2 части в сумме 18644,31 рублей, а также расходы по взносам на капитальный ремонт общего имущества в 1/2 части в сумме 8.322,85 рублей. Просила взыскать с Гадицкого С.А расходы по уплате госпошлины в сумме 3.958 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Пятигорск, ул.Железнодорожная,121, кв.174, на основании договора о передачи жилья в собственность от 27.10.1993.

В настоящий момент с ее согласия в квартире зарегистрированы четыре человека: она, ее сын Гадицкий А.А, 1986 года рождения и его сын, 2017 года рождения и Гадицкий С.А, 1983 года рождения. Фактически в квартире проживают два человека, она и Гадицкий С.А.

Гадицкий С.А. проживал и был зарегистрирован в квартире с ее согласия, так как он является ее сыном по факту рождения. При этом близкие родственные отношения между ними прекращены по причине неадекватного отношения ответчика к ней.

На протяжении последних 15 лет ответчик неоднократно угрожал ее жизни и здоровью, наносил ей побои и травмы, в том числе черепно-мозговые, распивал в квартире алкогольные напитки, дебоширил, приглашал без ее согласия в квартиру лиц с сомнительным прошлым с целью распития спиртных напитков, занимался порчей ее имущества и иным образом мешал ей спокойно проживать в собственной квартире.

Оплату коммунальных платежей и расходы на содержание квартиры в доле, приходящейся на него, он никогда не производил, недобросовестно полагая, что эти расходы должна нести она, как мать собственник квартиры. Она неоднократно обращалась в полицию за защитой своих интересов от противоправных действий ответчика.

Так, по ее заявлению от 23.11.2017 о противоправных действиях ответчика, нарушающих общественный порядок и проявлении явного неуважения к обществу и к ней, как матери, сопровождающихся нецензурной бранью в общественных местах, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Последний случай нанесения ей телесных повреждений и причинения физических страданий произошел 02.01.2019 около 11 часов 00 минут. По результатам рассмотрения указанного факта ответчик был привлечен к административной ответственности по постановлению от 16.01.2019 мирового судьи судебного участка N9 г.Пятигорска по административному делу. Ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- побои.

Она неоднократно предлагала ответчику найти себе иное место жительства и прекратить агрессивные действия по отношению к ней.

Она, как единственный собственник квартиры, расположенной по адресу: г.Пятигорск, ул.Железнодорожная,121, кв.174, имеет право на самостоятельное распоряжение своим имуществом по ст.209 и 288 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ.

Квартира расположенная по адресу: г.Пятигорск, ул.Орджоникидзе,11, корп.3, кв.143, была приобретена по договору купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки и силу закона) от 30.04.2014г.

Цель приобретения указанной квартиры- разрешение проблемы совместного проживания с ответчиком путем выселения ответчика из своей квартиры, где она постоянно проживает.

В настоящее время ответчик является пользователем ее квартиры по ул.Железнодорожной. На том же виде права пользования она требует от ответчика переселиться в ее квартиру по ул.Орджоникидзе,11 корп.3, кв.143, сроком на три года с изменением адреса регистрации в г.Пятигорске с ул.Железнодорожная,121, кв.174 на ул.Орджоникидзе,11, корп.3, кв.143.

Трехлетнего срока ответчику будет достаточно для поиска и (или) приобретения иного жилья для решения его жилищных прав.

С момента вселения в предоставляемую другую квартиру ответчик должен своевременно и полном размере вносить плату за предоставленное новое жилое помещение и коммунальные услуги в порядке ст.153 ЖК РФ.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2019 года исковые требования Гадицкой Н.И. к Гадицкому С.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Гадицкого С.А. в пользу Гадицкой Н.И. убытки по оплате коммунальных услуг в 1/2 части в сумме - 104262,52 рублей. взносы на капитальный ремонт общего имущества в 1/2 части в сумме 8.322,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.958 рублей.

В удовлетворении исковых требований о выселении с предоставлением права пользования сроком на три года иным жилым помещением, снятии с регистрационного учета с предоставлением права произвести временную регистрацию сроком на три года в ином жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением условиях истца по уведомлению (претензии) о досудебном урегулировании от 26.12.2018, взыскании процентов за несвоевременные платежи в сумме 18.644,31 рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе Гадицкая Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить в части решение суда об отказе в удовлетворении ее исковых требований и принять в этой части новое решение: выселить Гадицкого С.А. из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Пятигорск, ул.Железнодорожная,121, кв.174, с предоставлением ответчику права пользования сроком на три года квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности, по адресу: г.Пятигорск, ул.Орджоникидзе,11 корп.3, кв.143; снять Гадицкого С.А. с регистрационного учета по адресу: г.Пятигорск, ул.Железнодорожная,121, кв.174, предоставив Гадицкому С.А. право произвести временную регистрацию сроком на три года по адресу: г.Пятигорск, ул.Орджоникидзе,11 корп.3, кв.143, определить порядок пользования квартирой, принадлежащей ейна праве собственности, расположенной по адресу: г.Пятигорск, ул.Орджоникидзе,11 корп.3, кв.143 на условиях в уведомлении (претензии) о досудебном урегулировании от 26.12.2018г. Указать, что судебный акт, является основанием для органа регистрационного учета снять Гадицкого С.А. с регистрационного учета по адресу: г.Пятигорск, ул.Железнодорожная,121, кв.174. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание Гадицкий С.А. не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Гадицкую Н.И. и ее представителя по доверенности Вереневу Т.А, просивших решение суда в обжалуемой части отменить по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда.

Согласно положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Гадицкая Н.И. является собственником квартиры : г.Пятигорск, ул.Железнодорожная,121, кв.174, состоящей из трех комнат, общей площадью 72.71 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м. на основании договора о передаче жилья в собственность от 27.10.1993 года.

В указанной квартире зарегистрированы четыре человека: истица, ее сын Гадицкий А.А, 1986 года рождения и его сын, 2017 года рождения и Гадицкий С.А, 1983 года рождения.

Фактически в квартире проживают два человека, она и Гадицкий С.А, который является ее сыном.

На момент передачи указанной квартиры в собственность истице Гадицкий С.А. проживал в квартире и являлся несовершеннолетним.

В соответствии с ч.1ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилым помещением иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с Законом РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N8 " О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение."

Таким образом, не смотря на то, что в действующей на момент приватизации квартиры редакции Закона о приватизации, право несовершеннолетних на участие в приватизации специально не оговаривалось, по смыслу закона к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Гадицкий С.А, являясь на момент приватизации несовершеннолетним, будучи зарегистрированным в ней как член семьи, имел равные права пользования квартирой со своей матерью-истицей по делу, приватизировавшей квартиру и в силу закона сохранил такое право до настоящего времени и не может быть выселен.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств. Имеющих значение для дела и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, применяемого к спорным отношениям.

Решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: