Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-6059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" ФИО6,

на решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании действий по начислению платы за потребленный газ незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребление газа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (впоследствии уточненными) к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании действий по начислению платы за потребленный газ незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребление газа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", пер. Восточный, "адрес", она является с 2017 года, ранее правообладателем указанного недвижимого имущества являлся ныне покойный супруг ФИО5

Определение объема потребляемого газа по вышеуказанному адресу определялось по показаниям прибора учета газа NPM-G4 N, однако ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" был выявлен факт нарушения целостности пломбы поверителя, о чем был составлен акт и истцу было рекомендовано направить прибор учета газа на внеочередную поверку, о чем выписано уведомление о снятии прибора учета газа на внеочередную поверку. После снятия прибора учета газа, истец по рекомендации контролера приобрела новый прибор учета.

После чего ФИО1 из ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" стали приходить платежи с требованием оплатить штраф за якобы нарушенную пломбу на приборе учета газа NPM-G4 N в сумме 32055,32 руб. и погашения задолженности за якобы потребленный газ в том же размере.

ДД.ММ.ГГГГ из "адрес" по строительству и жилищному надзору истцу (ответчику) ФИО1 пришло письмо в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ОО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" был выявлен факт нарушения целостности пломбы индивидуального прибора учета газа NPM-G4 N, о чем составлен соответствующий акт, подписанный абонентом.

Просит суд признать незаконным требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" о начислении задолженности за потребленный природный газ в размере 31 411,68 руб, рассчитанный исходя из норматива потребления, обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" в пользу ФИО1 штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 705,84 руб, штраф 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в размере 15 705,84 руб, моральный вред в размере 50000,00 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500,00 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и ФИО1 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ в домовладение по адресу: "адрес", пер. Восточный, 7, открыт лицевой счет N. "адрес" по данным лицевого счета и договора поставки газа составляет 138,3 кв.м, проживающих значится 2 человека. Абонентом по договору является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ОАО " "адрес"газ" был заключен договор на ТО и ВДГО. Проверка прибора учета газа, установленного по данному адресу, была проведена в виду того, что ФИО1 производились изменения в газовом проекте, в связи с установкой ПГ-4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась для выдачи согласования на проведение демонтажных работ. Для рассмотрения представленных документов, необходимо произвести инвентаризацию установленного в домовладении газоиспользующего оборудования, о чем ФИО1 была уведомлена лично, согласованно время прихода контролера филиала на ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу контролером был выявлен факт нарушения целостности пломбы поверителя (разрушена, имеются следы деформации, оттиск не читаем), о чем был составлен акт проверки, данный акт соответствует требованиям п. 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанный акт ФИО1 был подписан без замечаний. Кроме того, проверка проведена с согласия абонента, контролер был допущен в домовладение добровольно, (не уведомление абонента не свидетельствует о незаконности действий поставщика). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена замена прибора учета газа на прибор учета газа нового типа BK-G4T N, по которому ведется учет газопотребления.

На основании п. 28 Правил поставки газа, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. В связи, с чем поставщиком газа произведено доначисление по нормативам газопотребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ установка прибора учета газа BK-G4T N).? Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном приказом Министерства Жилищно-Коммунального "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 перед газоснабжающей организацией составляет 33 979,90 руб, из них 1 935,61 руб. - сумма пени, указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" задолженность за потребленный природный газ в сумме 33 979,90 руб, из них 32 044,29 руб. - сумма основного долга, 1 935,61 руб. - пеня, а также государственную пошлину в сумме 1 219,40 руб.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены частично. Суд признал незаконным требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" о начислении задолженности за потребленный природный газ в размере 31 411,68 руб, рассчитанный исходя из норматива потребления.

Обязал ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" произвести перерасчет задолженности за потребленный природный газ в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Взыскал с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1000,00 руб.

Взыскал с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Взыскал с ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" в доход бюджета Шпаковского муниципального района государственную пошлину в размере 1500,00 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в "адрес" о взыскании штрафа в виде 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 705,84 руб. и штрафа в виде 50% величины превышения начисленной платы над размером суммы, которую надлежало начислить в размере 15 705,84 руб, морального вреда в размере 49000,00 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500,00 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб. - отказано.

Встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленный газ в размере 33979,90 руб, расходов по оплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 1 219,40 руб. - оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заместитель директора филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" ФИО6 просит постановленное по делу решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение.

Считает обжалуемое решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права при отсутствии надлежащей оценки представленных в судебное заседание доказательств.

Указывает, что ФИО1 до судебного разбирательства на основании поданной заявки в ГУП СК "Бюро экспертиз" была проведена экспертиза на предмет состояния, целостности либо повреждения пломбы поверителя на приборе учета газа NPM-G N. Свое решение суд полностью основывает на заключении эксперта ГУП СК "Бюро экспертиз" N-К/18 от ДД.ММ.ГГГГ, однако поставщик газа полагает, что суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта. Также считает, что у суда не имелось оснований для возложения на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" суммы компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 в соответствии со ст. 1101 ГК РФ не представлено доказательств понесенных ею физических и нравственных страданий как следствие от действий поставщика газа. Указанным решением суда с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, при этом суд сослался на продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное им на подготовку к рассмотрению дела. Полагает указанную сумму взысканных с поставщика газа судебных расходов не обоснованной.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила).

В силу п. 21 Правил абонент обязан, в том числе обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Согласно п. п. 24, 25 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В силу п. 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок проведения проверок регламентирован п. п. 55 - 62 Правил.

Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (п. 55). Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (п. 56). В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность (п. 56, 58). Результаты проверки отражаются в акте. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п. п. 59 - 60).

В случае если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента (п. 62).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пер. Восточный, "адрес", ранее правообладателем недвижимого имущества являлся ее ныне покойный супруг ФИО5

Поставка газа в вышеуказанное домовладение осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунальных - бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом по договору является

ФИО1 лицевой счет N.

Определение объема потребляемого газа по адресу истца определялось по показаниям прибора учета газа NPM-G4 N.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" филиала в "адрес" следует, что ФИО1 обратилась к ответчику для выдачи согласования на проведение демонтажных работ газового проекта в виду установления ПГ-4. Для рассмотрения представленных документов, необходимо произвести инвентаризацию установленного в домовладении газоиспользующего оборудования. ФИО1 была уведомлена и с ней лично было согласованно время прихода контролера филиала на ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу контролером был выявлен факт нарушения целостности пломбы поверителя (разрушена, имеются следы деформации оттиск не читаем), о чем был составлен акт. ФИО1 было рекомендовано направить прибор учета газа на внеочередную поверку, о чем выписано уведомление о снятии прибора учета газа на внеочередную поверку. Кроме того, проверка проведена с согласия абонента, контролер был допущен в домовладение добровольно, (не уведомление абонента не свидетельствует о незаконности действий поставщика). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена замена прибора учета газа на прибор учета газа нового типа, по которому ведется учет газопотребления. В связи, с чем поставщиком газа произведено доначисление по нормативам газопотребления с ДД.ММ.ГГГГ по 03.05.2018г. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32907,20 в.т.ч. пени 862,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУПСК "Бюро экспертиз", для проведения независимой экспертизы пломбы поверителя на приборе учёта газа (счётчик газа) NPM-G4 N, на предмет её состояния, целостности либо повреждения.

Факт исправности прибора учета газа NPM-G4 N подтверждается заключением независимого эксперта ГУПСК "Бюро экспертиз" N-К/18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибор учёта газа NPM-G4 N поступил на экспертизу в чёрном пакете, опечатанный пломбой поставщика газа N. Нарушений целостности, либо следов вскрытия не выявлено. Прибор учета газа NPM-G4 N в момент проведения поверки и установки был защищен от несанкционированного вмешательства в его работу с помощью пломб: свинцовая пломба, расположенная на корпусе счётного механизма (пломба производителя), с указанием хорошо читаемых маркировочных данных, свинцовая пломба, расположенная на корпусе счётного механизма (пломба производителя), с указанием хорошо читаемых маркировочных данных, пломба поставщика газа, установленная представителем (контролёром) организации в момент установки и ввода в эксплуатацию прибора учёта газа в 2009г. Данная пломба имеет следы вздутия и растекания в результате длительного термического воздействия (прямых солнечных лучей). Свинцовые пломбы не имеют следов механического воздействия. Сколы, царапины, деформация, порывы, отклей, изломы, следы от инструмента или иные механические воздействия отсутствуют. Прибор и расположенные на нём пломбы имеют следы от поверхностных загрязнений в виде пыли и грязи. Пломба поставщика газа выполнена из мягкого, вязкого, пластичного материала. Имеет слеты вздутия и растекания в результате длительного термического воздействия (прямых солнечных лучей). Оттиск (пломба) поставщика газа частично утрачена. С помощью микроскопа МБС-10 установлено, что на частично утраченной пломбе усматривается часть пломбы: "часть круглого оттиска", "цифра 9", "буква Г". Остальная маркировка утрачена и нечитаемая. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что на контрольных пломбах и знаках поверки нарушений, в виде несанкционированного вмешательства, либо нарушений их целостности, а также механических воздействий не установлено.

Следовательно, на дату проведенного исследовательского осмотра экспертом было установлено, что на пломбах, установленные на приборе учета газа NPM-G4 N механических повреждений, отклеивания пломбы поставщика газа, либо несанкционированного вмешательства не выявлено. Показания на приборе учета газа NPM-G4 N на момент осмотра: 14491,336.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заключение независимого эксперта ГУПСК "Бюро экспертиз" N-К/18 от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, ввиду чего, начисления произведенные ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31 411,68 рублей, рассчитанные исходя из норматива потребления, являются необоснованными.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих результаты проведенной экспертизы сторонами не представлено, в связи с чем суд правомерно принял данное экспертное заключение как допустимое доказательство.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает, что на спорные правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", нормами статьи 15 которого предусмотрена подобная возможность. Единственным и достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав в отношениях с участиями потребителя. Данный факт судом установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что 1000 рублей является разумным при установленных обстоятельствах спора.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оказание услуг представителя в заявленном размере, судебная коллегия находит разумным.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в его исковом заявлении, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: