Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-6079/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Медведевой Д.С, Гукосьянца Г.А,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Технострой" в лице директора Огаркова С.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2019 года

по иску Пичужкиной Л.М. к ООО "Технострой" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Пичужкина Л.M. обратилась в суд с иском к ООО "Технострой" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 367,71 руб, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.08.2018г. по день вынесения решения суда, на момент подачи искового заявления размер денежной компенсации составляет 780,21 руб, и компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований Пичужкина Л.M. ссылается на то, что с 01.02.2012г. по 31.07.2018г. она работала в ООО "Технострой" в должности уборщика производственных и служебных помещений.

С 31.07.2018г. она была уволена. Согласно справке о заработной плате, выданной ООО "Технострой", за июль 2018г. ей было начислено 27 256,04 руб, в том числе: 5726 руб. - заработная плата, 21 530,04 руб.- компенсация за неиспользованный отпуск.

Следовательно, с учетом удержания подоходного налога, ей должны были выплатить 23 712,75 руб. Тогда как фактически ей было выплачено путем перечисления на ее счет в Сбербанке всего 12 345,04 руб. Оставшаяся сумма в размере 11 367,71 руб. до настоящего времени не выплачена.

Впоследствии Пичужкина Л.M. обратилась в суд с уточненным иском к ООО "Технострой" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 174,44 руб, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.08.2018г. по день вынесения решения суда, на момент подачи уточненного искового заявления размер денежной компенсации составляет 2307,39 руб. и компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

Ссылаясь на то, что при изучении документов, представленных в суд ответчиком, она обнаружила, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск исходя из представленных копий приказов о предоставлении ей отпусков за весь период работы, ей было предоставлено 90 дней отпуска, тогда как она имела право на 180 дней. Таким образом, при увольнении ей должны были выплатить компенсацию за 92 дня неиспользованного отпуска, тогда как компенсация была начислена за 84 дня отпуска.

Заработная плата за период с августа 2017г. по июль 2018г. включительно, которая должна быть рассчитана в соответствии со ст. 139 ТКРФ составляет: Август 2017г. - 5726 руб.; Сентябрь 2017г. - 5726 руб.; Октябрь 2017г. - 5726 руб.; Ноябрь 2017г. - 5726 руб.; Декабрь 2017г. - 5726 руб.; Январь 2018г. - 9444,65руб.; Февраль 2018г. - 13359 руб.; Март 2018г. - 9291 руб.; Апрель 2018г. - 12215 руб.; Май 2018г. - 5726 руб.; Июнь 2018г. - 5726 руб.; Июль 2018г. -5726 руб. Итого за 12 месяцев: 90117,65 руб, 90117,65 руб.: 12 месяцев : 29,3 = 256,30 руб.; 256,30 руб. х 90 дней = 23579,60 руб.

Таким образом, недополученная сумма при увольнении составила: 5726 руб. (заработная плата за июль 2018г) + 23 579, 60 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск за период с августа 2017г. по июль 2018г.) = 29 305,60 руб.- 12 131,16 руб. (поступление денежных средств 13.08.2018г. согласно справке о состоянии вклада от 12.12.2018г. N297)=17 174,44 руб.

Также указывает, что количество просроченный дней за период с 01.08.2018г. по 23.04.2019г. (день подачи уточненного искового заявления) в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет 266 дней. В связи с чем, размер процентной ставки (денежной компенсации составляет) на дату подачи иска 2307,39 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2019 года суд постановил:

Исковые требования Пичужкиной Л.М. к ООО "Технострой" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Технострой" в пользу Пичужкиной Л.М.: заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17051,08 руб, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - 2458,19 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 20509,27 руб.

Взыскать с ООО "Технострой" в пользу Пичужкиной Л.М. расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Технострой" в доход государства государственную пошлину в размере 1115 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Технострой" в лице директора Огаркова С.В. просит отменить решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Описывая систему премирования, сложившуюся в ООО "Технострой", указывает на недоказанность истцом выполнения дополнительного объема работ. Кроме того, указывает на завышенный размер компенсационных судебных расходов.

До судебного заседания от истца Пичужкиной Л.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, третье лицо извещены о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч.5 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).

Судом установлено, что истец Пичужкина Л.М. в период с 01.02.2012г. по 31.07.2018г. работала в ООО "Технострой" в должности уборщика производственных и служебных помещений.

В соответствии с п.5.4 Положения об оплате труда работников ООО "Технострой" выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц 30 числа текущего месяца за первую половину месяца (аванс); 15 числа за отчетным месяцем, окончательный расчет за вторую половину месяца.

Таким образом, заработная плата за июль 2018г. должна была быть выплачена истцу 30 июля 2018г. в виде аванса и 15 августа 2018г. в виде окончательного расчета за месяц.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований ст. 135 Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда работников ООО "Технострой" фактически заработная плата в 2018г. выплачивалась истцу Пичужкиной Л.М. всего один раз в месяц с 7 по 13 число месяца.

Согласно расчетному листку о начислении Пичужкиной Л.М. заработной платы за июль 2018г. ей было начислено 27 756,04 руб, в том числе: оклад по дням в размере 5726 руб, компенсация отпуска за 84 дня в размере 21 530,04 руб, удержан НДФЛ в размере 3543 руб. Кроме того, из заработной платы, начисленной истцу за июль 2018г, были удержаны выплаченная ей 11.07.2018г. сумма заработной платы за июль 2018г. в размере 9845 руб. и долг работника на начало месяца в размере 1523 руб.

В результате произведенного работодателем расчета Пичужкиной Л.М. 13.08.2018г. был выплачен окончательный расчет в размере 12 345,04 руб. (27 256,04 руб. - 3543 руб.-11 368 руб.)

Принимая во внимание то, что с 31.07.2018г. Пичужкина Л.М. была уволена, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что все начисленные ей денежные суммы при увольнении, в том числе заработная плата за июль 2018г, должны были быть выплачены ей в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения, то есть 31 июля 2018г.

Вместе с тем, судом установлено, что Пичужкина Л.М. работала в ООО "Технострой" с 01.02.2012г. по 31.07.2018г, она имела право на предоставление за указанный период работы 182 дня трудового отпуска, исходя из следующего расчета:

за период работы с 01.02.2012г. по 31.01.2013г. - 28 календарных дней,

за период работы с 01.02.2013г. по 31.01.2014г. - 28 календарных дней,

за период работы с 01.02.2014г. по 31.01.2015г. - 28 календарных дней,

за период работы с 01.02.2015г. по 31.01.2016г. - 28 календарных дней,

за период работы с 01.02.2016г. по 31.01.2017г. - 28 календарных дней,

за период работы с 01.02.2017г. по 31.01.2018г. - 28 календарных дней,

за период с 01.02.2018г. по 31.07.2018гг.-14 календарных дней;

Из представленных ООО "Технострой" копий приказов о предоставлении отпусков следует, что истцу фактически за весь период работы было предоставлено 90 дней отпуска, а именно:

приказом N 67-о от 10.04.2013г. предоставлено 17 календарных дней отпуска,

приказом N 181-0 от 13.11.2014г. предоставлено 31 календарный день отпуска,

приказом от 04.07.2016г. предоставлено 28 календарных дней отпуска.

приказом N44-о от 30.05.2017г. предоставлено 14 календарных дней отпуска.

Оценивая представленные сторонами доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд пришел к правильному выводу, что при увольнении Пичужкиной JI.M. должны были заплатить компенсацию за 92 дня неиспользованного отпуска (182 дня - 90 дней = 92 дня), тогда как согласно расчетному листку, представленному ответчиком, компенсация за неиспользованный отпуск была начислена за 84 дня.

При рассмотрении заявленных исковых требований, судом так же было установлено нарушение действующего трудового законодательства и при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Тогда как согласно представленной ООО "Технострой" копии записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.07.2018г. при расчете Пичужкиной Л.М. среднего дневного заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск средний заработок за год делился не на 12 и 29,3, как это предусмотрено ст. 139 Трудового кодекса РФ, а на количество дней расчетного периода в размере 351,60. При этом, каким образом рассчитано данное количество дней расчетного периода представители ответчика в судебном заседании пояснить не смогли.

Кроме того, за май и июнь 2018г. работодателем не учтены фактически выплаченные истцу в качестве заработной платы суммы, а именно: Пичужкиной Л.М. было выплачено за май 2018г. - 10 666,42 руб. (с учетом удержания подоходного налога) и за июнь 2018г. - 11 552,42 коп. (с учетом удержания подоходного налога), что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк России" о состоянии вклада Пичужкиной Л.М. за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. При этом ответчиком при исчислении среднего заработка за год учитывалась заработная плата за май 2018г. в размере 5726 руб. и за июнь 5726 руб.

В связи с чем, с учетом фактически выплаченной истцу заработной платы при исчислении среднего заработка за год необходимо учитывать следующие суммы без удержания подоходного налога: за май 2018г. - 13 202,30 руб. (11 486 руб. : 87 х 100 = 13 202,30 руб.), за июнь 2018г. - 11 316,09 руб. (9845 руб. : 87 х 100 = 11316,09 руб.)

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 103 184,24 руб, исходя из следующего расчета: Август 2017г. - 5726 руб. Сентябрь 2017г. - 5726 руб. Октябрь 2017г. - 6877,69 руб. Ноябрь 2017г. - 4908 руб. Декабрь 2017г. - 5726 руб. Январь 2018г. - 9444,85 руб. Февраль 2018г. - 13359 руб. Март 2018г.- 9291 руб. Апрель 2018г.-12 215 руб. Май 2018г.- 13202,30 руб. Июнь 2018г.- 11316,09 руб. Июль 2018г.- 5726 руб. Итого за 12 месяцев: 103 184,24 руб.

103 184,24 руб. : 12 месяцев : 29,3 = 293,47 руб. (среднедневной заработок). 293,47 руб. (среднедневной заработок) х 92 дня= 26 999,24 руб.

Поскольку размер отпускных, начисленных за предоставление отпуска, истцом не оспаривается, за июль 2018г. Пичужкиной Л.М. должны были начислить заработную плату в размере 32 725,24 руб, исходя из следующего расчета: 5726 руб. (оклад по дням) + 26 999,24 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) = 32 725,24 руб, постольку выплате подлежала сумма заработной платы в размере 29 182,24 руб. (с учетом удержания подоходного налога в размере 13%), однако фактически было выплачено 12 131,16 руб. Недоплаченная сумма составляет 17 051,08 руб.

В соответствии со ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004г. N 29-0, от 29 сентября 2015г. N 1834-0, от 25 октября 2018г. N38-П).

Следовательно, исключительное право выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска работникам, у которых ежегодно оплачиваемый отпуск не превышает 28 календарных дней, предусмотрено только при увольнении работника.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении производится в день увольнения работника, при этом, размер данной компенсации определяется также на день увольнения.

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск авансом, причем за несколько месяцев до увольнения и при отсутствии заявления работника об увольнении, действующим законодательством не предусмотрена. Более того, такие действия, противоречат действующему законодательству, поскольку лишают работника до его увольнения воспользоваться гарантированным ему Конституцией Российской федерации правом на предоставление отпуска.

Пичужкина Л.М. согласие на выплату ей компенсации за неиспользованный отпуск авансом не давала. Сведений о том, что её знакомили с приказами N 5/1 от 05.06.2018г. и N 6/1 от 09.07.2018г. о выплате денежной компенсации, суду не представлено. Сторонами данный факт не оспаривается.

Судом первой инстанции за основу при принятии решении я приняты как свидетельские показания, так и расчетные листки за май и июнь 2018г, согласно которым сведений о выплате какого- либо аванса не указано. Напротив, указано, о выплате заработной платы за май 2018г. в размере 10 627 руб. и за июнь 11 486 руб.

При этом, никакого расчета компенсации на момент выплаты заработной платы за май и июнь 2018г. ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что доводы истца Пичужкиной Л.М, что за май и июнь 2018г. ей кроме оклада была выплачена доплата за совмещение, а не компенсация за неиспользованный отпуск представителями ответчика фактически не опровергнуты.

При этом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что ст. 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст.8), ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Поскольку ответчиком ООО "Технострой" не представлено суду никаких доказательств того, что при выплате истцу заработной платы за май и июнь 2018г. была допущена счетная ошибка либо имели место неправомерные действия со стороны работника, постольку удержание из заработной платы Пичужкиной Л.М. начисленной за июль 2018г, имеющегося долга перед предприятием в размере 1523 руб, является незаконным.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что фактически истцу было недоплачено 17051,08 руб.

Верно применив ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования Пичужкиной Л.М. в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.08.2018г. по день вынесения решения суда.

С расчетом взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17051,08 руб, размером денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.08.2018г. по день вынесения решения суда составляет 2458,19 руб, судебная коллегия так же соглашается:

17051,08 руб. : 100 х 7,25 х 1/150 х 47 дней (за период с 01.08.2018г. по 16.09.2018г.) = 387,34 руб.

17051,08 руб.: 100 х 7,50 х 1/150 х 91 дней (за период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г.) = 775,82 руб.

17051,08 руб.: 100 х 7,75 х 1/150 х 147 дней (за период с 17.12.2018г. по 13.05.2019г.) = 1295,03 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд верно применив ст.237 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" взыскал моральный вред в размере 1000 руб.

Судебные расходы рассчитаны судом верно с учетом представленных истцом доказательств и с верным применением ст. 98, 100 ГПК РФ, в части расходов на представителя снижены, оснований для большего снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценки выводов суда первой инстанции, оснований для отмены по ним судебная коллегия не находит.

Безусловных оснований к отменен решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: