Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-6116/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А, Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания: Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бурнацева Е.А. на заочное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества универсальный коммерческий банк гуманитарных инвестиций "Новый Символ", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Бурнацеву Е.А, Бурнацевой А.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.Е. и Б.Я.Е, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

установила:

Истец АО УКБ гуманитарных инвестиций "Новый Символ", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с вышеуказанным иском к Бурнацеву Е.А, Бурнацевой А.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.Е. и Б.Я.Е.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что 13.09.2013 Банк "Новый Символ" (АО)) и ответчик Бурнацев Е.А. заключили договор ипотечного кредитования N 101162 на сумму 2034000 рублей, для оплаты заемщиком части цены за приобретаемый в собственность объект долевого строительства, на срок по 12.09.2043. В обеспечение исполнения обязательств по договору N 0101162 от 13.09.2013 банком был заключен договор поручительства с Бурнацевой А.С. Поскольку приказом Банка России от 27.11.2017 N ОД-3320 у Банка "Новый Символ" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций; и решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-21587/2018 Банк "Новый Символ" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". В связи с тем, что договорные обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на 28.03.2019 составляет 1208191,13 рубль. Сторона истца просила суд взыскать солидарно с Бурнацева Е.А. и Бурнацевой А.С. сумму задолженности по кредитному договору N 101162 от 13.09.2013 по состоянию на 31.01.2019 в размере 1208191,13 рублей, в том числе: основной долг в размере 1161939,89 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 44160,78 рублей, повышенные проценты в размере 525,51 рублей, пени (штрафные санкции) в размере 1564,95 рублей, проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 101162 от 13.09.2013 начисляемые на сумму основного долга, с 01.02.2019 по день фактического возврата кредита; а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, площадью 86,9 кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, пос.Иноземцево, ул.***, кадастровый номер ***.

Заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года исковые требования АО УКБ гуманитарных инвестиций "Новый Символ", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", к Бурнацеву Е.А, Бурнацевой А.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Д.Е. и Б.Я.Е, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с Бурнацева Е.А. и Бурнацевой А.С. солидарно в пользу АО УКБ гуманитарных инвестиций "Новый Символ", в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", сумму задолженности по кредитному договору N101162 от 13.09.2013 по состоянию на 23.05.2019 в размере 988861,32 рубль, в том числе: основной долг в размере 980543,55 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 8161,91 рубль, повышенные проценты в размере 106,78 рублей, пени (штрафные санкции) в размере 49,08 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 101162 от 13.09.2013, начисляемые на сумму основного долга с 23.05.2019 по день фактического возврата кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20240,96 рублей. Вместе с тем, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, площадью 86,9 кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, пос.Иноземцево, ул.***, кадастровый номер ***, определив способ реализации - путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость при реализации заложенного недвижимого имущества в размере 2560000 рублей.

Не согласившись с заочным решением суда первой инстанции, ответчик Бурнацев Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд первой инстанции, отклонив ходатайства истца и ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, рассмотрел спор по существу, чем нарушил его процессуальные права в части возможности окончания дела мирным путем.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные АО УКБ гуманитарных инвестиций "Новый Символ", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бурнацеву Е.А, Бурнацевой А.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бурнацева Д.Е. и Бурнацева Я.Е, суд первой инстанции удовлетворил их, сославшись на положения ст.ст. 309-310, 361-363, 811, 819-820 ГК РФ, положения Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке", в соответствии с которыми по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушении условий договора. В обеспечение кредитных обязательств может быть заключен договор поручительства. Так, по договору поручительств, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, договор поручительства также должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой в свою очередь влечет недействительность договора поручительства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договорoм поручительства.

Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 13.09.2013 между Банк "Новый Символ" (АО) и Бурнацевым Е.А. был заключен кредитный договор N 101162, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 2034000 рублей для оплаты заемщиком части цены за приобретаемый в собственность объект долевого строительства, согласно договору N 33-Б4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.09.2013, заключенного между Бурнацевым Е.А, Бурнацевой А.С, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Б.Д.Е, *** года рождения, и Б.Я.Е, *** года рождения, и ООО "Б.". Объектом уступаемых прав долевого строительства, оплачиваемым с использованием кредитных средств, является трехкомнатная квартира, имеющая условный номер 33, расположенная на 3 (третьем) этаже, подъезда N 3, проектной общей площадью 91,73 квадратных метра, с учетом площади балкона (лоджии), расположенная по строительному адресу: Ставропольский край, г.Железноводск, пос.Иноземцево, ул. ***, на срок по 12.09.2043.

Из условий Кредитного договора усматривается, что кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет N ***, открытый на имя Заемщика в Банке; при этом, процентная ставка по кредиту определяется в зависимости от периода кредитования. Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными частями, путем внесения Заемщиком периодических платежей в соответствии с графиком погашения кредита в срок с 1 по 16 число календарного месяца. Уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно за каждый платежный период, в срок с 1 по 16 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом (п. 5.3 Кредитного договора). Более того, условиями Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке погашения кредита Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты, размер которых устанавливается в размере двойной процентной ставки, действующей на день просрочки. Также, при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку пеню из расчета 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с п.6.2.1 кредитного договора, обязательства Заемщика по Договору обеспечивается ипотекой квартиры, приобретенной с использованием кредита, которая в силу закона находится в залоге (ипотеке) у кредитора со дня государственной регистрации прав собственности Заемщика на Квартиру. Квартира остается в пользовании и владении Залогодателя.

Так, оценка предмета ипотеки (квартиры) определена по соглашению сторон и составляет на дату государственной регистрации права собственности на Квартиру 2560000 рублей. Указанная цена, с учетом положений пункта 6.2.3. Договора, будет являться начальной ценой в случае продажи предмета залога на публичных торгах при обращении взыскания на квартиру. При этом, указано, что оценка предмета ипотеки является действительной в течение 1 года со дня регистрации права собственности на квартиру и может ежегодно уточняться. Определение уточненной стоимости квартиры осуществляется кредитором самостоятельно, по состоянию на 1 января каждого года, на основании сведений, размещенных в средствах массовой информации и содержащих данные о стоимости аналогичной жилой недвижимости, предлагаемой к продаже по местонахождению квартиры. При этом, принимается самая низкая цена предлагаемой к продаже аналогичной жилой недвижимости. Указанная цена будет являться начальной ценой в случае продажи предмета залога на публичных торгах при обращении взыскания предмет ипотеки.

Факт возникновения ипотеки подтверждается материалами дела, а именно: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о регистрации залога (ипотеки) на квартиру, принадлежащую Заемщику на праве собственности. При этом, право собственности на квартиру зарегистрировано 26.05.2015 за Бурнацевым Е.А, Бурнацевой А.С, Б.Д.Е. и Б.Я.Е. установленном законом порядке (л.д. 24-30).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено также поручительством физического лица Бурнацевой А.С, в соответствии с договором поручительства N 101162-П от 13.09.2013, согласно которому поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору N101162 от 13.09.2013 (л.д. 21-23).

Так, судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, установлено, что банк выполнил перед заемщиком Бурнацевым Е.А. взятые на себя обязательства по выдаче ему кредита в сумме 2034000 рублей, при этом, ответчик Бурнацев Е.А, воспользовавшись кредитными средствами, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствующей о регистрации договора и имеющихся обременениях объекта недвижимости, уклоняется от исполнения условий договора, и за заемщиком числится просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий Кредитного договора, Банком в адрес Бурнацева Е.А, Бурнацевой А.С. были направлены требования о возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 43-48), однако, в установленные сроки указанные требования исполнены не были.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, а именно: 14.05.2019 ответчик Бурнацев Е.А, действующий в своих интересах, а также в интересах Бурнацевой А.С. по доверенности, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 115), просил перенести рассмотрение дела для обсуждения с истцом условий мирового соглашения (л.д. 110), приобщив к материалам дела приходный кассовый ордер N 343 от 23.04.2019, согласно которому он частично погасил задолженность перед банком на сумму 260000 рублей.

Суд первой инстанции объявил перерыв в судебном заседании, что усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 136-138), предоставив, тем самым, сторонам время для обсуждения условий морового соглашения.

Однако, 20.05.2019 в суд первой инстанции поступило ходатайство истца о том, что он поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 119).

Позже, перед судебным заседанием от истца поступили письменные объяснения, согласно которых 24.07.2019 ответчик перевел на счет банка в погашение задолженности 260000 рублей, которые были направлены банком на погашение задолженности, с приложением расчета задолженности (л.д. 125-135).

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, пришел к законному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и об их удовлетворении в полном объеме, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 260000 рублей.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав, ввиду не отложения судебного заседания для заключения мирового соглашения на более поздний срок и рассмотрения спора по существу, поскольку материалы гражданского дела свидетельствуют об обратном.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что стороны не лишены возможности были заключить мировое соглашение и на стадии апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: