Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-6125/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В,

судей Меньшова С.В, Медведевой Д.С,

с участием секретаря судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчиков ТумановойС.А, Туманова С.А. и Туманова А.А. по доверенности НовиковаТ.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2019 года,

по исковому заявлению Туманянц С.А. к Тумановой С.А, Туманову С.А, Туманову А.А. и Туманову И.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, восстановлении права на недвижимое имущество (квартиру) и исключении этого имущества из состава наследства,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Туманянц С.А. обратился в суд с иском к Тумановой С.А, Туманову С.А, Туманову А.А. и Туманову И.А, в котором просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 13 октября 2003 года, заключенный между Туманянц С.А. и Туманянц А.С, исключить из наследства, открывшегося в связи со смертью Туманова А.С, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" восстановить право собственности Туманянц С.А. на данную квартиру.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчиков Тумановой С.А, Туманова С.А. и Туманова А.А. по доверенности НовиковТ.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Туманянц С.А. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2003 года между ТуманянцС.А. и Туманянц А.С. заключён договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом (т. 1 л.д. 6).

Согласно этому договору, Туманянц С.А. бесплатно передал в собственность сына Туманянц А.С. принадлежащую ему двухкомнатную "адрес" общей площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером N, находящуюся в "адрес". Плательщик ренты Туманянц А.С. обязался в обмен на полученное право собственности на квартиру осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты Туманянц С.А, а именно: обеспечивать его потребности в необходимых продуктах питания, уходе, оплате коммунальных услуг по содержанию квартиры, её текущего и капитального ремонта, сохраняя квартиру в его бесплатном пожизненном пользовании; если этого будет требовать состояние здоровья Туманянц С.А, обеспечить уход за ним, а в случае смерти получателя ренты Туманянц А.С, обязался произвести захоронение Туманянц С.А. и оплатить все ритуальные услуги.

Стоимость общего объёма содержания в месяц определена сторонами договора не менее двух минимальных размеров оплаты труда; пожизненное содержание с иждивением прекращается плательщиком ренты в случае смерти получателя ренты.

По заключении договора ренты Туманянц (Туманов) А.С. на его основании 20 октября 2003 года зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру, что свидетельствует о том, что получатель ренты Туманянц С.А. свою обязанность передать имущество плательщику ренты исполнил в полном объёме и вправе рассчитывать на получение по условиям договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно свидетельству о смерти VII-МЮ N, Туманов А.С. умер 16 ноября 2016 года в г. Москве (т. 1 л.д. 8).

После смерти наследодателя Туманова А.С. нотариусом Шамрай Е.В. 11февраля 2017 года заведено наследственное дело N 10/2017/, из которого следует, что наследниками Туманова А.С. являются ответчики: его дети и переживший супруг. Все они в шестимесячный срок подали нотариусу заявления о принятии наследства открывшегося со смертью Туманова А.С. по всем основаниям (т. 1 л.д. 49-93).

Из справки нотариуса Шамрай Е.В. следует, что наследственное имущество, причитающееся наследникам в 1/5 доле каждому, состоит из: земельного участка с жилым домом в "адрес"; денежных средств в ПАО Сбербанк; денежных средств в АО "Альфа-Банк"; ценных бумаг (акций) и дивидентов в АО Газпромбанк; транспортных средств - мотолодки, автомобиля УАЗ, прицепа к легковому автомобилю и грузового фургона; жилого дома с земельным участком в "адрес"; гаража в "адрес"

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что к ответчиками после смерти Туманова А.С. перешло право рентоплательщиков по договору пожизненного содержания с иждивением, однако они никакого содержания, указанного в пунктах 6,7 договора ренты её получателю - престарелому Туманянцу С.А, не предоставляли и не предоставляют по настоящее время, в связи с чем усмотрел наличие существенных нарушений договора, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьёй 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, эти положения закона выполнены, нотариальная форма договора соблюдена.

В силу этого договора у сторон возникли взаимные права и обязанности, предусмотренные законом, поскольку согласно статье 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передаёт другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определённой денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина в день его смерти и может быть принято согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня его открытия (дня смерти гражданина).

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Туманов (Туманянц) А.С. сразу после заключения договора ренты и на его основании зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру, что, как правильно указано судом первой инстанции, свидетельствует о принадлежности данной квартиры наследодателю на момент его смерти, наступившей 16 ноября 2016 года и о том, что это имущество (квартира) входит в состав наследства Туманова (Туманянц) А.С.

Как указано выше наследники-ответчики осуществили принятие наследства по месту его открытия своевременной подачей нотариусу заявлений о принятии наследства в соответствии с законом (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, рента представляет собой такой способ распоряжения своим имуществом, при котором в счёт его отчуждения получателю ренты причитаются регулярные платежи или иное имущественное предоставление с целью обеспечения нормального и достойного уровня своей жизни.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в сложившейся ситуации получатель ренты Туманянц С.В. длительное время по вине ответчиков был лишён рентного содержания как средства к существованию, на которое он вправе рассчитывать по правилу универсального правопреемства с изменением состава лиц на стороне должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиками достаточных и достоверных доказательств выполнения ими своих обязательств, предусмотренных договором в части оплаты ежемесячных платежей, а также осуществления ухода в связи с состоянием здоровья истца, коммунальных платежей, ремонта, не представлено. При наличии близкого родства стороны в сложившихся взаимоотношениях к примирению не пришли; ответчиками в судебном разбирательстве не выражено желание возместить истцу невыплаченное содержание и надлежаще исполнять свои обязанности по договору впредь.

Права истца на спорную квартиру (предмет расторгнутого договора ренты) подлежат восстановлению путём её возврата в соответствии с части 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации в его собственность поскольку при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесённых в связи с содержанием получателя ренты.

Поскольку в данном случае под выплату пожизненной ренты квартира отчуждена Туманянцем С.А. бесплатно (пункт 4 договора ренты) он вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты требовать возврата этого имущества с зачётом его стоимости в счет выкупной цены ренты (часть 2 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков Тумановых от исполнения материальных обязанностей плательщиков ренты по договору ренты, заключённому 13 октября 2003 года их наследодателем с получателем ренты (истцом), то есть о существенном нарушение своих обязанностей установленных оспариваемым договором, сохранение которого явилось бы прямым и ничем не обусловленным нарушением прав получателя ренты Туманянц С.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, отказываясь от получения денежных средств от Тумановой С.А, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку данные денежные средства переводились без какого-либо сообщения и конкретного указания об их переводе в качестве ренты. При таких обстоятельствах, действуя разумно и осмотрительно Туманянц С.А. посчитал невозможным принятие денежных переводов.

Кроме того, как следует из дат извещений, денежные переводы ответчика Тумановой С.А. не являются постоянными и ежемесячными, какими должны быть рентные платежи по условиям договора ренты от 13 октября 2003 года и совершены без указания их цели, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал данные переводы рентными платежами.

Из анализа извещений следует, что в 2016 году после смерти наследодателя Туманова А.С. платежей не было, в 2017 году было два платежа на сумму 40 000 рублей, в 2018 года четыре на общую сумму 77 000 рублей, в 2019 года платежей не было. Эти суммы не соответствуют условиям договора ренты (пункт 7) и в том, что стоимость объёма содержания не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда.

Замечания на протокол судебного заседания от 01 марта 2019 года, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку определением Кисловодского городского суда от 25 июня 2019 года данные замечания были рассмотрены и отклонены в полном объёме (т. 2 л.д. 29-30).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики Туманова С.А, Туманов С.А. Туманов А.А. и Туманов И.А. не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку с ними не заключён договор пожизненного содержания (рента), они не были участниками и сторонами по сделке, кроме того в нотариальных документах в наследство на спорную квартиру они не вступали, судебная коллегия также признаёт несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае плательщик ренты умер раньше её получателя, но договор пожизненного содержания с иждивением, как то предусмотрели его стороны в пункте 9, не прекращён, поскольку умер не получатель, а плательщик ренты. С его смертью истец (получатель ренты) не утратил своё право на получение содержания, обусловленного договором, но в силу возраста, стояния здоровья и материального положения стал ещё больше нуждаться в нём как источнике средств существования.

Обязанности плательщика ренты не связаны неразрывно с его личностью, глава 33 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве основания расторжения договора ренты смерть плательщика ренты. В случае смерти плательщика ренты его права и обязанности в порядке универсального правопреемства переходят к наследникам, которые принимают наследство и несут обязанности по договору ренты.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства само по себе не может служить основанием для уклонения наследников от исполнения обязательств наследодателя либо для отказа в судебной защите интересов истца.

Приняв наследство в нотариальном порядке (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчики, на что прямо указано в статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, безусловно и безоговорочно приняли всё наследство в чём бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в том числе, что значимо для разрешения данного дела, приняли на себя в равных долях и обязательства наследодателя как плательщика ренты по его договору ренты от 13 октября 2003 года.

При этом принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Именно на этом основании ответчики несут обязательства по содержанию получателя ренты (истца) со дня открытия наследства - дня смерти наследодателя (16 ноября 2016 года).

Кроме того в соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 60-61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя ответчиков Тумановой С.А, Туманова С.А. и Туманова А.А. по доверенности Новикова Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи