Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-6166/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего: Киселева Г.В,

судей краевого суда: Журавлевой О.В, Дробиной М.Л,

по докладу судьи Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Слободиной З.И.

на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2019 года

по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Слободине * о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратился в суд с иском к Слободине * о взыскании задолженности за потребленный газ.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за природный газ за период времени с 01.06.2015 по 30.09.2018 в размере * рублей, государственную пошлину в размере * рублей.

Обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: *в связи с неуплатой задолженности за потребленный газ и не чинить препятствие при осуществлении работ по ограничению газоснабжения (приостановке исполнения обязательств по поставке газа).

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Слободина З.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, с учетом мнения участника судебного процесса, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Материалами дела установлено, что Слободина З.И. проживает в жилом помещении расположенном по адресу: * и является потребителем газа. Начисления оплаты за потребленный газ производится по лицевому счету N *. Количество проживающих в жилом доме - 7 человек.

Из представленного стороной истца расчета по состоянию на 30.09.2018 за ответчиком числиться задолженность в размере * рублей, которая образовалась за период с 01.06.2015 по 30.09.2018.

10.04.2018 абонентом было получено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа.

03.05.2018 ответчиком не был обеспечен доступ в жилое помещение.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст, 319, 540, 310, ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ, п.45 Постановлением Правительства от 21.07.2008 N 549 " О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан", ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В жалобе ответчица указывает, что решение суда незаконное и необоснованное.

Суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон и не выяснил обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения дела.

Указывает, что через своего представителя подготовила возражения на исковое заявление вместе с контррасчетом задолженности за потребленный газ.

Представитель в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности, но ответчица с этим не согласна, поскольку суд при вынесении решения не учел ее возражения на иск.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газа и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г.

В соответствии с пунктом 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Довод жалобы о том, что судом не были учтены возражения на исковое заявление, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Возражения на исковое заявление были приняты судом и приобщены к материалам дела, судом была проведена проверка правильности начисления задолженности за потребленный газ, расчет представленный истцом, представителем ответчика в судебном заседании не опровергался ( л.д.48-51).

Несогласие с признанием иска представителем ответчика в суде не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Доверенностью от 13.06.2017 Слободина З.И. уполномочила Слободина А.Ю. представлять ее интересы во всех организациях и учреждениях, в том числе и судебных, с правом подписания искового заявления, предъявления встречного иска, отказа от исковых требований и правом признания иска (л.д.41).

Согласно протоколу судебного заседания от 14 мая 2019 года представитель истца признал задолженность за потребленный газ ( л.д. 61).

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по оплате за потребленный газ, подтвержден факт препятствий ответчика к доступу истцом к приборам учета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленный газ в размере 54226, 98 рублей и в требованиях об устранении препятствий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи